Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[Андрей63]

начал вникать в коррекцию АС+комната и перешёл в ЦОС в активной АС,

Что за ЦОС?

 

[IgorE]

Витя
Да все уже поняли и давно, что ты 15 лет таскаешь одну схему везде, как Тузик ссаную тряпку. И тут ты временный пассажир. По десятому кругу свои картинки выкладываешь. Уже они как старые фотографии, пожелтели.
.........
Юрий.
Не надо все проблемы решать оптом. Только по отдельности, шажечками.
10 лет назад смеялись над "прослушками" , а сегодня уже нет, даже скептики.
И много чего поменялось в методике. Мелочи как бы, но в сумме результат существенный.
Зависимость качества от АС-УНЧ ранее акцентировала очень небольшая часть авторов. Сегодня это общепринято и признано.
Какой показатель это определяет? Пока споры, нет точного ответа.
Можно продолжать. Решив один вопрос, появится другой. Селяви.

 

[СМЕРШ-2]

интуитивно понятное всем требование бесконечной полосы пропускания, и следствие из него: широкополосные усилители всегда лучше "узкополосных".

Эта спекуляция переводит стрелки с целевого параметра "линейность, как минимизация интермод", на параметр "широкополосность, невзирая на интермоды".

Вот три схемотехнически идентичных усилителя, за исключением того, что

первый - это усилитель без сдвигов фазы и задержек - контрольный, фантастический,
второй - ООСный усилитель с высокой частотой среза ФНЧ R5C2, а
третий - ООСный усилитель с низкой частотой среза ФНЧ R2C1.

Во втором и третьем случае ФНЧ символизирует ограничение полосы усилителя до охвата ООС: второй - широкополосный, третий - узкополосный.
Усилители Е1, Е5 означают все каскады УН, а Е2, Е6 - выходные повторители.

Далее: поперечная электроника довольно лживо постулирует: музыкальный сигнал есть импульсный сигнал, и его импульсы надо адекватно воспроизвести, тогда и наступит счастье. Мы соглашаемся с этим и подаём на вход импульс, глянем, кто и как его отрабатывает.

И получаем с трёх выходов две кривые. Почему?

Белый график - выход контрольного усилителя. Он почти сливается с жёлтым узкополосного. А где широкополосный?

А он, как раз, провалился на трекинге: ни по скорости изменения сигнала, ни по точности следования ему он не прошёл. Теперь подаём им на входы гордость Петрова - бусрт.

Снова зелёный мелкоООСник провалил тест. Он даже положенного напряжения на выходе не набрал. А как у него с СИД-искажениями, что бы это ни значило?

Зелёный не в силах правильно отработать переходы ноль-синус и синус-ноль. Чем же отличаются усилители? Есть какой-то скрытый фактор? Конечно. Петлевое усиление. "Узкополосный" усилитель Е1 - это сверхлинейник, он имеет наивысшее усиление: 10е9, написано около символа усилителя. Оно и помогает ему точно отрабатывать импульс и буср. Он их отрабатывает, как и эталонный сверхширокополосный. А вот мелкоООСный широкополосный Е5 облажался. У Е5 ФНЧ высокочастотный, но и усиления мало - всего 100 раз: это - мелкоООСный усилитель, типа сокола насы или Батя-Середы. Мелкая ООС показала никудышний результат.

 

[Корвет 200УМ-088С]

неправильный результат это тоже результат. И всегда отправная точка к верному.

Это верно только при условии, что самим исследователем результат признаётся неправильным. Если же он (исследователь) утверждает обратное, - с упорством дятла или нашего пётрапятьдесятпервого, - отправная точка не предвидится. С чего бы ей возникнуть?!

Что за ЦОС?

Цифровая Обработка Сигнала.

 

[Сталкер001]

Вот пример развенчания одной из многочисленных идиотий поперечной электроники: интуитивно понятное всем требование бесконечной полосы пропускания, и следствие из него: широкополосные усилители всегда лучше "узкополосных".

Эта спекуляция переводит стрелки с целевого параметра "линейность, как минимизация интермод", на параметр "широкополосность, невзирая на интермоды".

Посмотреть вложение 147262
Вот три схемотехнически идентичных усилителя, за исключением того, что

первый - это усилитель без сдвигов фазы и задержек - контрольный, фантастический,
второй - ООСный усилитель с высокой частотой среза ФНЧ R5C2, а
третий - ООСный усилитель с низкой частотой среза ФНЧ R2C1.

Во втором и третьем случае ФНЧ символизирует ограничение полосы усилителя до охвата ООС: второй - широкополосный, третий - узкополосный.
Усилители Е1, Е5 означают все каскады УН, а Е2, Е6 - выходные повторители.

Далее: поперечная электроника довольно лживо постулирует: музыкальный сигнал есть импульсный сигнал, и его импульсы надо адекватно воспроизвести, тогда и наступит счастье. Мы соглашаемся с этим и подаём на вход импульс, глянем, кто и как его отрабатывает.

Посмотреть вложение 147263

И получаем с трёх выходов две кривые.
Почему?

Посмотреть вложение 147264

Белый график - выход контрольного усилителя. Он почти сливается с жёлтым узкополосного.
А где широкополосный?

Посмотреть вложение 147265
А он, как раз, провалился на трекинге: ни по скорости изменения сигнала, ни по точности следования ему он не прошёл.

Теперь подаём им на входы гордость Петрова - бусрт.

Посмотреть вложение 147267

Снова зелёный мелкоООСник провалил тест. Он даже положенного напряжения на выходе не набрал.

А как у него с СИД-искажениями, что бы это ни значило?

Посмотреть вложение 147268Посмотреть вложение 147269

Зелёный не в силах правильно отработать переходы ноль-синус и синус-ноль.

Чем же отличаются усилители?
Есть какой-то скрытый фактор?
Конечно. Петлевое усиление.

"Узкополосный" усилитель Е1 - это сверхлинейник, он имеет наивысшее усиление: 10е9, написано около символа усилителя. Оно и помогает ему точно отрабатывать импульс и буср.

У Е5 ФНЧ высокочастотный, но и усиления мало - всего 100 раз: это - мелкоООСный усилитель, типа сокола насы или Батя-Середы. Мелкая ООС показала никудышний результат.

Эти графики и комментарии справедливы по отношению к одному узлу системы звуковоспроизведения - к УНЧ. И тут многие в том числе и я, уже в двадцатый раз вам повторяют, что АС и КП дают искажения на порядки больше, чем УНЧ. А вы с поразительным упорством этот факт отрицаете и пытаетесь всех тут убедить, что любой человек в любой КП и на любых АС услышит явные преимущества вашего УНЧ с глубокой ООС и с нелинейными искажениями на три порядка ниже, чем разрешающие способности слуха человека и параметры по искажениям сигналов в АС и КП. В чем причина такой позиции? Это рекламный ход, чтобы все стремились купить ваши усилители? Но, тут же не глупые люди. Кого вы пытаетесь тут обмануть?

 

[IgorE]

Это верно только при условии, что самим исследователем результат признаётся неправильным. Если же он (исследователь) утверждает обратное,

Ну и пусть утверждает, тебе какая разница? Иди своей дорогой зная, что тот путь ложный. Будешь знать где грабли, это огромный плюс.
Почитай как Дизель изобрел дизель и как враги поимели его за дизель.
Классика.
На Петрова, Жуковский молиться должен.

 

[uriy]

Не надо все проблемы решать оптом. Только по отдельности, шажечками.

Ну да, вот только для получения конечного результата нужно решить все проблемы, а не зацикливаться на одной единственной. Основная проблема у нас в головах, именно наши неправильные действия приводят к неправильному результату. Что веселее всего, не все люди способны осознать что они наделали ошибок при решении проблем в звуке, и их результат объективно и субъективно посредственный.

Зависимость качества от АС-УНЧ ранее акцентировала очень небольшая часть авторов. Сегодня это общепринято и признано.

Всё это спекуляция типа одна бака сказала. Всегда знали об этой зависимости те кто хотел знать, кто не хотел, тот и сейчас не знает о ней. Ну а субъективную оценку звуку давали с самого его появления.
Когда люди разработали и обосновали мат аппарат под анализ всего это кордебалета, то они начали применять объективные критерии оценки параметров того или иного изделия, что дало ряду людей осознание проблематики и нахождение оптимальных путей её решения. Субъективный контроль результата был всегда, как и те люди которым медведь по ушам походил и Бог интеллектом обделил, последних намного больше чем технички образованных людей у которых со слухом хорошо и Бог не обделил интеллектом. Так или иначе, рано или поздно объективные критерии столкнулись с субъективными проблемами психологии человека. Появились сообщество которое отрицает объективные критерии, и при этом отказывается от проверки своей возможности слышать тот или иной уровень объективного критерия. Практически на каждом аудиофруме есть человек который слышит до 40кГц и пропагандирует супер твиттеры.
Многие люди не знают и не понимают то, что на результат их субъективного восприятия влияет банальная предвзятость и их предубеждения и т.д. и т.п. Если человека убедить что усилитель с Кг 0,0005 звучит лучше чем усилитель с Кг 0,005% то он услышит эту разницу, он реально будет это слышать до тех пор, покуда ему не закроют глаза, и тогда вдруг он перестанет слышать разницу. Уже давно люди констатировали факт того, что человек слушает аппаратуру глазами, а не ушами т.е. наше переубеждение вносит реальные изменения в слышимый нами звук. Подавляющее большинство людей ходит по этим граблям и чаще всего именно этот путь они сами для себя выбирают, и он им приятен и интересен, намного проще и легче просто верить что ты слушаешь самую лучшую АС или усь или наушники, чем реально погружаться в двойные слепые тестирования и находить обоснованные ответы на эти вопросы.

 

[IgorE]

В чем причина такой позиции? Это рекламный ход, чтобы все стремились купить ваши усилители?

Усилителей в продаже нет и не было. Он пытался всех обмануть, но забыл что не в шахте.
Враньё через 15 разоблачили.

Юрий.
Я согласен с Вами, но пару уточнений.
1. На каждый правильный результат приходится сотни и тысячи неправильных опытов. Это на финише лаборанты думают, что их руководитель лох. А до... молча и молчали.
2. Инструментальный контроль полность уберет вопрос о субъективизме и способностях судьи.
3. И на самый главный вопрос Вы не ответили:
-какой технический параметр определяет высококачественный комплекс унч-ас. Что смотреть в паспорте при покупке или самостоятельном изготовлении? Прослушка убьет и финансы и жизнь.

 

[Корвет 200УМ-088С]

АС и КП дают искажения на порядки больше, чем УНЧ.

Какие искажения:

1. линейные?
2. нелинейные?

любой человек в любой КП и на любых АС услышит явные преимущества вашего УНЧ с глубокой ООС и с нелинейными искажениями на три порядка ниже, чем разрешающие способности слуха человека и параметры по искажениям сигналов в АС и КП.

В этом его утверждении (кстати, сильно подозреваю, - вами изложенном с искажением) только одно преувеличение:

• слово "любой" относительно слушателя.

Не любой, например, - Бокарёв, гиналекс и рептилоид - не услышат, так как не привыкли к отсутствию нелинейных искажений. Им само отсутствие нелинейщины кажется искажением. Искажением привычной (им) картины мира.
Остаётся только соболезновать.

 

[uriy]

3. И на самый главный вопрос Вы не ответили:
-какой технический параметр определяет высококачественный комплекс унч-ас. Что смотреть в паспорте при покупке или самостоятельном изготовлении? Прослушка убьет и финансы и жизнь.

А в сути это самый фундаментальный вопрос на который нужно ответить самому лично. Фундаментально, изначально мы не знаем какие именно объективные параметры усь+АС+комната позволят нам получить искомый нами звук. Можно обратится к накопленному эмпирическому опыту поколений, но тут нужно уметь отделять заблуждения от вкусовых предпочтений как своих так и чужих. Сильно много эмпирической информации накоплено поколениями, и найти ту которая подойдёт именно вам, весьма сложно. Если зайти в область чистого объективизма то усь+АС+ комната должны вносить в слышимый нами звук как можно меньше отсебятины т.е. иметь высокую линейность в полосе слышимых нами частот, и вносить как можно меньше искажений желательно меньше порога слышимости вашего слуха. По сей день динамки вносят искажения в сигнал выше нашего порога слышимости, но хуже всего то, что очень многим линейные системы усь+АС+комната на слух звучат сильно детализировано, сухо и по сути неприятно.
Т.е. если рассматривать звук с позиции получаемого удовольствия от прослушивания музыки, то чисто объективный подход без учёта наших субъективных предпочтений и свойств нашего слуха приводит к негативному результату.
А учесть наши субъективные предпочтения в итоговом звуке можем только лично мы, лично на своём опыте.
На самом деле на сегодняшний день нет большой технической проблемы выявить свои предпочтения на своём опыте, достаточно купить активные фазолинейные мониторные АС ближнего поля, и измерительный микрофон, далее с помощью спец софта выровнять АЧХ в зоне прослушивания, и далее уже с помощью разных программных искажометров найти искомый нами звук на слух.
Мало для кого кто капается в теме ЦОС является секретом то, что человеку оптимально кривая АЧХ и некий умеренный уровень нелинейных искажений, на слух звучит более приятно чем чисто линейная система. Но наилучшая на слух кривизна АЧХ и оптимальный уровень нелинейных искажений у каждого человека свой. Именно по этому два человека слушая одну и ту же композицию, в одной и той же комнате из одной и той же АС, будут предъявлять разные замечания к слышимому ими звуку. Кому то будет не хватать артикуляции на НЧ, кому то не будет хватать прорисовки ВЧ и т.д. и т.п. В общем, без собственного опыта ни один объективный параметр усь+АС+комната не даст точного ответа что именно для вас будет приятнее звучать на ваш слух.
Проще говоря, покуда человек однозначно точно не поймёт чего он хочет в конечном итоге, и как это желание неотрывно связано с объективными критериями системы, он не сможет предсказать результат опираясь только на объективные параметры системы.

 

[Алекс2]

А со звукорежиссёрами эта магия работает? А то я именно им продаю усилители, и мне надо, чтобы они брали любое говно. А сами они хотят вот таких уже достигнутых параметров:

Посмотреть вложение 147292

Что же делать, если твой покупатель технически подкован, метрологически вооружён, а в бред про доминирование искажений АС не верит абсолютно?

Да, теоретически замерить уровень интермодуляционных искажений (IMD) на уровне -144 дБ возможно, но на практике это крайне сложно и требует специализированной аппаратуры. Давай разберёмся подробно.

---

1️⃣ Проблема измерения на уровне -144 дБ​

• -144 дБ соответствует мощности порядка 0,00002% от полной шкалы.
• Типичные шумы усилителя, фоновые шумы лаборатории, квантизация АЦП, акустические помехи обычно гораздо выше этого уровня.
• Даже у очень качественных усилителей (например, классы А) шум собственного усилителя редко опускается ниже -120…-130 дБ относительно полной шкалы.

---

2️⃣ Как отделить интермодуляции от шума​

Чтобы измерить IMD на таком уровне, необходимо:

1. Чистый генератор сигналов:
   • Два синусоидальных сигнала (например, 19 кГц и 20 кГц) с низким фазовым шумом.
   • Генератор должен иметь гармоники < -160 дБ, чтобы не маскировать измеряемый IMD.
2. Усилитель с высокой линейностью и стабилизированным питанием (или тестируемый усилитель).
3. Фильтрация и выделение интермоды:
   • Используются узкополосные фильтры (например, lock-in amplifier, FFT-анализ с очень высоким разрешением) для выделения суммарных и разностных частот (21 кГц, 1 кГц и т.д.) от фонового шума.
4. Высококачественный анализатор спектра / FFT-анализатор:
   • С динамическим диапазоном ≥150 дБ, например:
     • Audio Precision APx555/APx586 (специально для аудио).
     • Lock-in усилители от Stanford Research Systems (SRS).
   • Сочетание усиление + оконная обработка FFT позволяет видеть слабые пики на фоне шума.
5. Экранование и минимизация шумов:
   • Кабели экранированные, питание фильтрованное, минимизация электромагнитных помех.
   • Лабораторная среда с низким фоновым шумом (<1 µV).

---

4️⃣ Практическая реальность​

• Для бытовых или студийных усилителей -144 дБ недостижимо, типичные измерения идут до -120…-130 дБ.
• Если вы хотите реально измерить ~-144 дБ, нужно лабораторное оборудование класса metrology: генераторы с фазовым шумом < -160 дБ, lock-in или AP с динамикой >150 дБ, акустически и электромагнитно защищённая среда.

---

💡 Вывод:
Да, принципиально возможно, но это не «домашняя лаборатория», а метрологическая установка. Для усилителей Hi-End аудио чаще измеряют до -120…-130 дБ, что уже практически идеальный результат.

 

[Сталкер001]

Какие искажения:

1. линейные?
2. нелинейные?

Все возможные. Причем даже в КП можно говорить о нелинейных искажениях, поскольку некоторые предметы в КП могут генерить вторичные излучения на частотах своей резонансной частоты, например посуда в серванте, стекла в рамах и т.д. Про нелинейность собственно самого слуха у человека я уже и не говорю, а неравномерность АЧХ в неудачных точках прослушивания может достигать +15-30 дБ.

В этом его утверждении (кстати, сильно подозреваю, - вами изложенном с искажением) только одно преувеличение:

• слово "любой" относительно слушателя.

Не любой, например, - Бокарёв, гиналекс и рептилоид - не услышат, так как не привыкли к отсутствию нелинейных искажений. Им само отсутствие нелинейщины кажется искажением. Искажением привычной (им) картины мира.
Остаётся только соболезновать.

Безусловно эффект "наслушанности" на аппаратуре с большими искажениями имеет место быть. Но он быстро проходит, когда человек вдруг на знакомых записях начинает слышать те нюансы и звуки, которых он раньше просто не замечал так, что хочется слушать заново даже знакомые записи.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Ну и пусть утверждает, тебе какая разница?

Дело в том, что однажды пущенная в оборот глупость НЕИСКОРЕНИМА.
Знаю это на нескольких примерах из разных областей техники.
И вот на этой глупости, неустанно тиражируемой петрамипятьдесятпервыми и бокарёвыми всех мастей, сейчас "обучается" так называемый ИИ. И эти глупости - но уже со ссылкой на "авторитет" ИИ, - повторяют в технических дискуссиях малосведующие люди.

Именно в этом проблема и опасность, а не в том, нравится ли Виктору гнобить петрапятьдесятпервого, или не нравится.

 

[Алекс2]

А со звукорежиссёрами эта магия работает? А то я именно им продаю усилители, и мне надо, чтобы они брали любое говно. А сами они хотят вот таких уже достигнутых параметров:

Посмотреть вложение 147292

Что же делать, если твой покупатель технически подкован, метрологически вооружён, а в бред про доминирование искажений АС не верит абсолютно?

1. Анализаторы аудио и электроники​

• Audio Precision APx555 / APx586: Эти анализаторы предлагают динамический диапазон более 160 дБ и поддерживают различные тесты, включая IMD, FFT, CCIF, SMPTE и THD.
• Ориентировочная стоимость: от [imath]30,000 до[/imath]50,000 в зависимости от конфигурации и дополнительных опций.

2. Lock-in усилители​

• Stanford Research Systems SR830 / SR860: Предназначены для селективного измерения сигналов в узком диапазоне частот, что позволяет выявлять слабые сигналы на фоне шума.
• Ориентировочная стоимость: от [imath]5,000 до[/imath]10,000.

3. Генераторы сигналов​

• Wavetek / Rohde & Schwarz SMB100A / SMA100B: Обеспечивают низкий фазовый шум и высокое качество синусоидальных сигналов, что критично для точных измерений.
• Ориентировочная стоимость: от [imath]7,000 до[/imath]15,000.

4. Металлические экранированные лабораторные стенды​

• Keysight / Rohde & Schwarz: Предназначены для уменьшения электромагнитных и акустических помех, обеспечивая стабильные условия для точных измерений.
• Ориентировочная стоимость: от [imath]2,000 до[/imath]5,000.

5. Высокоточные резисторы и делители​

• Vishay / HIFI класса: Используются для снижения собственных искажений в цепях обратной связи.
• Ориентировочная стоимость: от [imath]100 до[/imath]500 за комплект.

---

💰 Оценочная общая стоимость​

Суммарная стоимость полного комплекта оборудования может составлять от [imath]44,100 до[/imath]85,500, в зависимости от выбранных моделей и конфигураций

 

[Корвет 200УМ-088С]

Все возможные.

В том числе - зависимость свойств газа (воздуха) от параметров звуковой волны, в нём распространяющейся?!

Воздух-то - весьма отличается от идеального газа, имеет нелинейные свойства...

Причем даже в КП можно говорить о нелинейных искажениях, поскольку некоторые предметы в КП могут генерить вторичные излучения на частотах своей резонансной частоты, например посуда в серванте, стекла в рамах и т.д.

Это - НЕ нелинейные искажения, это просто помехи, к которым можно привыкнуть, как к трамваю под окном.
Не на то тратите свои силы и время.

Про нелинейность собственно самого слуха у человека я уже и не говорю

А это - уже антинаучный БРЕД. За пять миллиардов лет мозг к этому приспособился.

неравномерность АЧХ в неудачных точках прослушивания может достигать +15-30 дБ.

Это НЕ нелинейные искажения (повтор/напоминание).

 

[Сталкер001]

А в сути это самый фундаментальный вопрос на который нужно ответить самому лично. Фундаментально, изначально мы не знаем какие именно объективные параметры усь+АС+комната позволят нам получить искомый нами звук. Можно обратится к накопленному эмпирическому опыту поколений, но тут нужно уметь отделять заблуждения от вкусовых предпочтений как своих так и чужих. Сильно много эмпирической информации накоплено поколениями, и найти ту которая подойдёт именно вам, весьма сложно. Если зайти в область чистого объективизма то усь+АС+ комната должны вносить в слышимый нами звук как можно меньше отсебятины т.е. иметь высокую линейность в полосе слышимых нами частот, и вносить как можно меньше искажений желательно меньше порога слышимости вашего слуха. По сей день динамки вносят искажения в сигнал выше нашего порога слышимости, но хуже всего то, что очень многим линейные системы усь+АС+комната на слух звучат сильно детализировано, сухо и по сути неприятно.
Т.е. если рассматривать звук с позиции получаемого удовольствия от прослушивания музыки, то чисто объективный подход без учёта наших субъективных предпочтений и свойств нашего слуха приводит к негативному результату.
А учесть наши субъективные предпочтения в итоговом звуке можем только лично мы, лично на своём опыте.
На самом деле на сегодняшний день нет большой технической проблемы выявить свои предпочтения на своём опыте, достаточно купить активные фазолинейные мониторные АС ближнего поля, и измерительный микрофон, далее с помощью спец софта выровнять АЧХ в зоне прослушивания, и далее уже с помощью разных программных искажометров найти искомый нами звук на слух.
Мало для кого кто капается в теме ЦОС является секретом то, что человеку оптимально кривая АЧХ и некий умеренный уровень нелинейных искажений, на слух звучит более приятно чем чисто линейная система. Но наилучшая на слух кривизна АЧХ и оптимальный уровень нелинейных искажений у каждого человека свой. Именно по этому два человека слушая одну и ту же композицию, в одной и той же комнате из одной и той же АС, будут предъявлять разные замечания к слышимому ими звуку. Кому то будет не хватать артикуляции на НЧ, кому то не будет хватать прорисовки ВЧ и т.д. и т.п. В общем, без собственного опыта ни один объективный параметр усь+АС+комната не даст точного ответа что именно для вас будет приятнее звучать на ваш слух.
Проще говоря, покуда человек однозначно точно не поймёт чего он хочет в конечном итоге, и как это желание неотрывно связано с объективными критериями системы, он не сможет предсказать результат опираясь только на объективные параметры системы.

Нет проблемы в качестве опций сделать генератор нелинейных искажений и вида спектра гармоник, а также пользоваться типовыми пресетами формы АЧХ или элементарным 3 -5 полосным эквалайзером. Любой вменяемый человек, наигравшись с "искажометром" и эквалайзером, в итоге их скорей всего отключит. Тут определяющую роль будет иметь собственно качество самих записей и талант звукорежиссера, сводившего конкретную пластинку. Как известно, с пластинки записи можно получить на СЧ и ВЧ сигнал с нелинейными искажениями, в лучшем случае, на уровне 3-5%. О чем мы тут тогда говорим в плане преимуществ глубокоосников, если 97% всей интересной музыки были выпущены и доступны в формате виниловых пластинок с такими большими искажениями?

 

[IgorE]

Дело в том, что однажды пущенная в оборот глупость НЕИСКОРЕНИМА.

Наука не колхозный рынок. Наука ищет правильные ответы и ей наплевать что кто то малограмотный.

 

[Алекс2]

Начнём с того, что ты - туп, как и горе-игорёшка. Собсно, вы - копии друг друна: нихрена по теме не знаете, вечно шаритесь по искусственному интеллекту и хотите на его кую в рай въехать.

Теперь, когда мы определились с твоим нулевым интеллектуальным статусом - на твои заслуги профорга не покушаясь, можем свободно перейти и к отзывам звукорежиссёров.

Они, в основном, денежные.
Посмотреть вложение 147322Посмотреть вложение 147321
Посмотреть вложение 147325

Речь идёт об этом усилителе. Ныне он снят с производства вследствие разработки УТФ МАСТЕР для его замены.

Посмотреть вложение 147324

Посмотреть вложение 147323

(с) опробован в деле усилитель новой версии на заводских платах, сравнивался со старой версией, звучание стало более динамичным, если коротко, то он явно лучше из-за чуть улучшенной схемотехники или заводской платы - непонятно
также обнаружилось влияние микросхемы интегратора на звук и это беда - опять привязка к операм, вечный выбор между таким-то и таким-то, непонятно, как с технической точки зрения он может влиять на звук? Я так понимаю, что с сервисными узлами ничего в симуляторах не прогоняется, а они уже добавляются позже при рисовании финальной читаемой схемы?
Откуда влияние?
конечный pssr у опера и проникновение чего-то через питание? конечное выходное сопротивление опера?
усилители явно должны быть без оперов, если это возможно (с)

(с) заметьте, что новая версия играет лучше старой, а там никаких оперов не было, первая версия очень замечательно нами описывалась
огорчает сам факт влияние этого опера, думаю, что даже с технической точки зрения почему бы и нет, тот же pssr вполне конечен, Виктор даже предложил фильтрануть питание дополнительно для опера, непонятно почему никто не желает просимулировать этот узел в схеме и посмотреть, что изменится и изменится ли вообще (с)

(с) Ранее был получен ордер на прослушку, поэтому дело нужно делать
так и не удалось собрать полный комплект аппаратуры самого высокого разрешения, поэтому чтобы не оттягивать момент и дальше решили сделать промежуточный вариант
из наличия TL071, TL071 с резистором и OPA134, которая скорее подделка, чем правда
наушники HD800, усилитель уникум 2

сравнивали TL071 и TL071 с резистором 8.23k
отчётливо слышно, что с резистором значительно меньше слышно искажений на верхней середине, так получилось, что комбинация участвующей аппаратуры усилило этот момент так, что без резистора ощутимо хуже, а с резистором уже очень даже хорошо, странно, что такие малые величины искажений по симулятору так легко прослушиваются [тренированным слухом]

далее вставили якобы настоящую OPA134 без резистора - она малость чище, чем TL071 без резистора, но грязнее TL071 с резистором
далее ВВС-2011 результат не такой большой, как в уникуме, но также эффект есть, возможно это связано с тем, что сам усилитель играет на наушниках ощутимо хуже, чем уникум 2

удивительно, но факт, получается, что симулятор не врёт

на этом мы не заканчиваем, по факту нужно всё перепроверить в максимальной комплектации нашей аппаратуры, а также сделать недостающие компоненты для измерений, чтобы услышенное можно было попытаться подтвердить измерениями

предварительно лекарство в виде резистора для TL071 в интеграторе можно смело рекомендовать всем
продолжение следует...(с)

Чтобы практически измерить интермодуляцию (IMD) на уровне -135 дБ, нужно сочетать метрологическое оборудование, правильные схемы и специальные методы обработки сигнала. Ниже полный план с деталями.

---

1️⃣ Оборудование​

1. Генератор сигналов с низким фазовым шумом
   • Примеры: Rohde & Schwarz SMB100B, Keysight 33600A.
   • Требуется два чистых синуса (например, 19 кГц и 20 кГц).
   • Фазовый шум ≤ -160 дБ на 1 кГц разности.
2. Анализатор аудио/электроники или lock-in усилитель
   • Audio Precision APx555/586 или Stanford SR830/SR860.
   • Lock-in усилитель позволяет выделять слабый сигнал на фоне шума.
3. Экранированная лаборатория / стенд
   • Фильтры питания (LC/RC), экранированные кабели.
   • Снижение внешних EMI и акустических помех.

 

[Сталкер001]

В том числе - зависимость свойств газа (воздуха) от параметров звуковой волны, в нём распространяющейся?!

Воздух-то - весьма отличается от идеального газа, имеет нелинейные свойства...


Это - НЕ нелинейные искажения, это просто помехи, к которым можно привыкнуть, как к трамваю под окном.
Не на то тратите свои силы и время.

А это - уже антинаучный БРЕД. За пять миллиардов лет мозг к этому приспособился.

Это НЕ нелинейные искажения (повтор/напоминание).

Повторяю - все возможные.
Не хотите считать призвуки плохо закреплённых предметов в КП нелинейными искажениями, хорошо, согласен, будем их называть и относить просто ко вторичным помехам, коррелированным по времени и частоте с полезным сигналом ( музыкой). От этого - то сам эффект неприятных призвуков никуда не денется. Такие помехи хорошо слышны и мозг не может к ним адаптироваться, поскольку мозг умный и он понимает, что в музыку такие звуки явно не вписываются, в отличие, от некоторых своеобразных улучшайзеров звука, например в виде музыкальных струнных или духовых инструментов, развешанных по стенам и полкам КП, или даже специальным струнам, которые как на арфе располагают перед динамиками на АС.

https://dzen.ru/video/watch/669f251daa10c4738db8cb30

 

[IgorE]

Для Юрия.
Вот и Вы поизнали , что сегодня нет методики и перечня данных для подбора УНЧ/АС. Бывает, что одинаковые по ТХ УНЧ эксперты разделяют.
Техника стала намного качественнее, то что не проявляла себя на фоне ранешнем сегодня вылезло.
Надо искать, а не плакать "все пропало".

 

[СМЕРШ-2]

Интермоды УННИКУМА-2. Звукорежи используют его для работы, как точный инструмент.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Это только твое личное мнение, ложное. Уже ИИ неправильный. "А судьи кто" спрашивает школьное образование.

Это моё личное мнение сложилось у меня, технически грамотного человека, когда я принялся настраивать карбюратор.
Настраивал с помощью WBO2 ("широкополсного" датчика остаточного кислорода), но документацию на карбюратор и советы по настройке пришлось искать в интернетах.
Там-то и обнаружилось, что 99% сайтов попросту перепечатывают одну и ту же выдумку безграмотного рукосуя.
Точно то же самое сейчас наблюдаем относительно звуковоспроизведения.
Толпа безграмотных чятемов/сттлов заваливает горой своего бреда, несведующий человек в этом потоке попросту теряется.

Земля была плоская. Солнце вращалось вокруг земли. Туберкулёз считался наследственным. Китайцы дураки итд итп.
Наука не колхозный рынок. Наука ищет правильные ответы и ей наплевать что кто то малограмотный.

Проблемка-то в том, что Наука ищет и находит, а все эти петрыпятьдесятпервые отвергают научные данные, так как они (научные данные) противоречат вдолблённым когда-то предрассудкам.
Не уподобляйтесь чятемам с петрамипятьдесятпервыми.

 

[СМЕРШ-2]

сегодня нет методики

Методика есть, конечно. Но если нужны сенсации, то начинают искать гвз, бусры, завороты СИД.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Не хотите считать призвуки плохо закреплённых предметов в КП нелинейными искажениями, хорошо, согласен, будем их называть и относить просто ко вторичным помехам, коррелированным по времени и частоте с полезным сигналом ( музыкой). От этого - то сам эффект неприятных призвуков никуда не денется.

Для того, чтобы подсунуть между стёклами серванта сложенную салфетку - не надо быть нобелевским лауреатом по Физике.
Это (устранение дребезга в серванте, и т.п.) нельзя даже отнести к "подготовке КП", это - само собой разумеющееся и очевидное.
Не натягивайте сову на глобус.

 

[Э. Машкин]

Громко слушаю очень редко, но бывает. Кстати, если рамы старые, то большие по площади стекла могут дребезжать даже при 3-5 Вт на НЧ.

Кстати сказать, полезно пройтись "генератором по комнате", то есть на достаточно большой громкости очень плавно меняя частоту, тщательно прислушаться к происходящим вокруг явлениям.
Я так выявил плохо проклеенную переднюю панель в новых колонках JBL, дребезжащую решётку отопления, "подпевающую" рамку картинки висящей на стене и т.п.

 

[uriy]

Вот и Вы поизнали , что сегодня нет методики и перечня данных для подбора УНЧ/АС.

Я наверно плохо выразился.
Перечень объективных данных уся+Ас зависит от вашей конечной цели, покуда ваша цель не объективизированна вы не можете выбрать усь+АС по объективным критериям уся+ас.

При этом всём нужно признать и осознать, что сама по себе связка усь+АС, это лишь часть объективной цепочки т.к. есть ещё и комната и место для прослушивания и расположения этой АС в комнате, и есть ваши уши, и ваша предвзятость.
Я ранее гонялся в усях за Кг ниже 0,001%. толку от этого на конечный результат было мало, если сам динамик имеет Кг на уровне 0,2% в СЧ диапазоне, то гоняться в усях за искажениями ниже 0,01% это всё мало результативное мероприятие. Когда я перешёл от уменьшения нелинейных искажений в усях к уменьшению линейных искажений в точке прослушивания, я услышал разительную разницу в звуке, и через свой опыт осознал простую вещь, отпетые усилителестроители чаще всего ищут потерю звука не в том месте где он реально теряется. Звук в очень большой мере теряется в самих АС и в связке АС+комната плюс уши. До задницы любые методики оценки уся + АС если комната звонкая, и АС стоят в неоптимальном месте. Так же до задницы объективные критерии АС плюс усь если человек подсознательно изначально хочет слушать приятный звук, но не знает какая форма АЧХ и какой уровень нелинейных искажений ему позволит достигнуть желаемого.

Бывает, что одинаковые по ТХ УНЧ эксперты разделяют.

Если эксперты разделяют это в слепом тестировании то очевидно что ТХ УНЧ таки разные, а не одинаковые, если эксперты их разделяют в зрячем тесте, то тогда добавляется большая вероятность предвзятости от которой нужно избавится двойным слепым тестированием.

Техника стала намного качественнее, то что не проявляла себя на фоне ранешнем сегодня вылезло.
Надо искать, а не плакать "все пропало".

Ну так кте кто идёт, идут, а не плачут.

Вы думаете я сам придумал купить мкирфон? Нет, люди подсказали, и т.д. и т.п.

Я согласен с вами, что техника стала намного качественней, но не согласен что нужно искать ответы только в усилителе. Для меня очевидно то, что искать некую методику измерения усилителя которая должна каким то чудным образом учесть вкусовые предпочтения слушателя, кривизну его комнаты и ушей, это всё просто глупо. Не один объективный критерий усилителя не сможет однозначно точно предсказать субъективные предпочтения слушателя и объективные акустические условия прослушивания этого усилителя. Нужно просто сделать шаг в сторону в рассуждениях и учесть остальные переменные, что бы увидеть ошибочность подхода поиска объективных параметров звука в том месте, где уже давно мало что теряется….

 

[СМЕРШ-2]

Я так выявил плохо проклеенную переднюю панель в новых колонках JBL, дребезжащую решётку отопления, "подпевающую" рамку картинки висящей на стене и т.п.

Это очень, даже слишком ценные сведения в теме про измерение параметров усилителя.

 

[Алекс2]

Посмотреть вложение 147329
Интермоды УННИКУМА-2. Звукорежи используют его для работы, как точный инструмент.

Так что, пока шакалы беснуются, задрав хвост, я тут 10 лет назад вышел на инструментальный уровень качества звука. ))
Слышу скрежет пеньков игорёшки, профорга и Петрова.

Посмотреть вложение 147330

вот график интермодов петли dac-adc

E1DA Cosmos ADC
как ты получил 130ДБ?​

 

[СМЕРШ-2]

Gryphon Antileon Evo усилитель мощности купить в Москве | Электроника | Авито​

Gryphon Antileon Evo усилитель мощности: объявление о продаже в Москве на Авито. Gryphon Antileon Evo Stereo усилитель мощности. Самый душевный и тёплый по звучанию из всех усилителей Gryphon. Женский вокал бесподобен. Этот усилитель является гордостью и визитной карточкой основателя Gryphon...

www.avito.ru

24.000,00 EUR

Итого, что мы поняли и насколько превратно. По мнению человека, у которого есть деньги на дорогие усилители и топовую акустику, любительский усилитель ВВС-2011 за 200...300 долларов

увалил профессиональный ламповый усилитель за 24.000 евро.

На этой фоткографии вы видите два таких любительских усилителя на общую сумму 50.000 долларов - это как Гелендваген.

 

[IgorE]

Для Юрия.
Вы делали колонки а прошлом веке? Результат непредсказуем и 99% попытка клонирования.
Обычно звук не очень-то устраивал.
Сегодня даже сравнить невозможно оснащение аматора и его конструкции.
Разница в инструменте проектирования и настройки.
Но есть одно но.
Это использование симулятора в такой как у Петрова задаче. Он ( и мы ) не знаем алгоритмов и математики симулятора, нет уверенности, что симулятор это может делать. Опыт в железе нужен.