Мне кажется , что там совокупность параметров должна быть под стать. Кг,имд, скорость нарастания.отклик минимальный,полоса полной мощности. ФАЧХНу все гонятся за КГ а еще есть интермоды демпфер.
Несогласен. Для хорошей акустики нужен и усилитель хороший, а не помойка.на хорошей акустике больше лм3886 не нужно,а готовится за полдня
Это и есть динамический диапазон. Звуковоспроизводящий комплекс должен его обеспечить. Все же просто , если не придумывать непонятных терминов. С усями проще , а вот акустика.Написали бы разрешение , понятнее было бы. Первое , что на ум пришло- Уотерс с его Amused , музыка тонких звуков. Сверчки, собаки вдали, бормотание , приемник за стеной, дети на улице, каждый звук выверен , и это все должно быть услышано.
Монстрить надо акустику .А под неё нужен приличного размера зальчик. И стоит дом с таким зальчиком совсем уж неприличных денегВсе так. Тонкий чуткий диффузор прорисует все тончайшие звуки, но плотности и основательности не хватит. А добивать его внизу басовиком дело архисложное.
Вот и маются поколения аудиофилов , десятками лет, в попытке соединить одно с другим.
На счёт скорости нарастания фронта сигнала одного или нескольких инструментов ну прям как в граните отлил.Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.
Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.
А чёт я сомневаюсь.отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов
Ну так на студиях спецом ограничивают дд.По Хуану и сомбреро, по замку и колонки.
А в каморке прекраснее всего звучит пара качественных мониторов типа скворечник.
Мне из нонешних Dali Spektor очень понравились, не придраться вообще.
Кроме такого упрощения, надо ещё типа умные слова упростить, тогда получится:Микродинамика — скорость нарастания фронта сигнала одного или нескольких инструментов, у нижней границы динамического диапазона
Значительно большая скорость нарастания сигнала при остальных равных параметрах благоприятно сказывается на звуке.Вы не правы, в моей системе хорошо слышна разница между LM3886 и дискретным усилителем, дискретный звучит приятней
Так и на КГ и на интермоды влияет.скорость нарастания сигнала
Скорость нарастания усилителя меняется от уровня сигнала на его выходе?Микродинамика — характеристика, отражающая скорость нарастания фронта сигнала при воспроизведении одного или нескольких инструментов, а также иных звуков у нижней границы динамического диапазона в конкретном музыкальном фрагменте.
Это как?Скорость нарастания усилителя меняется от уровня сигнала на его выходе?
она нужна прежде всего для быстроты отработки оос,для уменьшения динамических искажений,а в акустике дело десятоеСкорость нарастания определяется акустикой. Она ограничивает этот параметр, индуктивностью катушек динамиков.
с разомкнутой оос бывает по разному,смотреть первый полюс ачхУ какого устройства полоса пропускания шире - в усилителя мощности, или в акустической системы?
Ну так речь идет о так называемой "микродинамике". А мы слышим ее не с выхода усилителя.она нужна прежде всего для быстроты отработки оос,для уменьшения динамических искажений,а в акустике дело десятое
С какого перепугу? А может нужны мощные "моторы"?для микродинамики нужны легкие диффузоры
На це питання відповідь загальновідома. Послідовність літер damping factor. Якщо він дорівнює від 38 і вище, х*р Ви яку різницю почуєте. А при 86 і вище не кожен ту різницю навіть наміряє надійно. І це зовсім не про так звану "мікродинаміку"Вот возьмём для сравнения две АС, с одинаковыми АЧХ. У одной, начиная с килогерца, резко растет импеданс, к примеру, учетверяясь на 20 кГц. У другой импеданс практически резистивный.
Будут ли они звучать одинаково, при прочих равных их свойствах, и равных условиях прослушивания?
Це запитання ще безглуздіше. Бо в тієї, яку розганяє підсилювач з меншим вихідним опором.У какой из них "скорость нарастания сигнала" на выходе будет выше?
Так звану "мікродинаміку" вигадали жадібні маркетологи, аби пояснити лохам овдиоуфайлам, чому останні або недочувають, або чують дещо зайвого, чого немає в фонограмі.для микродинамики нужны легкие диффузоры
Відповідь на це питання залежить від того, з якого поясу виросли руки того бідолахи, що спроектував цей нещасний підсилювач.1. Зависит ли скорость нарастания выходного напряжения усилителя от уровня сигнала на его выходе?
Да с таким о чем спорить,если акустика и усилитель воспроизводят все что есть в фонограмме даже оочень еле слышимые звуки даже как смычок скользит по струне.Для микродинамиков нужны микро-диффузоры, микро-магниты и микро-катушки. О чём тут спорить то.
Нехай не сталий, але чи буде швидкість зміни сигналу в більшості схем знижуватись зі зниженням рівню сигналу на виході?Відповідь на це питання залежить від того, з якого поясу виросли руки того бідолахи, що спроектував цей нещасний підсилювач.
Освічені схемотехніки розуміють різницю між швидкістю зміни сигналу і обмеженням цієї швидкості за рахунок певних характеристик певних компонентів в складі схеми підсилювача. В першому наближенні, рівень обмеження швидкості зміни сигналу на його виході має бути сталим. Але для справжніх схемотехніків не новина, що то не точно.
До чого тут демпфінг фактор? На низьких частотах ці АС мають однаковий опір. Розходяться ним лише на СЧ і ВЧ.На це питання відповідь загальновідома. Послідовність літер damping factor. Якщо він дорівнює від 38 і вище, х*р Ви яку різницю почуєте. А при 86 і вище не кожен ту різницю навіть наміряє надійно. І це зовсім не про так звану "мікродинаміку"
Підсилювач один і той же. Нехай в нього буде демпфінг фактор 100. Але ж АС різні.Це запитання ще безглуздіше. Бо в тієї, яку розганяє підсилювач з меншим вихідним опором.