Сколько раз повторять (похоже туго доходит): Микрокап делает из любого периода сигнала периодический сигнал и только потом его подвергает БПФ. Поэтому по барабану какой период ему подсунуть для просчета.
Ну давайте, сделайте мысленно из куска синуса с хвостом периодический сигнал. Просто скопируйте его подряд снова и попробуйте склеить. Получится что? Функция с разрывами, которая уж точно не является непрерывным сигналом. Это вы собираетесь анализировать?
Задача же аудио усилителя точно усиливать сигнал не внося отсебятины, т.е. не умножая его на "некую функцию". Напомню еще раз высказывание Хаммера, из-за неизбежной задержки прохождения сигнала это невозможно
В идеальной вселенной возможно все. Главное - принимать правильные таблетки.
Напомните мне, кто такой Хаммер и что он лично разработал? Или хоть одну грамотную научную публикацию с его именем? А то вы на него ссылаетесь, а мы-то и не знаем своих героев, раскрывающих глаза миру на правду об обратной связи.
Но если мы хотим чтобы это было не слышно для слуховой системы человека tPD должно быть всего несколько нс. По Хафлеру (и в соответствии с формулами И.Достала) допустимая задержка может достигать 8 нс.
Я вам завидую прям. Слышать сигналы с такими параметрами не каждому дано. Вот это у вас слуховая система, дай бог каждому.
Исследовав множество схем я пришел к выводу что ряд усилителей может прекрасно вести себя и с tPD<=100 нс. В качестве примера тот же усилитель Корделла 1984 года (tPD = 100 nS), Mimesis 9.2 (tPD < 100 nS), усилитель Лозицкого (время tPD нетрудно посчитать из SR), Ampzilla (tPD = 50 nS и никакой индуктивности на выходе) и этот перечень можно продолжать и продолжать...
Исследовали как? В симуляторе погоняли и сказки о их звучании написали? Или все же искали корреляцию и реально отслушивали и измеряли?
Лично я вижу сплошные повороты сигнала (сплошные начала бурстов которые не успев начаться сменяются другими бурстами с другой амплитудой и частотой и т.д.)
Это все весна и весеннее обострение. Сходите к своему врачу пусть выпишет рецепт на курс. Пропьете и как рукой снимет видения. Берегите себя.
"Звукорежиссер" : 2001 : №2 Тембр, часть 1.
… принципиально важным является то обстоятельство, что в реальных музыкальных и речевых сигналах практически нет постоянных, стационарных частей. Живая музыка - это непрерывная динамика, постоянное изменение...
Я могу понять когда апеллируют к слуховому опыту звукорежиссеров, что как бы приемлемо. Но когда они начинают рассказывать инженерам что там с сигналом и учить как разрабатывать аппаратуру... ну, не смешно даже.
Пусть звукорежиссеры еще расскажут программистам как писать плагины и софт по обработке звука, которыми они пользуются. А я послушаю куда их программисты пошлют и возможно новые слова в блокнотик запишу.
А то взяли моду думать, что каждый суслик в поле агроном.
это к Хуану, чтоб не приводил в пример усилитель Корделла 84 года.
Снова по кругу? Я вам уже говорил почему упоминался усилитель 1984 года, но вам видимо нужно повторить еще раз?
Почему большинство людей может вслепую определить в акустически неподготовленном помещении с плохими характеристиками, что является источником звука: настоящая скрипка или высококачественный звуковой тракт с записью скрипки? Какие параметры звукового сигнала в этом случае отличают звуки настоящего инструмента от звуков записи?
Ответ:
Это глобальная проблема, над которой работает современная акустика и аудиотехника уже более 30 лет, с момента появления систем Hi-Fi, которые и должны были создавать звук, неотличимый от живого. Количество параметров, по которым измеряется звуковая аппаратура, все время растет (их уже больше 40), но, по-видимому, какие-то важные для мозга критерии еще не учитываются...
А сами как думаете? Корректно ли задан вопрос или он с изначальной ошибкой?
В реальности даже в хорошо подготовленном можно сделать так, что вы в слепом тесте фиг угадаете где живая, а где запись. Сколько раз уже роняли золотоухих, а все еще бытует мнение...
Поведение вашего симулятора не соответствует процессам, происходящим в Природе.
Ну, справедливости ради,
Эфиопия симулятор не его. И поведение его зависит от того, насколько грамотно его применять. Обезьяны тоже со штангенциркулем не очень умеют, но это не вина штангенциркуля.
открой статьи Акулиничева в журнале Радио по применению векторных селекторов искажений. Там приведены осциллограммы продуктов искажений снятые с реальных усилителей. Боюсь что был бы жив Акулиничев, ты бы и его доставал типа: "не верю".
И что, Акулиничев там на бурстах измерял или еще какой-то дичи? Что-то не припоминаю такого. Иван Тимофеевич не страдал подобной фигней. Так что ему - верим, вам - нет.
