Схемотехника усилителей 2021

[NEULO]

и этот перечень можно продолжать и продолжать...

В смысле список помоев для развода лохов на деньги.

 

[Petr-51]

Посмотреть вложение 89077
Спектр музыкального сигнала тут глядел. И где тут бурусы?

ты лучше поищи там чистые синусы которыми тестируешь. А бурсты это облегченный сигнал для тестов. Можно прекрасно видеть вносимые искажения на поворотах сигнала (начало и конец бурста), и видеть продукты искажений в почти установившемся режиме (на втором периоде каждого бурста). Вот когда вы с Жуковским это поймете, может и прозреете...
Лично я вижу сплошные повороты сигнала (сплошные начала бурстов которые не успев начаться сменяются другими бурстами с другой амплитудой и частотой и т.д.)

"Звукорежиссер" : 2001 : №2 Тембр, часть 1.

… принципиально важным является то обстоятельство, что в реальных музыкальных и речевых сигналах практически нет постоянных, стационарных частей. Живая музыка - это непрерывная динамика, постоянное изменение...

 

[Petr-51]

В смысле список помоев для развода лохов на деньги.

это к Хуану, чтоб не приводил в пример усилитель Корделла 84 года. Вы же с ним спецы по этой части

 

[Alex Ground]

Подозреваю что мерзавцы производители ЦАПов и записатели музыки- Петрова не читали, и забыли егонные бурусы добавить.

Да, вот бы товарищ Петров нам голову не морочил, вылез из симулятора взял в руки реальный ЦАП и попробовал заставить выдавать евоные бурусы, да показал на реальном усилителе искажения о которых на всех форумах рассказывает. Но судя по всему этого никогда не произойдет, да, тов.Петров?

 

[Vik]

Сколько раз повторять (похоже туго доходит): Микрокап делает из любого периода сигнала периодический сигнал и только потом его подвергает БПФ.

Это вам Andy Thompson, Tim O'Brien или Bill Steele проговорился? А потом вместе дружно взяли и заблокировали возможность проверки по первому периоду, чтобы гениальный прорыв в анализе искажений другие не могли повторить/проверить. Но ваша вера непоколебима...

 

[Petr-51]

Да, вот бы товарищ Петров нам голову не морочил

не мусолил бы ты один Кг было бы больше толку, в мире уже дошли до измерения 40 параметров и никак не нашли тот который коррелирует с качеством звука. Поиски продолжаются.

Из вопросов к И.Алдошиной

Почему большинство людей может вслепую определить в акустически неподготовленном помещении с плохими характеристиками, что является источником звука: настоящая скрипка или высококачественный звуковой тракт с записью скрипки? Какие параметры звукового сигнала в этом случае отличают звуки настоящего инструмента от звуков записи?
Ответ:
Это глобальная проблема, над которой работает современная акустика и аудиотехника уже более 30 лет, с момента появления систем Hi-Fi, которые и должны были создавать звук, неотличимый от живого. Количество параметров, по которым измеряется звуковая аппаратура, все время растет (их уже больше 40), но, по-видимому, какие-то важные для мозга критерии еще не учитываются...

 

[NEULO]

это к Хуану, чтоб не приводил в пример усилитель Корделла 84 года. Вы же с ним спецы по этой части

по какой части?. чужие усилители я в пример не привожу, по крайней мере без разбора схемотехники и апгрейдов.
что касаемо рассказов товарища Пабло об "учебности" корделловского усилителя.

вот, это - учебный. а Корделловский.. не знаю. разбор я вам давал.

 

[NEULO]

я вам скажу как скрипку записанную от настоящей отличить. записанной можно звук отрегулировать с помощью РГ. а настоящей - только берушами. или подзатыльником скрипачу- чтоб не фальшивил. и что вы с этим делать собрались? в каждый дом по скрипачу или по оркестру засадите?

 

[NEULO]

оперирование фразой "живой звук" считаю мошенничеством, ибо звук- физическое явление, и он не живой. ему нечем. а вообще, убейте мне, товарищ Петров, пару ваших любимых альбомов на послушать.

 

[Alex Ground]

никак не нашли тот который коррелирует

Но вы то судя по всему как раз нашли, ну так ждем демонстрации в железе ваших замеров, или они повторимы только в одном симуляторе и только до 9 версии включительно?
А то позже "тупые" разработчики микрокап баг убрали и больше ваши чюдесные анализы в нем проводить проблематично.
Когда можно будет увидеть ваши бурусы на выходе настоящего ЦАПа и их искажения на выходе реального усилителя?
А то этот мой вопрос вы как то "незаметили"

 

[Корвет 200УМ-088С]

Микрокап делает из любого периода сигнала периодический сигнал и только потом его подвергает БПФ. Поэтому по барабану какой период ему подсунуть для просчета.

Именно в этом и заключается корень ваших заблуждений.
Поведение вашего симулятора не соответствует процессам, происходящим в Природе.

 

[Petr-51]

Но вы то судя по всему как раз нашли, или они повторимы только в одном симуляторе и только до 9 версии включительно?

нет проблем измерить спектр в любой версии, другое дело комп слабый и виснет при увеличении числа отсчетов за период в старших версиях. Шесть нулей хватит?
Этот параметр в процентах численно совпадает с амплитудой SID также измеренной в процентах. Показывал многократно. Отала не дождался симуляторов чтобы найти реальный метод подтверждения своей теории, а попытки измерить SID стандартными методами не оправдали себя. Это возможно сделать только компенсационным методом, также как и выловить искажения памяти (изучи AES-100 чтобы не задавать глупых вопросов)

 

[Alex Ground]

нет проблем измерить спектр в любой версии

Когда можно будет увидеть ваши бурусы на выходе настоящего ЦАПа и их искажения на выходе реального усилителя?
А то этот мой вопрос вы как то "незаметили" второй раз

 

[NEULO]

Именно в этом и заключается корень ваших заблуждений.
Поведение вашего симулятора не соответствует процессам, происходящим в Природе.

Это называется просто "эксплойт". Так бывает.

 

[Vik]

нет проблем измерить спектр в любой версии

Посчитает, конечно. Только вот количество периодов симулятор последней версии исправит с 1 на 4 автоматически.

 

[Техподдержка]

 

[АВК]

НЕУЛО, вопрос-просьба.
В посте #1,573 Ваша схема и меандр к ней.

Если эта схемная модель сохранилась, то пожалуйста - надо бы симульнуть её для полного сравнения - по таким же графикам с предыдущими ''кроликами'' отсюда #1,562
Ну вот любопытство замучило...

 

[IgorE]

статьи Акулиничева в журнале Радио по применению векторных селекторов искажений.

И сегодня, часто встречаю в публикациях эту методику при реальной настройке усилителей. Селекция производится ОУ, но методика есно как и у Акулиничева.

 

[Хуан Пабло]

Сколько раз повторять (похоже туго доходит): Микрокап делает из любого периода сигнала периодический сигнал и только потом его подвергает БПФ. Поэтому по барабану какой период ему подсунуть для просчета.

Ну давайте, сделайте мысленно из куска синуса с хвостом периодический сигнал. Просто скопируйте его подряд снова и попробуйте склеить. Получится что? Функция с разрывами, которая уж точно не является непрерывным сигналом. Это вы собираетесь анализировать?

Задача же аудио усилителя точно усиливать сигнал не внося отсебятины, т.е. не умножая его на "некую функцию". Напомню еще раз высказывание Хаммера, из-за неизбежной задержки прохождения сигнала это невозможно

В идеальной вселенной возможно все. Главное - принимать правильные таблетки.
Напомните мне, кто такой Хаммер и что он лично разработал? Или хоть одну грамотную научную публикацию с его именем? А то вы на него ссылаетесь, а мы-то и не знаем своих героев, раскрывающих глаза миру на правду об обратной связи.

Но если мы хотим чтобы это было не слышно для слуховой системы человека tPD должно быть всего несколько нс. По Хафлеру (и в соответствии с формулами И.Достала) допустимая задержка может достигать 8 нс.

Я вам завидую прям. Слышать сигналы с такими параметрами не каждому дано. Вот это у вас слуховая система, дай бог каждому.

Исследовав множество схем я пришел к выводу что ряд усилителей может прекрасно вести себя и с tPD<=100 нс. В качестве примера тот же усилитель Корделла 1984 года (tPD = 100 nS), Mimesis 9.2 (tPD < 100 nS), усилитель Лозицкого (время tPD нетрудно посчитать из SR), Ampzilla (tPD = 50 nS и никакой индуктивности на выходе) и этот перечень можно продолжать и продолжать...

Исследовали как? В симуляторе погоняли и сказки о их звучании написали? Или все же искали корреляцию и реально отслушивали и измеряли?

Лично я вижу сплошные повороты сигнала (сплошные начала бурстов которые не успев начаться сменяются другими бурстами с другой амплитудой и частотой и т.д.)

Это все весна и весеннее обострение. Сходите к своему врачу пусть выпишет рецепт на курс. Пропьете и как рукой снимет видения. Берегите себя.

"Звукорежиссер" : 2001 : №2 Тембр, часть 1.

… принципиально важным является то обстоятельство, что в реальных музыкальных и речевых сигналах практически нет постоянных, стационарных частей. Живая музыка - это непрерывная динамика, постоянное изменение...

Я могу понять когда апеллируют к слуховому опыту звукорежиссеров, что как бы приемлемо. Но когда они начинают рассказывать инженерам что там с сигналом и учить как разрабатывать аппаратуру... ну, не смешно даже.
Пусть звукорежиссеры еще расскажут программистам как писать плагины и софт по обработке звука, которыми они пользуются. А я послушаю куда их программисты пошлют и возможно новые слова в блокнотик запишу.
А то взяли моду думать, что каждый суслик в поле агроном.

это к Хуану, чтоб не приводил в пример усилитель Корделла 84 года.

Снова по кругу? Я вам уже говорил почему упоминался усилитель 1984 года, но вам видимо нужно повторить еще раз?

Почему большинство людей может вслепую определить в акустически неподготовленном помещении с плохими характеристиками, что является источником звука: настоящая скрипка или высококачественный звуковой тракт с записью скрипки? Какие параметры звукового сигнала в этом случае отличают звуки настоящего инструмента от звуков записи?
Ответ:
Это глобальная проблема, над которой работает современная акустика и аудиотехника уже более 30 лет, с момента появления систем Hi-Fi, которые и должны были создавать звук, неотличимый от живого. Количество параметров, по которым измеряется звуковая аппаратура, все время растет (их уже больше 40), но, по-видимому, какие-то важные для мозга критерии еще не учитываются...

А сами как думаете? Корректно ли задан вопрос или он с изначальной ошибкой?
В реальности даже в хорошо подготовленном можно сделать так, что вы в слепом тесте фиг угадаете где живая, а где запись. Сколько раз уже роняли золотоухих, а все еще бытует мнение...

Поведение вашего симулятора не соответствует процессам, происходящим в Природе.

Ну, справедливости ради, Эфиопия симулятор не его. И поведение его зависит от того, насколько грамотно его применять. Обезьяны тоже со штангенциркулем не очень умеют, но это не вина штангенциркуля.

открой статьи Акулиничева в журнале Радио по применению векторных селекторов искажений. Там приведены осциллограммы продуктов искажений снятые с реальных усилителей. Боюсь что был бы жив Акулиничев, ты бы и его доставал типа: "не верю".

И что, Акулиничев там на бурстах измерял или еще какой-то дичи? Что-то не припоминаю такого. Иван Тимофеевич не страдал подобной фигней. Так что ему - верим, вам - нет.

 

[Petr-51]

Нет прямой зависимости, зато есть манипуляция.
Кстати, там .. слово оптимизации надо писать не так. "оптимизации". так было бы точнее.

готовил для Хуана, но думаю подойдет и тебе

Хуан Пабло, чтобы тебе легче дошло как я пришел к измерениям компенсационным методом для начала я покажу тебе на конкретном примере. В качестве примера возьмем всемирно известный учебный типовой усилитель Дугласа Селфа и снимем пару характеристик. На графике Боде на график ГВЗ не обращай внимание, тогда я его не снимал и соответственно не обращал на него внимание. Но сейчас можно видеть что происходило и с ним.

Обойдемся минимальной доработкой: изменим номиналы всего двух элементов емкости Миллера и выходной индуктивности.

Постараюсь показать на что хотел обратить внимание Graham Maynard.

Масштабы графиков одинаковые для большей наглядности.
Выводы сделаете сами.


Хуан, Neulo постоянно хвастает своими достижениями, может наконец и ты предъявишь хоть что нибудь из своих разработок в качестве учебного пособия. А то жалко если такие богатые знания и понимания процессов происходящих в звуковых трактах пропадут для человечества.

 

[Динозавр]

to Petr-51: Тогда я решил поэкспериментировать с российской микросхемой К174УН7. По типовой схеме включения у нее примерно такая же полоса пропускания. После оптимизации коррекции полоса расширилась до 450 кГц. Надеюсь что и tPD уменьшилось примерно в 9 раз (тогда никто ее не измерял). Звучание улучшилось существенно. Для технологического запаса снизил полосу до 350 кГц.

Пока еще представляет некоторый (ограниченный) интерес для любителей
Насчёт 2030 (китайских) по 10 р.р., было бы еще интереснее...

 

[NEULO]

Пожалте. Задержки пикосекунды. И даже нулевые. Толку то.

 

[Petr-51]

Пожалте. Задержки пикосекунды. И даже нулевые. Толку то.

покажи график ГВЗ в полосе 100 МГц или хотя бы 10 МГц. Ты же видишь ГВЗ у тебя не постоянно, растет (а должно стоять на месте (см. график доработанного Селфа). На коротком участке частот можно получить даже отрицательное значение ГВЗ, а толку, если за полосой идет резкий рост характерный для колебательного процесса.

 

[NEULO]

покажи график ГВЗ в полосе 100 МГц или хотя бы 10 мГц. Ты же видишь ГВЗ у тебя не постоянно, растет (а должно стоять на месте (см. график доработанного Селфа)

Да гдеж оно растёт то? Падает до нуля, а потом уже опережает. Удалён тот самый "вредный" конденсатор который параллельно резистору оос стоит.

Зато пикосекунды. Ну неработает, подумаешь?

 

[Техподдержка]

покажи график

Сегодня игрался с треугольным сигналом (1 кГц и 20 кГц). Подавал на инвертирующий УМ, смотрел ошибку сложения в петле общей ООС на предмет динамической нелинейности на пике этого сигнала. В малосигнальной полосе наблюдался малый уровень на всю эффективную полосу усилителя (2.2 МГц). На сильном сигнале наблюдался устойчивый рост на границе сильносигнальной полосы (около 500 кГц). Сигнал с генератора подавался через фильтр первого порядка с регулируемой частотой среза в случае сильного сигнала и напрямую в малосигнальном режиме. Это всё в принципе предсказуемо,

В малосигнальном режиме, при проверке полосы от 20 Гц до 20 кГц, наблюдал напряжение ошибки на экране осциллографа и при ручной перестройке частоты генератора напряжение ошибки не было постоянным по амплитуде, оно хаотично уменьшалось до какого то минимума,. а потом увеличивалось в несколько раз, и так по всей полосе при малом шаге перестройки частоты генератора. С чем может быть связано не совсем понятно.

 

[Хуан Пабло]

Обойдемся минимальной доработкой: изменим номиналы всего двух элементов емкости Миллера и выходной индуктивности.

Постараюсь показать на что хотел обратить внимание Graham Maynard.

Масштабы графиков одинаковые для большей наглядности.
Выводы сделаете сами.

Ну и что здесь новационного? Ослабили коррекцию - получили больше площадь петлевого усиления и выше частоту единичного усиления. Что здесь удивительного и противоречит классической теории работы ООС?
Ах да, вы все это приписали в виде заслуг себе и ГВЗ, которое в данном случае вторичный признак. Радуйтесь дальше. Что тут еще можно сказать... Этот ваш эксперимент мне напоминает пародию на фокусы Дэвида Блейна, когда чувак вытворяет банальное и глядит выжидающим взглядом.

Хуан, Neulo постоянно хвастает своими достижениями, может наконец и ты предъявишь хоть что нибудь из своих разработок в качестве учебного пособия. А то жалко если такие богатые знания и понимания процессов происходящих в звуковых трактах пропадут для человечества.

А с чего вдруг мне нужно что-то предъявлять? От этого физика изменится или ваши косяки пропадут?

 

[Petr-51]

А с чего вдруг мне нужно что-то предъявлять? От этого физика изменится или ваши косяки пропадут?

что и следовало ожидать, могем только критиковать.
В школе был одноклассник, отличник, теория от зубов отскакивала. Стоило дать практическую задачу, как тут же садился в лужу.

А что касается косяков, так нет косяков у того кто ничего не делает. Да и смотря что относить к косякам. Время покажет кто из нас прав. Смеется тот кто смеется последним.

p.s.
результат еще одного теста модели усилителя Селфа

 

[NEULO]

Помнится тут товарищ дон Педро много раз повторял одну мантру. Что де ИМД он и не снимает никогда, а зачем? по Кг можно его легко предсказать.
Чтож, возьмём модельку одного усилителя и снимем с него коэффициент гармоник на частоте 20кГц. И даже упростим товарищу дон Педро его задачу, приложим спектр.

Ну так и как у нас с ИМД будет? Спиритический сеанс имени товарища Петрова - открыт.

 

[Хуан Пабло]

что и следовало ожидать, могем только критиковать.
В школе был одноклассник, отличник, теория от зубов отскакивала. Стоило дать практическую задачу, как тут же садился в лужу.

Я бесконечно рад, что у вас были одноклассники. У меня тоже были. Один все время норовил подогнать решение под ответ, так всю жизнь и живет дуб-деревом. Очень оригинальные у него были решения, всем учителям настроение улучшали.

А что касается косяков, так нет косяков у того кто ничего не делает. Да и смотря что относить к косякам. Время покажет кто из нас прав. Смеется тот кто смеется последним.

Смейтесь, смех продлевает жизнь. Кстати, есть какие-то результаты реальных измерений в пользу ваших теорий и против классической теории? Как там у вас с деланием? Без косяков?

 

[АВК]

Процесс ДОзревания понятий идёт сложно и послойно.
Вот ДОзрел спросить - ''вольтодобавка'', она атрибут КВАЗИ ВК ?
Это я к тому, что мало и редко видел вольтодобавку в КОМПЛЕМЕНТАРНЫХ ВК.
Почему ?