Недавно проштудировал Худа.
Пришлось гооглем кусками переводить.
Так вот, вычитал об "конденсаторе Худа", это в квази, он улучшает диод Баксандала.
И ни сравнений, ни рассуждений...
Поэтому обращаюсь к форумчанам с просьбой "разложить по полочкам" вопрос...
Вот как то ВИТАМИР выкладывал ссылку на сравнение диодов Шоу и Баксандала - кто то где то в симуляторе их сравнивал.
Так вот, по ТОМУ сравнению диод Шоу давал заметно лучший результат по искажениям.
Но вот ПОЧЕМУ ТО ни у Худа, ни у Седьфа, диод Шоу не котируется, все сравнения ТОЛЬКО с схемой Баксандала, ПОЧЕМУ ?
Получается, что для них очевидно, что диод Шоу проигрывает диоду Баксандала ???
Якщо вже мене згадали незлим тихим словом, маю відповісти.
Обидва, і Shaw, і Baxandall намагались зробити квазикомпліментарний каскад більш лінійним. Для цього вони намагались схему симетрувати, додавши "зайвий" pn перехід, зміщений в прямому напрямку, який би імітував відсутній транзистор. У Shaw вийшло краще, з огляду на імітацію базо-емітерного переходу вихідного транзистору, що дозволило отримати трохи вищу лінійність передавальної характеристики каскаду, але, як вже вище згадували, таке розміщення додаткового діода призвело до асиметрії обмеження напруги сигналу на виході. Тому спільнота вибрала варіант запропонований Baxandallом, як менше зло за сукупністю ознак.
И сюда же - Худ применил к Баксандалу шунтирующий конденсатор.
Збоку виглядає дивно
Джон не ображав Пітера, мамою клянусь.
Джон лише додав до схеми конденсатор паралельно діоду імені Пітера. Ну, такі вже в них звичаї, давати своє ім'я своїм винаходам. Диваки.
Но ни 1 упоминания, НАСКОЛЬКО этот конденсатор что то улучшает.
Як вище вже згадували, цей конденсатор імітує паразитну вхідну ємність каскаду на транзисторі, якого немає, але який імітується.
Для того, аби зрозуміти, навіщо і що це дає, потрібно дочитати "Настільний довідник..." Селфа до середини Глави 7. Там є малюнок 7.40 і текст навколо нього, які пояснюють сутність терміну slew-rate для підсилювача. На превеликий жаль, недолугі перекладачі на язик англомовної схемотехнічної термінології, мабуть, навчались заочно на якомусь радіоfuckу, бо переклали це на язик як "швидкість зростання сигналу". На справді, коректніше було б перекласти як "швидкість його зміни", бо зростання і спадання то два схожих процеси, що можуть мати різну швидкість, зокрема, обумовлену схемотехнічними причинами.
Асиметрія квазикомпліментару одна з таких причин. Доданий Худом конденсатор спроба вирівняти асиметрію вхідних імпедансів верхнього і нижнього плечей, що вирівняло б швидкості зростання і спадання сигналу на виході.
Дядько Бокарьов якось писав, що ту різницю в клінічних випадках можна навіть почути.
Але, я раджу налаштовувати симетрію швидкостей зростання і спадання сигналу на виході підсилювача, підбираючи ємність того конденсатору дивлячись на екран осцилоскопа. Або в симулятор, якщо там видно дещо відмінне від загальновідомої фігури з п'яти пальців.
Якщо вже нічого не зрозуміло, ставте питання.
