Он неточен.
Что примечательно, спектров самого испытательного сигнала нигде и никому не показывает.
Эту статью пётрпятьдесятпервый не читал, ибо в ней говорится прямо противоположное "желательному" по его мнению:
дело в том что видимые искажения на синусоиде начинаются с нескольких процентов. Ты не видишь искажения первых и последних периодов бурстов на выходах некоторых УК?
Ну, да. В бусре их 34% в полосе 1 ГГц. Чо тебе не так?
Это что, сеанс гипноза? Любая ровная линия на сигнале - это искажения в месте перехода к синусу. В бусре они ровно такие же, как в ступеньке. Ступеньку видел? - это как буср.
это мне рассказывает человек которого заботит качество воспроизведения звука на отрезке меньше периода того самого звука. причём буквально. 100нс главное чтоб первые правильно воспроизвелись а дальше трава не расти.
нет там первых периодов. если брать ук то там уровень шума -70дб. так что даже в паузе усилитель усиливает хотя бы шум.
А ты за сколько топишь?
Да хоть пятые. Это не повод верещать.
А ООС, как бы сама по себе - отдельно, как мухи от борща и котлет, чтобы задавить эти шумы в противофазе, в основной полосе частот звука?
ООС давит шумы и искажения только внутри петли. Входной каскад выведен за её пределы, потому егоА ООС, как бы сама по себе - отдельно, как мухи от борща и котлет, чтобы задавить эти шумы в противофазе, в основной полосе частот звука?
пётрпятьдесятпервый, приводя какую-либо статью в поддержку своей точки зрения, - хорошо бы её (статью) прочитать и понять. Иначе может выйти конфуз, как произошло и в этот раз:
На рис.7 статьи Томлинсона Холмана это утверждение опровергается.
И на этот вопрос есть ответ в приведённой вами статье, и он НИКАК не связан с надуманной "проблемой ГВЗ", с которой вы носитесь, как с писанной торбой.
А всё не так. Сумма синусоид может выглядеть любым причудливым образом без малейших проблем. Просто растяни сигнал ещё больше-и увидишь. Твои картинки показывают только то что ты хочешь увидеть но не то что там есть на самом деле.
Понятно, что в пределе на цифровом осциллографе получим ступеньки огибающей цифрового сигнала с конкретным семплингом или математическим преобразований типового семплинга в сигнал с большим разрешением (для слуха это все практически неуловимо даже при 16/44,1). Я о другом - музыка, это пачки импульсных сигналов относительно случайного уровня предыдущего импульса сигнала, в общем случае. И самый важный момент тут, это полоса УНЧ, где ООС может работать и эффективно давить все артефакты помех, искажений и шумов, с минимальными динамическими искажениями.
Чтобы ослабить радиосигналы от разных сторонних источников, которые к проигрываемой музыке не имеют никакого отношения. Но, если они попадут на вход в ШП УНЧ, без входного ФНЧ, работающего до единиц или десятка МГц, то тоже усилятся. И моут дать комбинационные помехи в музыкальном спектре частот или просто перегрузить УНЧ так, что он войдет в ограничение по питанию с широким спектром комбинационных частот и в звуковом диапазоне частот. Будет шум и треск или непредсказуемое подпердывание в звуке от действий соседа за стенкой, говорящего по сотовому, а не качественный звук.)))
Так нужно делать так что б лишнего не попадало ! Петров вот вообще призывает ФНЧ убрать
огибающая не может быть выше по частоте чем несущая. так что пачки пучки, всё едино. Зачем тебе полоса в 10МГц если у тебя сигнал ограничен 20кГц?
ДДТ вам же все уже разжевал и картинки показал ( вместо борща с огурцами)))
....без ультразвуковых составляющих. А без них этот импульс - тихоходный и легко усиливается как пачка синусоид с разными фазами и аплитудами.
Набираешь усиление - автоматом набирается и полоса. Я показывал работу моих усилителей в темте 480+500к: разностный сигнал 20к имеет уровень -120 дБ.
Это ровно тот случай, что везде пропихивает Петров: снять все ФНЧ на входе, полоса часотот сигналов интермодуляции дб 1,5...2 МГц.
Во первых то что разжевал ДДТ я в железе глядел и в симуляторе вместе с ним.
Это лучшая разработка фирмы Кенвуд, видимо ненормальные люди (разработчики) разрабатывали что сделали УПТ с полосой полной мощности 350 кГц. Я уже рассказывал что при разработке переносного магнитофона Беларусь 220С также использовал УМ с полосой 350 кГц и все услышали разницу в звуке по сравнению с полосой 50 кГц (типовое включение УН7). Это при том что полоса магнитофона 12,5 кГц.
В общем, да.
Александр, как думаете, будет ли разница в звучании усилителей , одного с полосой 50кгц изначально- и другого, обваленного по входу до 50килогерц, но с полосой в 350 кгц. Были такие наблюдения?
Этому есть немистическое обоснование.
Германиевая схема - редкой пакости говно. Ну, например: Кг стандартного "Аккорда" - 3,5% ещё на 1к. Обычный кремниевый усилитель имеет 0,005...0,03%, что на два порядка лучше, на 20к, и потому кремний вытеснил германий везде. Понятно, что у Бокарёва не лучшие в мире уши, которыми он слышит недоступную иным роскошь германия.
Александр, я же привел пример по магнитофону. Изначально поставил УН7 с обваленной АЧХ до 50 кГц (типовая коррекция подгоняющая параметры под зарубежные ТДА). А затем оптимизировал цепи коррекции так что он стал работать до 450 кГц. Снизил до 350 для технологического запаса на разброс параметров микросхем
У меня есть мощник по предельно простой схеме на опере и паре латералов, бежит за 300кгц. Опер скорректирован по отсутствию иголок на фронтах. На входе усилителя есть RC , обваливающая полосу до 100кгц. На слух нет разницы с этой цепью и без. Может, слух такой уже, не скажу.
ничего особливого тут нет. а тем более прямых участков как в бурусах. блин, ты как будто впервые осциллограмму звука посмотел, столько удивлений)
знаешь сколько фнч в цапе?Опять за рыбу деньги...
- машина Формулы-1 может ехать со скоростью 370км/час, - безаварийно. (это схемотехника УНЧ с большим П.У.)
- на дороге установлено ограничение 60км/час. (это влияние входного ФНЧ)
По-Русски этот вопрос следует задавать так:
меня суть интересует-ведь на дороге ВСЕ равно ограничение установлено в итоге
