УМЗЧ с частотозависимым выходным сопротивлением

[Конструктор]

В режиме читателя периодически посещаю этот и другие форумы, посвящённые аудио. Скучно как-то стало за последние лет 10, и даже более. Ничего нового в сехемотехнике. Народ обсуждает схему 1969-го года. Спору нет, схема гениальная, но сколько ж можно? А все новые схемы по своей сути так похожи друг на друга, что их можно охарактеризовать фразой «те же яйца, вид сбоку».

Для затравки предложу-ка я вам, коллеги, результаты одного моего старого проекта, которому в этом году исполнится аж 18 лет. Правда, довёл я его до конечного результата, в силу своей природной лени, сравнительно недавно, когда сидел под домашним арестом в разгар пандемии 2020-го.

Итак, суть идеи. Старожилы, к которым я постепенно начинаю относиться, возможно помнят статью Агеева в журнале «Радио», в которой он достаточно убедительно рассуждает о пользе высокого выходного сопротивления УМЗЧ. Саму статью искать мне снова лень, но можно почитать здесь.

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление? (cxem.net)

Всё зашибись, двумя руками поддерживаю автора, ибо его выводы полностью совпадают с моими наблюдениями - УМЗЧ с низким выходным сопротивлением звучат сухо и зажато. Именно поэтому родился «Бокемон», автор которого пытался «размочить» оригинальный «Покемон», который имел как раз очень низкое для лампача выходное сопротивление.

Но есть проблема. УМЗЧ с высоким выходным сопротивлением не может контролировать динамик вблизи частоты его резонанса. АС получается раздемпфированной. И приходится балансировать на лезвии ножа, подбирая под конкретную акустику оптимальный коэффициент демпфирования.

И родилась идея – сконструячить усилитель, который на НЧ (примерно до 200-300 Гц) будет иметь низкое выходное сопротивление, но по мере увеличения частоты сигнала, выходное сопротивление будет плавно нарастать до 10-20 ом на вернем краю диапазона.

Без частотозависимой ООС тут не обойтись. Нужно сделать так, чтобы на нижнем краю диапазона глубина ООС была 20-40 дб, а на верхнем – 0дБ. Помимо частотозависимого выходного сопротивления это ещё и даст железобетонную устойчивость усилителя с самовозбуду и низкие динамические искажения, чего крайне трудно добиться для усилителя с глубокой равномерной ООС. Но известно, что глубина ООС влияет на АЧХ системы. По этому принципу делаются всевозможные усилители-корректоры. Как сделать так, чтобы частотозависимая ООС не влияла на линейность АЧХ? Решение мной было найдено, и реализовано на практике.

Продолжение следует…

 

[Александр Бокарёв]

В режиме читателя периодически посещаю этот и другие форумы, посвящённые аудио. Скучно как-то стало за последние лет 10, и даже более. Ничего нового в сехемотехнике. Народ обсуждает схему 1969-го года. Спору нет, схема гениальная, но сколько ж можно? А все новые схемы по своей сути так похожи друг на друга, что их можно охарактеризовать фразой «те же яйца, вид сбоку».

Для затравки предложу-ка я вам, коллеги, результаты одного моего старого проекта, которому в этом году исполнится аж 18 лет. Правда, довёл я его до конечного результата, в силу своей природной лени, сравнительно недавно, когда сидел под домашним арестом в разгар пандемии 2020-го.

Итак, суть идеи. Старожилы, к которым я постепенно начинаю относиться, возможно помнят статью Агеева в журнале «Радио», в которой он достаточно убедительно рассуждает о пользе высокого выходного сопротивления УМЗЧ. Саму статью искать мне снова лень, но можно почитать здесь.

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление? (cxem.net)

Всё зашибись, двумя руками поддерживаю автора, ибо его выводы полностью совпадают с моими наблюдениями - УМЗЧ с низким выходным сопротивлением звучат сухо и зажато. Именно поэтому родился «Бокемон», автор которого пытался «размочить» оригинальный «Покемон», который имел как раз очень низкое для лампача выходное сопротивление.

Но есть проблема. УМЗЧ с высоким выходным сопротивлением не может контролировать динамик вблизи частоты его резонанса. АС получается раздемпфированной. И приходится балансировать на лезвии ножа, подбирая под конкретную акустику оптимальный коэффициент демпфирования.

И родилась идея – сконструячить усилитель, который на НЧ (примерно до 200-300 Гц) будет иметь низкое выходное сопротивление, но по мере увеличения частоты сигнала, выходное сопротивление будет плавно нарастать до 10-20 ом на вернем краю диапазона.

Без частотозависимой ООС тут не обойтись. Нужно сделать так, чтобы на нижнем краю диапазона глубина ООС была 20-40 дб, а на верхнем – 0дБ. Помимо частотозависимого выходного сопротивления это ещё и даст железобетонную устойчивость усилителя с самовозбуду и низкие динамические искажения, чего крайне трудно добиться для усилителя с глубокой равномерной ООС. Но известно, что глубина ООС влияет на АЧХ системы. По этому принципу делаются всевозможные усилители-корректоры. Как сделать так, чтобы частотозависимая ООС не влияла на линейность АЧХ? Решение мной было найдено, и реализовано на практике.

Продолжение следует…

Как автор того самого Бокемона, замечу, что вы сделали неверные выводы.
Всё было совсем иначе. Не размочить, а высушить, не повысить, а понизить выходное с достаточно высокоомной лампой 6П3С либо заставить Покемон на 6П14П работать на 8-омную колонку. В итоге появилась пара удачных схемок, работающих с полпинка , задача лишь сделать как нарисовано, без отсебятины и последующего скулежа : А чо у меня оно не такое , как написано.

 

[Конструктор]

Как автор того самого Бокемона, замечу, что вы сделали неверные выводы.

Не, я хорошо помню, что в первой итерации на 6П14П, и в последующих, "Бокемон" имел ослабленную ООС, и, как следствие, более высокое выходное сопротивление. Да тут на форуме есть где-то схема.

Но я продолжу. Чтобы была понятна суть идеи, сначала выложу такую картинку. Здесь взят классический пентодный PP. Но в него добавлен усилитель ошибки (реализован на паре транзисторов). Коэффициент деления R8/R7 равен общему усилению всего УМЗЧ без ООС. Ограничение полосы действия ООС обеспечивается фильтром R1C1. Конкретно в моём случае было выбрано 39кОм и 3нФ(полистирол). Но каждый должен подобрать по своему вкусу под свою акустику. Я с постоянной времени этой цепи особо не экспериментировал. Просто результат мне сразу так понравился, что оставил как есть.

 

[Александр Бокарёв]

Не, я хорошо помню, что в первой итерации на 6П14П, и в последующих, "Бокемон" имел ослабленную ООС, и, как следствие, более высокое выходное сопротивление. Да тут на форуме есть где-то схема.

Но я продолжу. Чтобы была понятна суть идеи, сначала выложу такую картинку. Здесь взят классический пентодный PP. Но в него добавлен усилитель ошибки (реализован на паре транзисторов). Коэффициент деления R8/R7 равен общему усилению всего УМЗЧ без ООС. Ограничение полосы действия ООС обеспечивается фильтром R1C1. Конкретно в моём случае было выбрано 39кОм и 3нФ(полистирол). Но каждый должен подобрать по своему вкусу под свою акустику. Я с постоянной времени этой цепи особо не экспериментировал. Просто результат мне сразу так понравился, что оставил как есть.

Повышенное выходное по отношению к 8-омной нагрузке было примерно в тех же воротах, что и выходное у 4-омного варианта от Олега.

Подобная схема уже есть, от дяди Олега , храню в тоннах бумаги из прежней жизни, мы с ним жевали эту тему бог зна сколько лет тому назад. И он приводил измерения , там все совпало с задумкой.

 

[Конструктор]

Чтобы продемонстрировать, что указанная ООС реально работает, выкладываю три картинки со спектрограмми на выходной мощности 6 ватт, для частот сигнала 50Гц, 500Гц, 5кГц (естественно, при одном уровне сигнала). Видно, что АЧХ линейна, но Кг на частоте 50Гц 0.066%, на частоте 500Гц 0.42%, на частоте 5кГц 0.69%, что свидетельствует о разной глубине ООС на разных частотах. На частоте 5кГц ООС почти уже нет.

 

[Александр Бокарёв]

Чтобы продемонстрировать, что указанная ООС реально работает, выкладываю три картинки со спектрограмми на выходной мощности 6 ватт, для частот сигнала 50Гц, 500Гц, 5кГц (естественно, при одном уровне сигнала). Видно, что АЧХ линейна, но Кг на частоте 50Гц 0.066%, на частоте 500Гц 0.42%, на частоте 5кГц 0.69%, что свидетельствует о разной глубине ООС на разных частотах. На частоте 5кГц ООС почти уже нет.

да, все точно так, до 500Гц спектр типично двухтактно-пентодный , с пузом. Выше 5 кил чисто триодный.
Только частоту потери оос я бы выбрал низкую, чтобы средина не жамкалась дурацкой ООС . Не выше 500-700, потому как самая важная средина в районе 1000-1300 живет.
А у вас на 500 спектр откровенно пакостный.

 

[Конструктор]

Что могу сказать по звуку? Я слушал и на трёхполосной фазоинверторной АС, и на ширике 8" в ЗЯ. И там и там звук не похож ни на что из того, что слышал раньше. Возможно, кому-то он покажется излишне ярким. Тогда надо экспериментировать с R1C1. А мне так в самый раз, тем более, что по причине возраста я дальше 13кГц уже не слышу. Хотя мой микрофон уверенно регистрирует давление с моего ширика конкретно с этим усилителем до 24 кГц.
Наибольшее впечатление от звучания ширика в ЗЯ. Собственно, именно для такой акустики, усилитель и был задуман.

да, все точно так, до 500Гц спектр типично двухтактно-пентодный , с пузом. Выше 5 кил чисто триодный.

Там чётные гармоники присутствуют, потому что я плечи усилителя вообще никак не балансировал. Даже токи анодов у выходных ламп различаются на 25% - считаю в пределах нормы. Не вижу смысла устранять чётные гармоники, т.к. они мне никак не мешают.

 

[Александр Бокарёв]

Что могу сказать по звуку? Я слушал и на трёхполосной фазоинверторной АС, и на ширике 8" в ЗЯ. И там и там звук не похож ни на что из того, что слышал раньше. Возможно, кому-то он покажется излишне ярким. Тогда надо экспериментировать с R1C1. А мне так в самый раз, тем более, что по причине возраста я дальше 13кГц уже не слышу. Хотя мой микрофон уверенно регистрирует давление с моего ширика конкретно с этим усилителем до 24 кГц.
Наибольшее впечатление от звучания ширика в ЗЯ. Собственно, именно для такой акустики, усилитель и был задуман.

Сколько имел дел с шириками, их собственная злая сущность с торчащими иглами нечетных неплохо маскируется однотактным спектром триодных лампачей.
А пушпулл да еще пентодный да еще без оос.....Мрак.
Хотя, как вы пишете. перекошенный плечами пушпулл, как бы уже и не совсем пушпулл.

 

[Конструктор]

Кстати, питание усилителя жёстко застабилизировано, и рекомендую так поступать - если переборщить с Ку усилителя ошибки, при нестабилизированном питании возможен возбуд на инфранизкой частоте. питание накала тоже выпрямлено и застабилизировано. Блок питания размером больше самого усилителя и вынесен в отдельный корпус.

 

[Александр Бокарёв]

Кстати, питание усилителя жёстко застабилизировано, и рекомендую так поступать - если переборщить с Ку усилителя ошибки, при нестабилизированном питании возможен возбуд на инфранизкой частоте. питание накала тоже выпрямлено и застабилизировано. Блок питания размером больше самого усилителя и вынесен в отдельный корпус.

Шальная мысль: задавить верха на входе унч, задрав их на выходе, убавляя ООС . Выходное соответственно вырастает тоже.

 

[Конструктор]

По поводу моего ширика. Я перебрал несколько кандидатов, пока случайно не наткнулся на совершенно уникальный динамик, который меня так поразил, что я его и оставил. Динамик известный. Но ни за что не догадаетесь, какой. Если скажу, меня могут вообще на этом форуме заплевать, но динамик реально уникальный. Уникальность его в том, что при своих 8" ему не нужна никакая помощь сверху. Он и сам по себе до 24кГц поёт без всяких стаканчиков. Ей-Богу.

 

[Александр Бокарёв]

По поводу моего ширика. Я перебрал несколько кандидатов, пока случайно не наткнулся на совершенно уникальный динамик, который меня так поразил, что я его и оставил. Динамик известный. Но ни за что не догадаетесь, какой. Если скажу, меня могут вообще на этом форуме заплевать, но динамик реально уникальный. Уникальность его в том, что при своих 8" ему не нужна никакая помощь сверху. Он и сам по себе до 24кГц поёт без всяких стаканчиков. Ей-Богу.

Не стану доказывать обратное. Хорошие динамики есть , а среди советских так особенно. Просто им наши квадратноухие оккустики ума не смогли дать.

 

[Конструктор]

Он даже не советский. Он российский. Но сделан добротно, с применением какой-то инновационной корейской катушки. И вероятно, катушка полностью упрятана в зазор, т.к. импеданс динамика очень мало зависит от частоты. Показателем добротности считаю то, что как в паспорте заявлена Fs=75Гц, так оно и есть на самом деле. А АЧХ пары динамиков абсолютно одинаковы, как сиамские близнецы.
Кто-то скажет, что эстрада - некошерно, а мне нравицца.

Эстрадная акустика DL Audio ™ Raven 200 V.2 мм

Купить DL Audio ™ Raven 200 V.2 в официальном интернет-магазине dl-audio.ru

dl-audio.ru

Если нужен динамик с очень мощным магнитом и очень лёгкой подвижкой, то что это может быть, кроме эстрады?
То, что ниже 75Гц динамик не поёт - меня не парит. Т.к. указанный усилитель у меня сейчас работает в биампинге на СЧ/ВЧ с частотой раздела 160Гц первым порядком. Поэтому и выходной трансформатор у меня ТВЗ-6. Больше не требуется. КПД у динамика конский. Слушаю на средней громкости 100мВт, пиковая 1 Вт (по осциллографу). Включить громче жена не даёт, говорит, что я глухой. Стрелочные индикаторы на усилителе почти не дрыгаются.
А звук как раз по моему вкусу. И да, он злой. Есть модное словечко "панч". Так вот у этого динамика, да с этим усилителем этого панча выше крыши. Зато, когда в записях квартета Дейва Брубека палочка касается барабана, то слышно, что она деревянная. Щелчок слышен именно как щелчок, а не шлепок.

 

[Александр Бокарёв]

Он даже не советский. Он российский. Но сделан добротно, с применением какой-то инновационной корейской катушки. И вероятно, катушка полностью упрятана в зазор, т.к. импеданс динамика очень мало зависит от частоты. Показателем добротности считаю то, что как в паспорте заявлена Fs=75Гц, так оно и есть на самом деле. А АЧХ пары динамиков абсолютно одинаковы, как сиамские близнецы.
Кто-то скажет, что эстрада - некошерно, а мне нравицца.

Эстрадная акустика DL Audio ™ Raven 200 V.2 мм

Купить DL Audio ™ Raven 200 V.2 в официальном интернет-магазине dl-audio.ru

dl-audio.ru

Если нужен динамик с очень мощным магнитом и очень лёгкой подвижкой, то что это может быть, кроме эстрады?
То, что ниже 75Гц динамик не поёт - меня не парит. Т.к. указанный усилитель у меня сейчас работает в биампинге на СЧ/ВЧ с частотой раздела 160Гц первым порядком. Поэтому и выходной трансформатор у меня ТВЗ-6. Больше не требуется. КПД у динамика конский. Слушаю на средней громкости 100мВт, пиковая 1 Вт (по осциллографу). Включить громче жена не даёт, говорит, что я глухой. Стрелочные индикаторы на усилителе почти не дрыгаются.
А звук как раз по моему вкусу. И да, он злой. Есть модное словечко "панч". Так вот у этого динамика, да с этим усилителем этого панча выше крыши. Зато, когда в записях квартета Дейва Брубека палочка касается барабана, то слышно, что она деревянная. Щелчок слышен именно как щелчок, а не шлепок.

неясно, какой формы образующая диффузора, типа кулек или нормальная экспонента? Хотелось бы , чтобы экспонента.

Поиск священного грааля продолжается. И пофиг , что реальный звук с входным сигналом ничего общего не имеет

Это так. Недавно подал звук с сидиплеера прямо на выходной каскад, крепко удивился прозрачнейшему звуку. И ушел в раздумья, как этот звук не расплескать в предварительных каскадах. Где все в итоге очень плохо и уныло.
У Макинтошей есть решение, когда мощник с предом охвачены глубокой ООС с итоговым куриным усилением, раза 3. А первая ступень мощника, со своей петлей ООС, догоняет усиление до нормы.

 

[Rezvoy]

Это ты про какой выходной каскад?

 

[Святослав_]

Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление? (cxem.net)

Всё зашибись, двумя руками поддерживаю автора, ибо его выводы полностью совпадают с моими наблюдениями - УМЗЧ с низким выходным сопротивлением звучат сухо и зажато.

Не в последнюю очередь благодаря глубокой ооос.

Но есть проблема. УМЗЧ с высоким выходным сопротивлением не может контролировать динамик вблизи частоты его резонанса. АС получается раздемпфированной. И приходится балансировать на лезвии ножа, подбирая под конкретную акустику оптимальный коэффициент демпфирования.

Режектор на резонанс, всего-то делов.
На данном форуме есть темы и по усилителям с выходным сотни Ом, и по акустике к ними согласованной. АС от ширика до трехполоски.

 

[Конструктор]

Поиск священного грааля продолжается. И пофиг , что реальный звук с входным сигналом ничего общего не имеет

Поясните свою мысль. Т.е. усилители вообще не надо делать? Мне самому, что-ли за Диану Кролл петь?

Я ясно выразился .Куда уж яснее.

А я не понял. Как вы оцениваете соответствие звука сигналу? Как узнаёте, что данный сигнал должен звучать именно так?
Если звук моей системы в процессе модернизации стал более близок к реальному звучанию музыкальных инструментов (а я знаю, как они звучат, т.к. регулярно посещаю филармонию), то может ли это означать, что он стал менее соответствовать сигналу? Если труба звучала как пластмассовая, а потом вдруг стала медной - это как понимать?

 

[Rezvoy]

Это махровый субъективизм! Секте "Святого симулятора" слушать вообще не нужно ничего - они и так всё ВИДЯТ!

 

[Конструктор]

Против симуляторов не имею ничего против. Никогда не хватаюсь за паяльник, пока не обкатаю схему в симуляторе -это позволяет увидеть собственные косяки и сэкономить время. Просто надо уметь пользоваться этим инструментом, многим образования не хватает. Чтобы виртуозно владеть топором, надо быть плотником. Этот усилитель я сначала досконально вылизал в Микрокапе, потом собрал. И даже не изменил НИ ОДНОГО номинала резистора. Он заработал именно так, как я его смоделировал. Т.е. я ВООБЩЕ ничего не настраивал. Просто спаял свою модель. И слушаю третий год. Вчера подключил генератор и осциллограф. Ничего никуда не убежало.

Врать не хорошо. Плохого слова про мой пред и мой телефонник никто не сказал.

Ничего не могу сказать плохого, ибо не слышал. Но у меня перед Вами неоспоримое преимущество в этом споре. Я свой усилитель слышал, а Вы - нет.

Опять двадцать пять. Ну любите красивый окрашенный звук ,любите. Но ничего общего с исходным материалом на носителе это не имеет.

Так поясните всё-таки, как Вы определяете, что данный звук "окрашенный"? Что такое "окрашенный"? Забор или скамейка - знаю. Про звук - нет. Звук для меня может быть или ближе к естественному, или дальше. Причём линейность АЧХ с этим вообще никак не коррелирует. Если я слышу звук из соседней комнаты, АЧХ сильно искажена. Она даже сильно меняется, когда я хожу по комнате с измерительным микрофоном. Но я ведь всегда могу отличить реальный звук от записи.

 

[Rezvoy]

Врать не хорошо. Плохого слова про мой пред и мой телефонник никто не сказал.

Сам я не слышал и не видел, но скажу: и пред и телефонник - редкий отстой!

 

[М.Васильев]

Ничего не могу сказать плохого, ибо не слышал. Но у меня перед Вами неоспоримое преимущество в этом споре. Я свой усилитель слышал, а Вы - нет.

Так поясните всё-таки, как Вы определяете, что данный звук "окрашенный"? Что такое "окрашенный"? Забор или скамейка - знаю. Про звук - нет. Звук для меня может быть или ближе к естественному, или дальше. Причём линейность АЧХ с этим вообще никак не коррелирует. Если я слышу звук из соседней комнаты, АЧХ сильно искажена. Она даже сильно меняется, когда я хожу по комнате с измерительным микрофоном. Но я ведь всегда могу отличить реальный звук от записи.

элементарно. Сравните сигнал на входе с сигналом на выходе или используйте референсный усилитель , включая испытываемый аппарат в цепь эталона. Я давно понял, что любители звука забракуют даже перемычку .

 

[Конструктор]

элементарно. Сравните сигнал на входе с сигналом на выходе или используйте референсный усилитель , включая испытываемый аппарат в цепь эталона. Я давно понял, что любители звука забракуют даже перемычку .

Вы статью Агеева, похоже, не читали. Сравнивать сигнал на входе и выходе предлагаете глазами на экране осциллографа? Так ведь полное соответствие этих сигналов не даёт гарантии верного звука, т.к. искажения АС на порядок превышают искажения усилителя. Что толку в линейности АЧХ усилителя +/-0.1дБ, если нелинейность АС +/-6дБ? И что толку в искажениях усилителя 0.001%, если искажения АС 0.5-3%? Речь идёт о том, что звуковое давление пропорционально ускорению диффузора, а не скорости. При работе АС от генератора ЭДС вы управляете скоростью. При работе от генератора тока - именно ускорением. Ибо, давление пропорционально силе, а сила пропорциональна току через проводник, в полном соответствии с законом Ампера. Но для динамической головки это справедливо только на СЧ/ВЧ. На НЧ всё с точностью до наоборот. Вот это "наоборот" мой усилитель и делает. На разных частотах разное управление динамиком. Если на разных частотах динамик ведёт себя по-разному, то почему я должен управлять им везде одинаково?

 

[М.Васильев]

Вы статью Агеева, похоже, не читали. Сравнивать сигнал на входе и выходе предлагаете глазами на экране осциллографа? Так ведь полное соответствие этих сигналов не даёт гарантии верного звука, т.к. искажения АС на порядок превышают искажения усилителя. Что толку в линейности АЧХ усилителя +/-0.1дБ, если нелинейность АС +/-6дБ? И что толку в искажениях усилителя 0.001%, если искажения АС 0.5-3%? Речь идёт о том, что звуковое давление пропорционально ускорению диффузора, а не скорости. При работе АС от генератора ЭДС вы управляете скоростью. При работе от генератора тока - именно ускорением. Ибо, давление пропорционально силе, а сила пропорциональна току через проводник, в полном соответствии с законом Ампера. Но для динамической головки это справедливо только на СЧ/ВЧ. На НЧ всё с точностью до наоборот. Вот это "наоборот" мой усилитель и делает. На разных частотах разное управление динамиком. Если на разных частотах динамик ведёт себя по-разному, то почему я должен управлять им везде одинаково

Решение простое , двух/трехполосное усиление. Или брать действительно высококачественную акустику . А не лепить костыли .

 

[Конструктор]

Решение простое , двух/трехполосное усиление.

Чота я ржу от таких "простых" решений.

Или брать действительно высококачественную акустику . А не лепить костыли .

Дайте мне "действительно высококачественную" акустику. Я возьму, но не обещаю, что откажусь от своего усилителя.

 

[М.Васильев]

Чота я ржу от таких "простых" решений.

Дайте мне "действительно высококачественную" акустику. Я возьму, но не обещаю, что откажусь от своего усилителя.

Что сложного то в низкочастотном активном разделе на 150-200 герц?
офф мне бы кто дал че. Дурак не взял в свое время 35АСДС-017 .Теперь губу кусаю.

 

[Конструктор]

Ну, ждите дальше. Может, кто чего и даст.
Я не стал ждать, а сделал то, что мне САМОМУ нравится. И не сильно потратился. Лампы на этот усилитель мне когда-то очень давно подарил А. Бокарёв, за что ему огромное спасибо. Чудесные экземпляры. Берёг их для особой схемы, не хотел потратить на ещё один банальный РР.
А вот и сама схема. Я её почистил от лишних элементов моделирования, таких, как "паразиты" трансформатора и проч.
По поводу низкочастотного раздела 150-200 Гц, есть в моей системе и такая тема. Но она не для этой ветки.


Подобным образом можно доработать любой пентодный PP c дифкаскадом на входе. Нужно только подобрать элементы R22, R23, C3. И не забывайте стабилизировать анодное питание.

 

[Rezvoy]

Можете номинал С1 и С2 уменьшить, только на пользу.

 

[Александр Бокарёв]

Вы статью Агеева, похоже, не читали. Сравнивать сигнал на входе и выходе предлагаете глазами на экране осциллографа? Так ведь полное соответствие этих сигналов не даёт гарантии верного звука, т.к. искажения АС на порядок превышают искажения усилителя. Что толку в линейности АЧХ усилителя +/-0.1дБ, если нелинейность АС +/-6дБ? И что толку в искажениях усилителя 0.001%, если искажения АС 0.5-3%? Речь идёт о том, что звуковое давление пропорционально ускорению диффузора, а не скорости. При работе АС от генератора ЭДС вы управляете скоростью. При работе от генератора тока - именно ускорением. Ибо, давление пропорционально силе, а сила пропорциональна току через проводник, в полном соответствии с законом Ампера. Но для динамической головки это справедливо только на СЧ/ВЧ. На НЧ всё с точностью до наоборот. Вот это "наоборот" мой усилитель и делает. На разных частотах разное управление динамиком. Если на разных частотах динамик ведёт себя по-разному, то почему я должен управлять им везде одинаково?

дело в том, что динамик с его слоновьими искажениями в единицы и десятки процентов мгновенно выявит всю погань, выданную транзисторным или каким другим усилом. И заставить динамик обваляться на полной мощности- нужно ещё крепко постараться. Обычно усилители сдуваются куда раньше , чем динамик вылетит за хмах дисторшн.

 

[slami]

В ламповую схему вместо транзисторов просится сдвоенный триод ламповый

 

[Динозавр]

35АСДС-017

Ничего выдающегося. 75ГДН не спевается с электростатами на 500 гц, импеданс сложный, конструктив и внешний вид электростатов так себе, дипольная направленность, низкая чуйка и недостаточное давление. На мощности электростаты шьют и пахнут озоном (в сухом климате).