Регулятор тембра Тарасова

[Александр 4]

Вот этот трехполосничек собирал лет 30 тому назад. Иногда хотелось просто выделить вокал или акустическую гитару. Понравилась как работает.

 

[alexsan]

возможность использования РТ может оказаться иногда полезна, поэтому полезно иметь в запасе такой резерв.

Да я не против РТ ,есть у меня и эквик и пред амфитон-003,ну только для катушечника и кассетника использую,и еще не люблю активные РТ,сильно крутят.

 

[Александр Бокарёв]

Вот этот трехполосничек собирал лет 30 тому назад. Иногда хотелось просто выделить вокал или акустическую гитару. Понравилась как работает.

Тот самый регулятор , в моих понятиях. 1982 год, 11 номер. В рамочку его.
Сейчас на слух подогнал бы СЧ полосу , остальное к средним частотам вдогонку

 

[М.Васильев]

ТКРГ правильный вполне может заменить тембра. Измененный немного регулятор активный по мотивам Галченкова,Сухова и импортных соавторов . Печатку платы рабочую одностороннюю без коррекции по верхам ранее давал.

 

[Александр 4]

Тут предлагали использовать т.н. пресеты, т.е. предустановки: речь, театр, кино и т.п.
А я подумал, что нам уже нужны пресеты :
50 лет
60 лет
70 лет...

 

[KSV]

1982 год, 11 номер. В рамочку его.

В чёрную. потом - в помойку. Жуткий КРИВОЛАЙЗЕР.
Невозможно получить ровную АЧХ, не надо говорить что возможно, а тем более при разных уровнях.
Убегали от недостатков классических РТ Баксандалла и прибежали к тому же, только хуже.
Регулятор СЧ, ну мягко говоря, для нетрадиционных ориенталистов, не могущих без кривизны. Это последний гвоздь в гроб такой трижды кривой схемы. Понятно, если это у исполнителя, и он хочет подчеркнуть свой инструмент (но для этого надо менять основную частоту).
У Тарасова при выведении регуляторов с минимум, АЧХ ровная, доп. каналы не участвуют, они выключены.
Главное - РОВНАЯ СЕРЕДИНА в которой живёт и натуральность и баланс, здесь этого нет и не будет.
ЧАСТОТУ ПЕРЕГИБА ЛЕГКО МЕНЯТЬ.
Сопрячь точно три совсем разных фильтра РАЗНЫХ ПОРЯДКОВ... без комментариев.
Понятно, что раньше из-за дефицита и дороговизны стремились минимально использовать ОУ, но сейчас... Четыре ОУ у Тарасова намного логичнее, чем один ОУ. Всё равно нужен буфер по входу а усилитель, а взаимовлияние каналов минимально с разными ОУ.
Три регулятора ОЧЕНЬ ВЗАИМОЗАВИСИМЫ. Тронул одну и всё скособочилось, надо крутить все ручки, на слух...
Регулировки получаются достаточно глубокие, но увы, кривые.

Тот самый регулятор , в моих понятиях.

Странные понятия. Пардоньте.
Понимаю, что я многим наступил на мозоль и неприятен сам по себе, но схема - Тарасова, а не моя.
Отрицание меня - мне понятно и неинтересно.
Отрицание схемы Тарасова и непонятно и интересно.
Я надеялся что будут конкретные и ценные советы и предложения по улучшению схемы Тарасова, особенно от тех кто её делал и слушал. Увы.

 

[Александр Бокарёв]

В чёрную. потом - в помойку. Жуткий КРИВОЛАЙЗЕР.
Невозможно получить ровную АЧХ, не надо говорить что возможно, а тем более при разных уровнях.
Убегали от недостатков классических РТ Баксандалла и прибежали к тому же, только хуже.
Регулятор СЧ, ну мягко говоря, для нетрадиционных ориенталистов, не могущих без кривизны. Это последний гвоздь в гроб такой трижды кривой схемы. Понятно, если это у исполнителя, и он хочет подчеркнуть свой инструмент (но для этого надо менять основную частоту).
У Тарасова при выведении регуляторов с минимум, АЧХ ровная, доп. каналы не участвуют, они выключены.
Главное - РОВНАЯ СЕРЕДИНА в которой живёт и натуральность и баланс, здесь этого нет и не будет.
ЧАСТОТУ ПЕРЕГИБА ЛЕГКО МЕНЯТЬ.
Сопрячь точно три совсем разных фильтра РАЗНЫХ ПОРЯДКОВ... без комментариев.
Понятно, что раньше из-за дефицита и дороговизны стремились минимально использовать ОУ, но сейчас... Четыре ОУ у Тарасова намного логичнее, чем один ОУ. Всё равно нужен буфер по входу а усилитель, а взаимовлияние каналов минимально с разными ОУ.
Три регулятора ОЧЕНЬ ВЗАИМОЗАВИСИМЫ. Тронул одну и всё скособочилось, надо крутить все ручки, на слух...
Регулировки получаются достаточно глубокие, но увы, кривые.

Странные понятия. Пардоньте.
Понимаю, что я многим наступил на мозоль и неприятен сам по себе, но схема - Тарасова, а не моя.
Отрицание меня - мне понятно и неинтересно.
Отрицание схемы Тарасова и непонятно и интересно.
Я надеялся что будут конкретные и ценные советы и предложения по улучшению схемы Тарасова, особенно от тех кто её делал и слушал. Увы.

Фильтр от Шумова на пассивных RC цепях первого порядка, никаких грубых промахов я не вижу, сам сделал бы именно так. Другое дело, мне в моем 2024 проще, чем ему в далеком 82-м, АЧХ нарисована приблизительно, там можно повозиться , добиваясь идеальной сшивки полос. Я этим занимался году в 2004-м, делая активный биамп и пред к нему с разделами на фиксированных частотах от 100 Гц до 500Гц. И в итоге выбрали частоту стыка НЧ-СЧ для 15" басового ящика на 350 Гц. Остальные ячейки фильтров вычистил . оставил нужные цепочки.

 

[nik008]

Где-то в журналах видел подобную схему темброблока на лампах и согласно той схемы в этой предложенной для обсуждения схеме нужно заменить резисторы R10 и R11 на один переменный. На входе или на выходе общий регулятор громкости. Получим очень гибкое изменения АЧХ. Например: нужно поднять НЧ с частоты допустим 100 Гц - поднимаем НЧ регулятором нижних частот, а регулятором, установленным вместо R10 и R11, выставляем уровень сигнала, когда до частоты 100 Гц АЧХ ровная, а дальше работает фильтр НЧ, поднимая нужные частоты. Зеркально это работает и на ВЧ. Громкость устанавливаем общим регулятором громкости.

 

[KSV]

Где-то в журналах видел подобную схему темброблока на лампах и согласно той схемы в этой предложенной для обсуждения схеме нужно заменить резисторы R10 и R11 на один переменный.

У Тарасова сделано не случайно. Можно, конечно, сэкономить 1-2 резистора МЛТ, ну а смысл? У Тарасова плавная точная регулировка под заданное усиление. На схеме я показал и написал, что после настройки заменил подстроечник 10 кОм на постоянный резистор 4,3 кОм - практически половина. Конечно, делать усиление точно 4,0 раз, смысла нет, но есть смысл уравнять усиление правого и левого канала. Это всё решаемо, проблем здесь нет.
А касательно ламп. Конструкция будет большая и проблемы будут больше, начиная с того что лампы, высокоомные резисторы = здравствуйте наводки и помехи.
Лампы хороши если надо работать с десятками вольт, а здесь доли вольта - единицы вольт. Я не написал очевидных вещей. Питание я взял +-12 В так было удобнее, хотя +-15 лучше. Получил обычно, до ограничения двойной размах амплитуды +-10 В т. е. на 2 В ниже питания, максимальное действующее напряжение 7 В. Более чем достаточно.

На входе или на выходе общий регулятор громкости.

Это вопрос который я сознательно не затрагивал, тут есть нюансы, есть они и для регулятора баланса, но я тоже не стал писать чтобы не отвлекаться от главного.
Суть в том что сейчас не проблема недорого купить ОУ с приличными параметрами. И мне больше нравятся схемы где 4 отдельных ОУ, чем один счетверённый - проще разводить. Да, получается дороже, но это копейки, плата несколько больше, но не так критично.
У многих людей сохранились запасы ОУ с удовлетворительными параметрами еще со старых времён, а применить их негде, у меня тоже был целый спичечный коробок с КР544УД1, вот я их и пускаю в дело. Цоколёвка одиночных ОУ стандартная, поэтому поставить более совершенные - нет проблем.

Получим очень гибкое изменения АЧХ.

Так и есть, для того и делалось. Но пока я не уразумел, какие оптимальные частоты перегиба, думаю определить это на слух, а перепаять несколько деталей - не большая проблема.

Громкость устанавливаем общим регулятором громкости.

Если я соберусь-таки сделать под это дело отдельный корпус, то есть намерение поставить аж два регулятора громкости (уровня) и на то есть основания.
А так же добавить индикаторы уровня, особенно перегрузки. Это особо необходимо если собрана схема тонкомпенсации, но и здесь полезно.
У меня в корпусе с ЦАП стоит индикатор и я ни разу не пожалел - сразу видно как сделана запись.
Может кому-то смешно, но более качественные записи - "тихие". Объясняю себе это тем что они менее компрессированы, средний уровень у них ниже.
Повторю третий (или энный раз). Мне непонятно, почему такое решение не модно и не популярно. В чем причина? Подводные камни, недостатки? Или экономия производителей на мелочах и лень радиолюбителей.
Пока непонятно, как это будет на слух, стоит ли овчинка выделки.
Думаю, будет полезно ограничение подъёма, он явно с большим запасом, посмотрим (или послушаем).