Усилитель "Likhoradka" на LM3886

нелинейность конденсатора не связана с деформацией диэлектрика
Тогда проверьте Барабашку на причастность, или нарисуйте красный кружок сбоку на конденсаторе.
Идей у меня ещё много.
 
Но плотность намотки не абсолютная же. Значит влияние механического фактора есть.
Но я все же обратил бы больше внимания в сторону диэлектрической абсорбции, к примеру.
Я напишу в Вашем посте, но ответ фактически в адрес Алесея1. Я привел стандартные формулы (разумеется, не мои) , вытекающие из самих основ физики. Про искажения конденсаторов на почве сдавливания диэлектрика я и словом не обмолвился. Не надо в моем посте искать того, чего там нет.
Но то, что конденсаторы звучат, слышал сам. Правда, там напряжения были на два порядка выше тех, которые в унч на входе присутствуют. /Чисто для примера: Кажется В. Поляков (человек более чем известный) приводил схему детекторного приемника и самодельного динамика-электростата к нему, который работал без батарей вообще, только от продетектированного звукового напряжения – примерно 70 Вольт амплитудного. Это и есть наглядное и полезное применение пондеромоторных сил./ Вне всяких сомнений, на диэлектрик конденсатора будет оказываться пусть имзéрное давление, это непреложный факт, как, например, тепловая эдс на выводах резистора пр комнатной температуре. Другое дело: в чём истинная причина искажений неэлектролитических конденсаторов при столь малых напряжениях?
 
Последнее редактирование:
можно предположить возникновение тех самых нечётных
Нельзя. То есть, можно, но не более.
Сколько я ни мерил ЭК с разрешением с полтысячную процента, искажений не видел. Тем более, смешно от ЭК отказываться тем, кто проектирует заведомый германиевый или иной мелкоООСный фуфель.
 
Не пойму я что-то вас. Товарищ pap_nev показал какие конденсаторы использовал и какой результат с ними был получен. О чем спор? Что такого не может быть и они должны были искажать? Ну заложите побольше типоразмер под полипропилен или потом просто ножки отформуете и на имеющийся запаяете.
 
слово автора про входной кондёр такое: изначально я его вообще не закладывал в схему, у меня аналогичный инверт , с теми же параметрами резисторов в оос , работает безо всяких входных кондёров, просто рг на входе и все.
 
Главный подозреваемый - сам экспериментатор.
Возможно, что никаких искажений нет.
Я склоняюсь к мысли, что надо доверять как противникам конденсаторных искажений, так и их "почитателям". Я не имел возможности заниматься измерениями в этой области. Может быть имеет смысл проводить измерения конденсаторов при работе с напряжениями заметно более высокими, чем в УНЧ и при наличии постоянного напряжения ?
 
Я склоняюсь к мысли, что надо доверять как противникам конденсаторных искажений, так и их "почитателям".
1785011404008.png

Топология двоемыслия
 
я вас умоля. замерял в одном усилке искажения с разными входными кондёрами , там были и плёнка и мбм и пара разных электролитов. при искажениях усилка -110дб разница с разными кондёрами - гомеопатическая, разве что один из электролитов вносил заметную искажуху причём негармоническую.
 
совсем не пропускать?)
Это правильное предложение! Изначально все Лейденские банки предназначались для накопления заряда – то есть применялись в цепях постоянного тока высокого напряжения. И никаких искажений там в помине не было
 
я вас умоля. замерял в одном усилке искажения с разными входными кондёрами , там были и плёнка и мбм и пара разных электролитов. при искажениях усилка -110дб разница с разными кондёрами - гомеопатическая, разве что один из электролитов вносил заметную искажуху причём негармоническую.
Выкинуть н@хрен тот электролит и забыть его с проклятьями. Плёнка рулит...
 
Главный подозреваемый - сам экспериментатор.
Возможно, что никаких искажений нет.
Для форумных балаболов статья первоисточник, дабы прикусили язык свой. Там и про искажения резисторов есть кое-что (оказывается и такое бывает _hm_ )
 

Вложения

То есть конденсатор применять как блокировочный в цепях питания.
А что он там будет блокировать? Переменный ток пропускать с питалова на общий? Так это не блокировка. Блокировка - это последовательное включение по питалову.
 
Выкинуть н@хрен тот электролит и забыть его с проклятьями.
Запуганный войной. ЭК - хороший конденсатор, и мегагерцы пропускает свободно Так как он - плохой диод, то искажения у него есть, но только когда переменное напряжение на нём превышает напряжение отпирания. Просто контролируй на ЭК переменное напряжение, чтобы было маленьким, а для этого можно увеличить его ёмкость, хорошо, если есть хоть небольшое запирающее напряжение на нём - и спокойно относись к брехне про его искажения.
 
Последнее редактирование:
Не рулит, если это лавсан. Даже керамика NP0 её уделывает на раз-два.
Полипропилен, полистирол, фторопласт, да - рулят.
Штошь, если лав-сан такой гумозный, то его только на НЧ фильтры для АС и ставить. Фторопласту поём особую оду за его эпсилон около двойки и малый тангенс угла диэлектрических потерь косинуса "Фи"
 
да купите МКР и не парьтесь,
не знаю как тут а с пищалкой,где сигнал большой лавсан говно ,бумага ,полипропилен лучше
 
1785071679245.png

EIICHI FUNASAKA AND HIKARU KONDOU, "Feedforward Floating Power Supply (High-Response-Speed Equalizer Circuit)," J. Audio Eng. Soc., Vol. 30, No. 5, 1982 May.

Яппы чего удумали. Чтобы организовать слежение в первом каскаде корректора, они поставили после него равную ему по сложности схему, и подали ей на вход ....тадам! низкоукровневый сигнал со звукоснимателя и подали его ....тададам! прямо в питание корректора, а чего там. Частотную коррекцию в усилителе слежения, конечно, не предусмотрели. А шо такова? Пусть фаза гнётся, пусть ПОС торжествует. Да и, в целом, коррекция на отвали - с Миллером односкатным 27 пФ.

Ещё и двое придумляли, один бы не справился.
Параметры, меж тем, вышли хорошие, куда там Кенвуду 9100:

1785072332221.png

Один двухтактный повторитель после транскудахтанса чего стоит.
 

Вложения

Пока жили в СССР, все с пиететом относились к фирмам: вай, фирма.
Смотрите на них, как на кучку лохов и лузеров. Как-то монтировали мы шкафы для Вольксвагона. Всё собрали, а конвейер не едет.

Оказывается, фирма поставила трансформаторную подстанцию на 400 кВт, а по проекту надо 900. Бо же фирма!

Вот и тут такие же:
1785072618086.png

Кинг, Уоткинс, EDN, 13 мая 1999 г.
Несколько ошибок допустили:
1. Напряжение сигнала на питании ОУ не должно превышать входного напряжения. Это понятно: иначе возбуд через ёмкости и проводимости шины-вход. Тут сигнал усиливается вдвое, его снимают на повторители с потерей всего 1/4 сигнала на делителях. Ну, элементарное же требование, чем он думал?
2. В первом приближении, цепи ООС можно формировать резисторами любого сопротивления. На практике же надо учитывать:
а) входные токи, которые с радостью создадут падения напряжения на резисторах, приложенные ко входу, а ОУ из усилит в КуООС раз.
б) Высокоомные резисторы и шумят сильнее.
в) Со входной ёмкостью ОУ высокоомные резисторы ООС создают ФНЧ, который исходный фазовый сдвиг ОУ 90о докручивает внесёнными им 90о до 180о и возбуда.
 

Статистика форума

Темы
3,409
Сообщения
275,909
Пользователи
2,608
Новый пользователь
Стас68
Назад
Сверху Снизу