Усилители на прямонакальных лампах

[Никитич]

Если не полениться, низкоомные резисторы можно изготовить очень качественные. Пример, безындукционный.

 

[Юрий Робертович]

Не поможет безындукционный, звуковые частоты...

 

[Сергей Z]

----------------------------

Главное - другое.
Звук лишается трансформаторно-ламповой "тянучки".
----------------------------
Да, впрочем, не обращайте внимания.

Забавно. По мне ламповая тянучка приятнее транзисторной мерзости с импульсным питанием.

 

[Никитич]

Не поможет безындукционный, звуковые частоты...

Не поможет чему? Не согласен что резисторы имеющие индуктивность гадят? Флаг тебе в руки!

 

[Сергей Z]

Ну почему же, Василий, не тянет?
Моя логика проста - не надо напихивать в ламповое устройство потенциальные источники помех. И ламповые устройства, которые мне нравятся, просты.
И вообще, предъявите какое-нибудь устройство с импульсным питанием, которое будет звучать лучше, чем простой усилитель на 2А3.

 

[Юрий Робертович]

Два раза не умирают, а с Апом полная чушь

 

[Сергей Z]

Гу-15 на имп..

Гу-15 просто лампа. Неплохая, но явно не лучше прямонакального триода 2А3.

 

[Сергей Михайлович]

А 6с4с люди питали даже простой шнягой "Тошибра".

Ни та, ни другая шняги мне не интересны. Адепты севастопольского василича усилители делают на выходниках ТАН и что, это показатель чего-то хорошего?

 

[slami]

Я не буду отговаривать использование импульсных БП в ламповой технике, это личное дело того кто создает ламповое устройство. Хочу упомянуть плюсы и минусы их использования в ламповых усилителях и методы их устранения.
1) Плюсы - масса, габариты, цену пока упущу, о ней будет позже.
2) Минусы, на них остановлюсь подробнее
а) Высокое напряжение, на первый взгляд просто - выпрямитель и все, но в реальности... Чтобы в выпрямителе импульсного БП применять диоды они должны быть минимум с 4 - 5 кратным запасом по обратному напряжению так как импульсы с обмотки поступают с амплитудой в 3 - 4 раза больше выходного напряжения, особенно в схемах с ШИМ стабилизацией. Соответственно для анодного напряжения надо применять диоды с обратным напряжением в пару-тройку киловольт, а это должны быть диоды "цельные", а не составленные из 2 - 4 обычных импульсных диодов, так как через емкости монтажа которые на высокой частоте дают ощутимые токи, следовательно резко сокращается надежность. Проблема решается использованием нескольких обмоток, где каждая имеет свой выпрямитель, соединенных последовательно (вспомните выпрямители современных строчных трансформаторов, где несколько обмоток соединенных последовательно через высоковольтные диоды). Теперь минусы этого использования выпрямителей: а) изоляция обмоток, которая должна выдерживать напряжение в несколько киловольт, причем неважно где находится обмотка сверху или снизу выпрямителя. б) для каждого выпрямителя используется конденсатор, например для 400В источника оптимально 3-4 последовательных выпрямителя. Соответственно пункты а) и б) снижают массо-габаритные характеристики. Теперь перейдем к первичной части БП. Так как вторичные выпрямители которые включены последовательно для первичной цепи они включены параллельно, соответственно заряд выпрямительных конденсаторов увеличивает пусковой ток не кратно, а многократно. Например вместо выпрямителя на 400В в котором использовался бы конденсатор на 10 мкФ мы берем 4 выпрямителя по 100В в каждом из которых 40 мкФ конденсатор для сохранения уровня пульсаций. То есть получается (грубо) в 4 раза больший пусковой ток, да 4 выпрямителя в параллель получается пусковой ток увеличивается в 16 раз! Но это ещё не всё, так как БП работает на высокой частоте и с большИм напряжением сильно начинают влиять емкости обмоток и монтажа в виде утечек и в пересчете на первичную цепь создают дополнительную нагрузку, что снижает КПД блока питания
б) Так как ламповые цепи высокоомные по большей части, и так как помехи от БП высокочастотные, то через малую емкость монтажа на высокоомную нагрузку создается значительное влияние, а если учесть что амплитуда импульсной помехи в сотни вольт... Выход - изготовление импульсного БП в отдельном цельно-металлическом корпусе, с тщательной фильтрацией выходного напряжения.
Вывод: изготовление импульсного БП для ламп возможно, но минусы которые можно решить технически, при условии качества и надежности БП сводят на нет такие параметры как масса, габариты, ну а цена...
P.S. Использование большого количества низковольтных импульсных БП соединенных последовательно снижает надежность итогового БП в разы, так как присутствуют емкостные и резистивные утечки между блоками, плюс они находятся под высоким напряжением смещения относительно заземленного корпуса. Также разное время включения каждого из блоков снижает их надежность при старте.

 

[Сергей Z]

Я не буду отговаривать использование импульсных БП в ламповой технике, это личное дело того кто создает ламповое устройство. Хочу упомянуть плюсы и минусы их использования в ламповых усилителях и методы их устранения.
1) Плюсы - масса, габариты, цену пока упущу, о ней будет позже.
2) Минусы, на них остановлюсь подробнее
а) Высокое напряжение, на первый взгляд просто - выпрямитель и все, но в реальности... Чтобы в выпрямителе импульсного БП применять диоды они должны быть минимум с 4 - 5 кратным запасом по обратному напряжению так как импульсы с обмотки поступают с амплитудой в 3 - 4 раза больше выходного напряжения, особенно в схемах с ШИМ стабилизацией. Соответственно для анодного напряжения надо применять диоды с обратным напряжением в пару-тройку киловольт, а это должны быть диоды "цельные", а не составленные из 2 - 4 обычных импульсных диодов, так как через емкости монтажа которые на высокой частоте дают ощутимые токи, следовательно резко сокращается надежность. Проблема решается использованием нескольких обмоток, где каждая имеет свой выпрямитель, соединенных последовательно (вспомните выпрямители современных строчных трансформаторов, где несколько обмоток соединенных последовательно через высоковольтные диоды). Теперь минусы этого использования выпрямителей: а) изоляция обмоток, которая должна выдерживать напряжение в несколько киловольт, причем неважно где находится обмотка сверху или снизу выпрямителя. б) для каждого выпрямителя используется конденсатор, например для 400В источника оптимально 3-4 последовательных выпрямителя. Соответственно пункты а) и б) снижают массо-габаритные характеристики. Теперь перейдем к первичной части БП. Так как вторичные выпрямители которые включены последовательно для первичной цепи они включены параллельно, соответственно заряд выпрямительных конденсаторов увеличивает пусковой ток не кратно, а многократно. Например вместо выпрямителя на 400В в котором использовался бы конденсатор на 10 мкФ мы берем 4 выпрямителя по 100В в каждом из которых 40 мкФ конденсатор для сохранения уровня пульсаций. То есть получается (грубо) в 4 раза больший пусковой ток, да 4 выпрямителя в параллель получается пусковой ток увеличивается в 16 раз! Но это ещё не всё, так как БП работает на высокой частоте и с большИм напряжением сильно начинают влиять емкости обмоток и монтажа в виде утечек и в пересчете на первичную цепь создают дополнительную нагрузку, что снижает КПД блока питания
б) Так как ламповые цепи высокоомные по большей части, и так как помехи от БП высокочастотные, то через малую емкость монтажа на высокоомную нагрузку создается значительное влияние, а если учесть что амплитуда импульсной помехи в сотни вольт... Выход - изготовление импульсного БП в отдельном цельно-металлическом корпусе, с тщательной фильтрацией выходного напряжения.
Вывод: изготовление импульсного БП для ламп возможно, но минусы которые можно решить технически, при условии качества и надежности БП сводят на нет такие параметры как масса, габариты, ну а цена...
P.S. Использование большого количества низковольтных импульсных БП соединенных последовательно снижает надежность итогового БП в разы, так как присутствуют емкостные и резистивные утечки между блоками, плюс они находятся под высоким напряжением смещения относительно заземленного корпуса. Также разное время включения каждого из блоков снижает их надежность при старте.

Из этого подробного повествования следует, что если нет желания всерьёз заморачиваться, нефиг связываться с БП нетрадиционной ориентации. Мне гораздо ближе обычные трансформаторные БП. Просто засело в голове, что чрезмерные мудрствования с питанием не нужны. А так я и синхронные выпрямители С. Васянина собирал и ламповые, и ПП. И компенсацию фона делал, и даже синхронный выпрямитель накала для Гу80 на полевиках. В нём правда через некоторое время погорели провода, полевики выжили.
Сейчас же никаких извращений не хочу. Пусть всё будет просто, по классике.

 

[Сергей Михайлович]

А вот Макаров не забраковал, к примеру, а с точностью до наоборот)))

 

[DIM]

Она даже в двухтактном драйвере в пентоде очень линейна, чего уж про триод говорить.
Пентодом прекрасно прокачивала 3х6С19П, не хуже 6П15П.

 

[Александр Бокарёв]

А я думал, что дяденька Vas вплотную занялся отслушиванием схем. Пара кавычек перед чужой цитатой , сиволиж . А как меняют концепцию. Зачитаться можно .

 

[DIM]

Резюме от Макарова, в первом каскаде "Черного Магистра" и первого варианта "Императора", стояли 6Ж49П в пентоде.

 

[Сергей Z]

Что из этого следует?
Что надо поставить доДшник

Что все мы разные и у некоторых возникают очень своеобразные желания.
Например, поставить Дэ-шник, ..... И т.д. и т.п.

 

[Сергей Михайлович]

Что все мы разные и у некоторых возникают очень своеобразные желания.
Например, поставить Дэ-шник, ..... И т.д. и т.п.

Прежде чем критиковать, стоит послушать что-то из TPA3244....55 в правильном приготовлении. Не всё так плохо в D... Датском королевстве. Технологии не стоят на месте и отрицать это глупо.

 

[Сергей Z]

Прежде чем критиковать, стоит послушать что-то из TPA3244....55 в правильном приготовлении. Не всё так плохо в D... Датском королевстве. Технологии не стоят на месте и отрицать это глупо.

Слушал некий Дэ-шник с ламповым входом у А. Бокарева. Такое у него тоже было. Неплохо, но далеко не 2А3.

Хм... СережаZ... Момент истины.
Увидел не сразу, он давно в игноре.

В игноре? А Вы, Василий, у меня не в игноре. Я Вас читаю. Хотя и имею иной подход к звуку. Считаю, что импульсные БП и Дэ-шники имеют право на жизнь и могут нравиться. Но лучше было бы выделить для них специальные темы. Я туда не пойду, не интересно.

В любом случае, хорошие прямонакалы ещё не скоро уйдут со сцены.

Полностью согласен.
Они могут вообще при нашей жизни не уйти. И, думаю, не уйдут, потому как пока ничего лучше нет.

 

[rngtng]

На 2А3 только РР, да простят меня аксакалы. 3 Вт мощности это мало для среднестатистических АС

А какое выходное сопротивление усилителя требуется для среднестатистических АС?

 

[DIM]

Кд=8 более чем, 6, в принципе уже катит, с нормальными АС, хотя таких мало очень. 10 - достаточно для всех.

 

[Сергей Z]

На 2А3 только РР, да простят меня аксакалы. 3 Вт мощности это мало для среднестатистических АС, к сожалению. А вот для наушников 2А3 или 6С4С - идеальна.

2А3 в SE вполне достаточны лично мне. Сейчас усилитель на 3.5 Вт на 4 Ома при выходном сопротивлении 0.87 Ом. Ни разу ручку громкости даже на 3/4 не выкручивал.
Вечером громкость чуть меньше чем на половину, днём - чуть больше чем на половину.
С РР надеюсь получить примерно ту же мощность при чуть меньшем выходном сопротивлении.
Что получится, увидим.
Если мне надо было бы мощнее, снова собрал бы на Гу80 в пол катода. Так тоже можно, я делал. Лампа с хорошим звуком, дешевле чем 2А3 и тем более чем 300В, но очень горячая. Это камин или печка.
И ещё мне 2А3, простые ЕН gold, а не супер пупер фирменные очень нравятся по звуку, сильнее чем наши же 300В. Да и саратовские 2А3 тоже вполне неплохие. Фирменных 300В у меня не было.

 

[rngtng]

Кд=8 более чем, 6, в принципе уже катит, с нормальными АС, хотя таких мало очень. 10 - достаточно для всех.

стандартная акустика Rн=4-6ом не катит, и даже для 8ми-омной акустики КД=3,5, а значит к ламповику нужна высокоомная акустика. Екселовский файл не загрузился - поэтому только картинка.

 

[Дмитрий Симонов]

Для комфортного прослушивания музыки дома 3...4 Вт от однотактного лампача за глаза. Если не так тут уж или АС в топку или Дешник(или слуховой аппарат). 6с4с полно ещё на белом свете, 2А3 вполне доступны, на крайняк косвеннонакальных полно, железо трансформаторное тоже не проблема. С возрастом хуже работать с тонким проводом, тоже не беда, берём железку побольше, все лучше для звука. Было бы желание заниматься любимым делом, лично для меня это хобби, а не зарабатывание денег, скорее наоборот. Живём один раз, так что будем слушать хорошую музыку с правильных носителей на правильных усилителях. И пусть каждый решает что и на чем, а я выбор сделал))

 

[rngtng]

Так я не о выходном сопротивлении пишу, а Кд.

Знаменитый стандарт DIN45500 определял коэффициент демпфирования для Hi-Fi усилителей однозначно - не менее 20. Это означает, что выходное сопротивление усилителя при работе на нагрузку 4 Ом должно быть не более 0,2 Ом. Однако выходное сопротивление современных усилителей намного меньше - сотые и тысячные доли ома, а демпинг-фактор, соответственно, - сотни и тысячи.

Демпинг-фактор - мифы и реальность

Демпинг-фактор - мифы и реальность

cxem.net

Что, для вас Кд=10 маловат? Тогда вам на Вегу или непосредственно к Сухову. Успехов!

Откуда там КД=10? от 3 до 4, разве я виноват? - диновский хайфай стандарт взяли и приняли, и меня, и вас не спросили. А то, что высокое выходное сопротивление усилителя приводит к гудению акустики - это не достоинство, а беда ламповых усилителей.

 

[Сергей Z]

Не вся акустика гудит при Кд свыше 5-ти.

 

[DIM]

Дело не в гудении, а в работе фильтров.
3 - 4 это не усилитель, а название одно.

 

[Сергей Z]

Фильтры тоже часто делаются под конкретный усилитель.
Меня сейчас звук устраивает.
Кд = 4.5
Изменений не делал. Возможность снять АЧХ с ламповым усилителем и с транзюком есть. Лень просто.

 

[DIM]

Если Александра Бокарева попросить, он, наверняка найдет последние замеры АЧХ с 0 и 1 Ом на выходе УЗЧ. Разница очень большая.

 

[oleg29ryba]

Имеется у меня и на ЛМ3886 - деланый-переделаный года четыре назад законченный. И Д-шник с Али, типа шо с вашей ссылки. Когда занялся деланье-переделаньем Худа, а после закончил на Худе АБ! Да и в качестве бонуса, сварганил АБ1! ЛМ-ка стоит в шкафу, а Д-шка стала сабом, и долбит у друга в машине. Подача разная! Те слушаешь час и стопэ, а эти включил и пока кобель не скажет - Э! Хозяин! Гулять уже пора!)
Д-шник, понятно, любые колонки раскачает. Тоже в начале охренел - как чисто играет! Но чего-то не хватает. Второй гармоники?))) Причеплял на вход китайский ламповый пред. Получше, но...

 

[rngtng]

Дело не в гудении, а в работе фильтров.
3 - 4 это не усилитель, а название одно.

Заметьте, это не я озвучил, это и есть тот самый SE на 2a3 с альфа выходного транса=7, см. выше табличку расчета, Rвых=2,3ом. Можно сделать чуть меньше, только 0,2 ома не получится.

 

[oleg29ryba]

Худ - занятная вещь. Включил и ощущение, что выполнено 70..80% требований к усилку.
Возможно, повторюсь: РР 6п1п после Дшника (или цифроуся, не помню) = жырная грязь.

Мне Д-шник показался слишком четким, стерильным. Опять же - на моей музыке. Возможно тем, кто слушает металл и тп - он зайдет. Самое тяжелое, что я слушаю - Рейдиохэд, Мьюз... Тут разницы мало. Даже Квины мне больше понравились на Д-шнике. Хотя с пластинки, больше на АБ1.