Как-то я в этом не уверен. У человечества был шанс откатиться на шаг назад, но откатилось оно именно на лампы. Между транзистором и лампой разница гораздо больше, чем между кремнием и германием.
Предположу, что динамич искажения появились не с появлением кремния, а с началом битвы за полосу вверх, когда вылезли тормоза у тогдашних нешустрых транзисторов и привычных схем. А одновременная битва с искажениями завела тему в тупик.
Вот я, как инженер-конструктор, когда начинаю сочинять очередной усилитель, начинаю прикидывать варианты. Против транзисторов предубеждения не имею. Но!
Никогда не спорю, просто тупо повторяю свои доводы. Для музыки, которую привык слушать владелец усилителя, а слушает он разное и много, схема по мотивам ЛХ на латералах подошла идеальнее ламповой , еще пригодился запас по выходной мощности, 8 ватт супротив 3.5 от лампача. Сейчас в просторном зале с высоким потолком звук заполняет все помещение , нет мест с неважным звуком. Хотя, напротив колонок в треугольнике все просто бесподобно. И выбор усилителя - выбор его владельца, взял послушать.......-" и не отдааааал!"
Да, много нужно учесть при выборе схемы. Именно этим занят сейчас. Уже готовый к выдаче УНЧ тормознула идея , уйти от защиты динамиков без возни .
Причина понятна - коммерциализация идет по пути дешевизны, а это не всегда идет во благо звуку.
Даже если брать в общем и целом, то наоборот. Есть транзисторы, которые по линейности дают фору самым линейным лампам. А германий ближе к лампам, чем к биполярному кремнию.
Ничего подобного. Это в СССР шли по пути дешевизны. А у буржуев были разные аппараты, с расчётом на разные кошельки, и дешевизна никогда не была у них во главе угла. В СССР миллионеров не было (официально). Поэтому самые дорогая советская аппаратура высшего класса и рядом не стояла с самыми дорогими буржуйскими. Сравните наши радиолы высшего класса с приёмниками, например, фирмы Scott.
Например? Дайте пример самого линейного транзистора, и самой линейной лампы.
Желательно без цепей ООС.
А каким местом он ближе? Он может работать без тока базы?
Германиевые полевики могут!
Где столько пчёл взять (а без них звук у валика не тот!)))
В сесесер не жалели материалов только для "военки". А экономили все, и буржуи, и совки.
За чем там буржуи гоняются, за лампами 45?
Требуется именно ток. А все норовят подать напряжение на базу.
У одного нашего коллеги они есть, или были.
Я правильно понял: сравниваем 404 с 45й? Типа кислое с зелёным?
Я в курсе, правда на практике не попадались, преимущества мне не известны.
Сравниваем их линейность. Насколько кислое кислее, и зеленое зеленее.
Германиевые полевики?
Ну давайте схемы, посмеёмся. Я вас серьёзным человеком считал и в троллях не числил...
Надо бы А и Б поменять местами. Громкоговоритель находится в конце цепочки. А к нему уже подбирать вариант усилителя и прочего железа.
Зато охвачен влиянием выходных параметров усилителя. Которые очень сильно влияют на его работуНапомню, что кроме вариантов ЭМОС, преобразователь не охвачен ООС
Вы, оказывается, самопиаром в основном занимаетесь... У меня всё...
Дельная мысль. Начнём с ТЗ.
Дроссель на 13 миллигенри , несомненно, крутая нагрузка. Но. Насчет Мегагерц и Герц есть сомнения.
Дифкаскад с балансным входом. Третья гармоника 0.012%
Александр, 13m - это ток анода 13мА. Дроссель 15Гн.
Автоперевод Худа : https://keith-snook.info/wireless-world-articles/Wireless-World-1989/Evolutionary Audio.pdf
для 15Генри внутреннее 6н6п , 2 ком, велико. Не идеальная схема.
