Модернизация Microlab Solo 7

[Марков Николай]

Уважаемый, Вы текст читаете? Да и по схеме видно, что раздел на 500 Гц. Фильтры 1 порядка по Баттерворту.

Может я в глазу колупаюсь, но 4 мкФ последовательно с 10 Ом+10 Ом динамика дают первый порядок с частотой среза 2 кГц. А в тексте упоминание о плавном спаде, но не о разделе с 500 Гц. Тёзка, Вы меня печалите.

 

[Просто Коля]

Фраза "плавный спад ниже 500 гц" не означает, что 500 гц - частота раздела. Надеюсь, это понятно?

А схему фильтра Вы видите, а суммарная АЧХ? А плавный спад.... он откуда берется

Может я в глазу колупаюсь, но 4 мкФ последовательно с 10 Ом+10 Ом динамика дают первый порядок с частотой среза 2 кГц. А в тексте упоминание о плавном спаде, но не о разделе с 500 Гц. Тёзка, Вы меня печалите.

Печалите ВЫ меня. Шоров такой глупости не делал никогда.

 

[Марков Николай]

А схему фильтра Вы видите, а суммарная АЧХ? А плавный спад.... он откуда берется

О, святые осьминоги! (С)
Так мы здесь о ходе АЧХ отдельно взятой полосы НЧ или о частоте раздела с СЧ/ВЧ по звуковому давлению???
Беру самоотвод.

 

[АШ]

Частота раздела крупно:

 

[Марков Николай]

Частота раздела крупно:

Кстати, на АЧХ НЧ есть сильный выброс 4,5 кГц, как и у 15ГД-11 с той же образующей. Так что на всю полосу его 100% не феншуй.

 

[АШ]

Кстати, на АЧХ НЧ есть сильный выброс 4,5 кГц, как и у 15ГД-11 с той же образующей. Так что на всю полосу его 100% не феншуй.

Этот выброс - от картонного пыльника 10ГД-34. У 15ГД-14 пыльник иной формы, он так не кричит.

 

[Просто Коля]

Кстати, на АЧХ НЧ есть сильный выброс 4,5 кГц, как и у 15ГД-11 с той же образующей. Так что на всю полосу его 100% не феншуй.

Правильно, есть. Поэтому и использовали фильтры 2-го порядка, чтобы зарыть эти квази-резонансы.
В принципе 10ГД34 и 15ГД11 - почти близнецы-братья. Поэтому, еще раз "Резать к чертовой матери"))

Этот выброс - от картонного пыльника 10ГД-34. У 15ГД-14 пыльник иной формы, он так не кричит.

Who knows///

 

[АШ]

Правильно, есть. Поэтому и использовали фильтры 2-го порядка, чтобы зарыть эти квази-резонансы.
В принципе 10ГД34 и 15ГД11 - почти близнецы-братья. Поэтому, еще раз "Резать к чертовой матери"))

Ну так где раздел-то у Шорова? Удалось увидеть?

 

[KSV]

Да и по схеме видно, что раздел на 500 Гц. Фильтры 1 порядка по Баттерворту.

Вопрос, конечно, интересный. А что считать частотой раздела?
1) Теоретический спад, который обеспечивает фильтр на эквивалентном резисторе, как в убогих куркуляторах-симуляторах?
2) Частоту при которой наблюдается спад звукового давления динамика на 6 дБ (или другая цифра?).
3) Частоту при которой пересекаются кривые спада и подъёма звукового давления?
Надо еще учесть. что частоты эти могут быть разными для динамиков разных звуковых полос.
Предполагаю, что правильный - третий вариант.
Очень хорош график из статьи "Улучшение громкоговорителя 6МАС-4". Замечательный треугольный зуб от 500 до 1200 Гц. Подобные зубы, только немного разной формы и величины у очень многих советских динамиков подобного конструктива. Я долго это доказывал на примере 10ГД-30. И еще доказывал (тоже прочитал впервые у Шорова и компании), что все подобные советские динамики хреновато звучат выше 1...2 кГц что и видно в 6МАС-4.
И еще. Прекрасно видно, что этот треугольный зуб полностью нейтрализует действие ФНЧ при частоте 500 Гц. Они дополняют друг друга и получится полочка.
Поэтому формально. по книжно-червьному, фильтр настроен на 500 Гц. А фактически он наступает выше 1 кГц.
Я тоже формально делил 10ГД-30 на 400 Гц (по звуковому давлению на 6 дБ, но от одного динамика). А в сумме пересечение получилось примерно на 800 Гц. И без резкого усложнения фильтра или других выкрутасов, ничего не получается.
Думаю, дискуссия попахивает академическим теоретизмом. График АЧХ с уммарный+отдельных полос скажет знающему глазу больше.

 

[Просто Коля]

Ну так где раздел-то у Шорова? Удалось увидеть?

Да, что-то дядя Шоров слегка напортачил. Странно, на него не похоже.

Да, что-то дядя Шоров слегка напортачил. Странно, на него не похоже.

Если честно, то с 10ГД34 мы практически не работали. Эти АС низкой ценовой категории, поэтому потребителю смысла не было что-то менять. Как магнитофоны "Электроника 302". Играют и играют "бум-бум", "цсс-цсс". Только если кто-нибудь для себя делал и то вряд ли.

 

[АШ]

Если честно, то с 10ГД34 мы практически не работали. Эти АС низкой ценовой категории, поэтому потребителю смысла не было что-то менять. Как магнитофоны "Электроника 302". Играют и играют "бум-бум", "цсс-цсс". Только если кто-нибудь для себя делал и то вряд ли.

Тогда имеет смысл сдерживать себя и говорить только о том, где у вас есть опыт.

 

[Просто Коля]

Тогда имеет смысл сдерживать себя и говорить только о том, где у вас есть опыт.

Ну ладно-ладно..

 

[АШ]

Вопрос, конечно, интересный. А что считать частотой раздела?
1) Теоретический спад, который обеспечивает фильтр на эквивалентном резисторе, как в убогих куркуляторах-симуляторах?
2) Частоту при которой наблюдается спад звукового давления динамика на 6 дБ (или другая цифра?).
3) Частоту при которой пересекаются кривые спада и подъёма звукового давления?
Надо еще учесть. что частоты эти могут быть разными для динамиков разных звуковых полос.
Предполагаю, что правильный - третий вариант.
Очень хорош график из статьи "Улучшение громкоговорителя 6МАС-4". Замечательный треугольный зуб от 500 до 1200 Гц. Подобные зубы, только немного разной формы и величины у очень многих советских динамиков подобного конструктива. Я долго это доказывал на примере 10ГД-30. И еще доказывал (тоже прочитал впервые у Шорова и компании), что все подобные советские динамики хреновато звучат выше 1...2 кГц что и видно в 6МАС-4.
И еще. Прекрасно видно, что этот треугольный зуб полностью нейтрализует действие ФНЧ при частоте 500 Гц. Они дополняют друг друга и получится полочка.
Поэтому формально. по книжно-червьному, фильтр настроен на 500 Гц. А фактически он наступает выше 1 кГц.
Я тоже формально делил 10ГД-30 на 400 Гц (по звуковому давлению на 6 дБ, но от одного динамика). А в сумме пересечение получилось примерно на 800 Гц. И без резкого усложнения фильтра или других выкрутасов, ничего не получается.
Думаю, дискуссия попахивает академическим теоретизмом. График АЧХ с уммарный+отдельных полос скажет знающему глазу больше.

Частота раздела - та, на которой давление динамиков становится равным. Тут нечего особо дискутировать.
А фильтр - иногда приходится и намного раньше валить динамик,чтобы получить приемлемый стык.

 

[Марков Николай]

Этот выброс - от картонного пыльника 10ГД-34. У 15ГД-14 пыльник иной формы, он так не кричит.

Да, действительно, здесь 10ГД-34, а не 15гд-14. Извиняюсь.

 

[MiKo69]

Вот что получилось. ВЧ полку поднял, уменьшив сопротивление гасящего резистора до 2 ом. С низами беда.

 

[MiKo69]

дырка на 2.5 есть следствие противофазного включения пищалы. Остальное можно принять, чуток поморщась. Масштаб мелковат. Отсюда слишком радужно. Но в целом понятно.
Колонок такого вида немало, набор динамиков вполне позволит сочинить неплохо звучащие , если неспешно повозиться. Нет проще сказать зачем вам это дерьмо. Но после возни с настоящим - этим самым-, розлива советских 70-х, уже ничего не страшно.

Александр, сделал в RMAA покрупнее, протянул немного мидбас вверх, вч полку поднял. Ниче так играют, мяса ток маловато

 

[Александр Бокарёв]

кроме скромного пичка на 3.5 кгц и круто обваленного низа как бы все неплохо. И со Спектрой совпадение , так что зря на неё тут катили бочку.

Александр, сделал в RMAA покрупнееПосмотреть вложение 6126

Во, узнаю брата Колю. Всё как в жизни. А сглаживать колючки наша Рмаша видно не умеет.
Для полноты картины можно в упор к динамику глянуть ачх басовика в районе нижнего среза. Потому как смущает невиданная с коленцами ачх спада ниже резонанса и где он сам, болезный, тоже неясно.

 

[KSV]

Частота раздела - та, на которой давление динамиков становится равным. Тут нечего особо дискутировать.

Я написал то же, но видно, не все так считают. Поэтому надо договориться о терминологии.

 

[KSV]

Посмотреть вложение 6125
Вот что получилось. ВЧ полку поднял, уменьшив сопротивление гасящего резистора до 2 ом. С низами беда.

Похоже, инженегры Микролаб не зря едят свой хлеб и ВЧ занизили СПЕЦИАЛЬНО для соблюдения тонального баланса. Было мало НЧ - они сделали поменьше ВЧ. Теперь ВЧ стали правильными и ощутился недостаток НЧ (оно и понятно). Поэтому надо менять НЧ динамик, 15ГД-14 должен подойти, вот только боюсь. чутьё у него низкое и придётся резисторами гасить СЧ и ВЧ канал. Но тогда будут и басы и тональный баланс. Вот только придётся перегородку взад ставить - для 15ГД-14 не надо больше 12-13 литров.
Похоже, колонки получатся хорошие.

 

[АШ]

Похоже, инженегры Микролаб не зря едят свой хлеб и ВЧ занизили СПЕЦИАЛЬНО для соблюдения тонального баланса. Было мало НЧ - они сделали поменьше ВЧ. Теперь ВЧ стали правильными и ощутился недостаток НЧ (оно и понятно). Поэтому надо менять НЧ динамик, 15ГД-14 должен подойти, вот только боюсь. чутьё у него низкое и придётся резисторами гасить СЧ и ВЧ канал. Но тогда будут и басы и тональный баланс. Вот только придётся перегородку взад ставить - для 15ГД-14 не надо больше 12-13 литров.
Похоже, колонки получатся хорошие.

Для пары 15ГД-14 надо литров 16-17.
Какой внутренний чистый объём у колонки?

 

[MiKo69]

Для пары 15ГД-14 надо литров 16-17.
Какой внутренний чистый объём у колонки?

Нет, пожалуй, 15ГД-14 малы, на эти места не встанут. У меня их 4 штуки плюс 2 пары разных пищал. Если хватит запала, сделаю кубики Шорова. Куб. Салтыкова не получились чистый объем ящиков вышел 8,5 л. Надо больше. А может, обмеряю Лимпом, скормлю Спикершопу, что посчитает? А так, у этих Лабов 25 л.

 

[АШ]

Нет, пожалуй, 15ГД-14 малы, на эти места не встанут. У меня их 4 штуки плюс 2 пары разных пищал. Если хватит запала, сделаю кубики Шорова. Куб. Салтыкова не получились чистый объем ящиков вышел 8,5 л. Надо больше. А может, обмеряю Лимпом, скормлю Спикершопу, что посчитает? А так, у этих Лабов 25 л.

25 литров - это под три шт 15ГД-14. Но лучше обмерить и посчитать более предметно. Мне попадались 15ГД-14 с резонансом 43-44 гц и экв. объёмом 11-12 литров.

 

[KSV]

1) 15ГД-14 малы, на эти места не встанут. У меня их 4 штуки
2) Если хватит запала, сделаю кубики Шорова.
3) Куб. Салтыкова не получились

1) Не надо ставить две пары. Надо заменить только НЧ динамик. Пусть СЧ останется как есть. Меньше - не больше, можно поставить через переходной фланец. Ну хотя бы временно, чтобы убедиться, что будет бас и тональный баланс.
2) Куб - НАИХУДШАЯ из всех форм акустики. Зачем дополнительный ящик, если внутри был штатный отсек??
3) Не надо про это говно, простите за резкость. но массовый психоз удивляет. Ну нет у них середины и быть не может. Это бум-цыкалка.
Ведь признаются, что звучат хре-ново, но "все так делают и хвалят, и я так буду". Прямо. как мыши лезущие на кактус.

 

[АШ]

.
2) Куб - НАИХУДШАЯ из всех форм акустики. Зачем дополнительный ящик, если внутри был штатный отсек??
3) Не надо про это говно, простите за резкость. но массовый психоз удивляет. Ну нет у них середины и быть не может. Это бум-цыкалка.
Ведь признаются, что звучат хре-ново, но "все так делают и хвалят, и я так буду". Прямо. как мыши лезущие на кактус.

Правды ради, замечу, что у Салтыкова - не куб.
Середина у 15ГД-14 до 2 кгц вполне пригодна для прослушивания. Впрочем, если сравнивать с лёгкими бумажниками с тангенсом, то да, лёгкие бумажники конечно лучше на СЧ.

 

[KSV]

Правды ради, замечу, что у Салтыкова - не куб.

Все и везде пишут КУБ. Земной шар тоже не шар, но весьма близок к шару, так и данные колонки ближе всего именно к кубу.
Почти куб - тоже неудачная форма. Чем руководствовался автор колонок - непонятно.

если сравнивать с лёгкими бумажниками с тангенсом, то да, лёгкие бумажники конечно лучше на СЧ

Вот именно про это я и пишу. Средние частоты у этого некуба - никудышные.

Середина у 15ГД-14

У автора НЕ 15ГД-14, они действительно, отличные динамики, хотя на средних частотах не блистают.

 

[АШ]

Все и везде пишут КУБ.

Габариты "кубика" - 280*280*210 мм.

Стр. 56 журнала «Радио» № 11 за 1977 год

Стр. 57 журнала «Радио» № 11 за 1977 год

Параллелепипед с квадратной мордой - такая форма. Размер был выбран, исходя из стандартной высоты полок в советских "стенках" - 30 см.

 

[Александр Бокарёв]

Про куб и сферу можно что угодно рассказывать, что это плохо, а нужно по золотому сечению и прочее. Только все эти великие страшилки в итоге сводятся к сожалению к типовому бездарному звуку. Потому как ящик - не весь звук, а его малая часть, а все самое важное дальше, под водой скрывается, 90 процентов.

 

[KSV]

Размер был выбран, исходя из стандартной высоты полок в советских "стенках" - 30 см.

Очередная "гениальность" кубиков. Ниша в стенке - наихудшее место для колонок. Впрочем, бухтеть они будут ещё больше, а счастливые владельцы ахать от восторга из-за дребезга рюмочек и вазочек в этой самой "стенке".
Это снова подтверждает замысел: громко бум-тынц. Звука там нет.
Вариант расположения несколько уступающий гениальному замыслу - чисто на полу, лучше в самом углу. Тоже хорошо. Бум усилится, высоких слышно не будет - и этому поможет вертикальное расположение пищалки, диаграмма направленности будет широко стрелять звуком на уровне до колен слушателя. А про средние частоты я уже упоминал.
Даже здесь немало людей, которым звучание данного шедевра не слишком нравится. Но постоянно читая про них: гениально, гениально, гениально, они боятся высунуться и честно сказать то что слышат.
Считаю, что данный проект удовлетворил запросы части молодой аудитории в то время, но сегодня он абсолютно неактуален, даже неприличен и потому его лучше забыть, чем непрерывно восторгаться.

 

[Александр Бокарёв]

Кубик, не задвинутый вглубь полки, а на уровне всего шкафа -вполне себе вариант, к чему эти Рыдания об Убитом Звуке. 🙂 Вот 35АС, лежащие на Стенке под потолком, в самом деле убитый звук. Что куда чаще встречалось в те годы.
Кабы сам не повозился с этими колонками, пусть даже в ущербном варианте на базе 6АС224, не стал бы тут дифирамбы петь. А почему не похвалить то, что звучит на самом деле достойно, и на слух и по замерам.
Или я , видимо, полностью оглох в обеих ухах, либо повторятели что-то круто накосили , отчего не звучит совсем. И кстати, полно знакомых, в упор не принимающих звук тех же Сканов. Им дай титан, керамику, и прочую свистящую мерзость. Тогда они счастливы.
Колонки стоящие на полу- наихудшее из всех решений. Микрофон у вас вроде есть, для интереса шумните такую колонку.

 

[толя]

Очередная "гениальность" кубиков. Ниша в стенке - наихудшее место для колонок. Впрочем, бухтеть они будут ещё больше, а счастливые владельцы ахать от восторга из-за дребезга рюмочек и вазочек в этой самой "стенке".
Это снова подтверждает замысел: громко бум-тынц. Звука там нет.
Вариант расположения несколько уступающий гениальному замыслу - чисто на полу, лучше в самом углу. Тоже хорошо. Бум усилится, высоких слышно не будет - и этому поможет вертикальное расположение пищалки, диаграмма направленности будет широко стрелять звуком на уровне до колен слушателя. А про средние частоты я уже упоминал.
Даже здесь немало людей, которым звучание данного шедевра не слишком нравится. Но постоянно читая про них: гениально, гениально, гениально, они боятся высунуться и честно сказать то что слышат.
Считаю, что данный проект удовлетворил запросы части молодой аудитории в то время, но сегодня он абсолютно неактуален, даже неприличен и потому его лучше забыть, чем непрерывно восторгаться.

Не ворчите. Надо быть терпимее к мнению других.
Опять, немного истории. В 89 году в качестве дополнительной платной услуги производили установку АС в квартире при наличии эквалайзера у Заказчика.
Так называемая настройка по "сквозному каналу". При наличии переносного комплекта Брюля и RFT - это было раз плюнуть. Клиент указывал место желаемого прослушивания. Там устанавливали шумомер, а на вход предварительного усилителя клиента подавали "розовый шум" с генератора RFT. После предварительного усилителя сигнал шел на эквалайзер, затем УМ и на колонки. Дальше все понятно. Шутки шутками, но это позволяло выровнять частотную характеристику в месте прослушки или сменить место, если не нравилось, и по новой провести измерения.