Схемотехника усилителей 2021

[АВК]

Скорректировать надо правильно.
Или - последовательно с ВЧ ГД включить лампочку из автомобильной фары, как Бокарёв советует.

НЕ ПОМОЖЕТ
У лампы сопротивление Ом 35 будет. А у Юниора ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЫХОДНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
Чем больше сопротивление нагрузки, тем больше амплитуда сигнала. Вплоть до 70 вольт.
И того НЕ МЕНЕЕ 2 Ампера пройдёт.

Я вот и задумался об модернизации - там в ООС электролиты стоят - возможно самые ВЧ режут.
И того, через ООС получается резкое усиление ультразвука.
Вот я и думаю электролиты кои по 220 МКФ зашунтировать плёнкой.
У меня на выбор либо по 1 МКФ, либо по 4,7мкф - такие есть в наличии.

 

[alexsan]

АВК зайди в мою тему и выкень лишнее из него.​

 

[Petr-51]

а можно поПОДРОБНЕЕ И ОБСТОЯТЕЛЬНЕЕ?
Много я считал и о хорошести дифкаскада и об ЛУЧШЕСТИ вот такого входного каскада, как на схеме.
А вот НИГДЕ не видел сравнения ("научного"), тоесть с аргументами, а не просто словеса типа ''я за дифф'', или ''дифф гаУно''...
Если кто ЗНАЕТ и МОЖЕТ обьяснить прелести и недостатки обоих входов - пожалуйста напишите.
Если лень, пожалуйста дайте ссылку на такой разбор ЭТИХ схем.

с целью упрощения используем в качестве ВК идеальный повторитель. Режимы каскадов одинаковые.
Усилитель с ТОС (без ДК) как видите для получения запаса по фазе 60 градусов требует меньшей миллеровской емкости для коррекции. При этом имеем существенно меньшее ГВЗ и более высокую частоту первого полюса. Таким образом при правильном выборе номиналов резисторов в цепи ОС в усилителе с ТОС можно получить существенный выигрыш по параметрам.
p.s. При сохранении режимов по току и номиналов цепей ООС не имеет значения как запиан входной каскад (с шины питания или с выхода ВК).
Коррекция делалась так чтобы запас по фазе был 60 градусов и с ТОС и с ДК. В этом случае как видите выигрывает вариант с ТОС (более широкополосный, выше частота первого полюса, минимальное ГВЗ и т.д.)

 

[АВК]

alexsan, дай ссылку куда иди.

*********

Петров, спасибо за разьяснение, но оно НЕпонятное.
И, сначала, а МОЖНО сделать сравнение не на 2, а на 3 типа.
1) древний тип - ООС приходит в эмитер первого транзистора, на резистор к питанию.
2) ООС на эмитер, торчащий на выходе ВК в пол'питании (это у тебя есть)
3) ну и дифкаскад.
Вроде я ничего не упустил, вроде как других вариантов нет.

Ну и вот требуется первым оценить параметры у 1)
А уж потом попросту сказать, что другие варианты лучше ВО СТОЛЬКО ТО РАЗ. Тот и другой вариант.
Или хуже.
Или в чем то лучше, в чём то хуже...

 

[юан8]

Усилитель с ТОС (без ДК) как видите для получения запаса по фазе 60 градусов требует меньшей миллеровской емкости для коррекции.

лучше вообще отказаться от миллеровской корр,и еще -в тоос -никах ставьте качественные резисторы в оос и не менее 1вт
Реtr-51.,а можете сравнить спектры кт3107б,кп303е и гт308в в первом каскаде ТОС-ника у всех ток 1,5ма

 

[Корвет 200УМ-088С]

НЕ ПОМОЖЕТ
У лампы сопротивление Ом 35 будет.

1. такое сопротивление - только у горячей, пока она холодная (пока УНЧ не генерирует), - там будут единицы ом, меньшие, чем импеданс ВЧ ГД
2. отрицательное выходное сопротивление наблюдается только на самых низких частотах, даже на СЧ сопротивление вполне себе положительное

Согласен, что лампа - палиатив, надо корректировать УНЧ и избавляться от ПОС по току.

 

[юан8]

можно стабилитроны мощные поставить встречно,сгорят не жалко

 

[NEULO]

1. такое сопротивление - только у горячей, пока она холодная (пока УНЧ не генерирует), - там будут единицы ом, меньшие, чем импеданс ВЧ ГД
2. отрицательное выходное сопротивление наблюдается только на самых низких частотах, даже на СЧ сопротивление вполне себе положительное

Согласен, что лампа - палиатив, надо корректировать УНЧ и избавляться от ПОС по току.

 

[Petr-51]

чтобы оценить преимущества ТОС воспользуемся измерением искажений первого периода (метод FCD Грэма Мэйнарда (Graham Maynard)) двух моделей с одинаковыми запасами по фазе по 60 градусов но с разными ГВЗ. Как видите тест подтверждает высказывание Кирилла Хаммера по поводу ГВЗ, чем меньше ГВЗ - тем лучше!

 

[М.Васильев]

А по мне каскод ОК_ОЭ_ОК_ОБ нагруженный на источник тока или вольтдобавку имеет более лучшие параметры и лучшее звучание. 1полюс 262кгц. Если параллельно R13 поставить дросселек 2.7-3.3мкг , то Кг и скорость нарастания заметно улучшатся, но первый полюс упадет в район 30кгц.

 

[юан8]

вот такой с полевиком,можете сравнить с таким же на биполяре,только схему не меняйте ,все элементы как тут включая кондер 0,1мкф на коллекторе повторителя

 

[Конструктор]

лучше вообще отказаться от миллеровской корр,

Почему это будет лучше? Дуглас Селф аргументированно утверждает, что это наилучший способ коррекции, и я с его аргументами согласен. Кроме того, у меня есть ещё и собственные аргументы в пользу миллеровской коррекции.

 

[vitamir]

Почему это будет лучше? Дуглас Селф аргументированно утверждает, что это наилучший способ коррекции, и я с его аргументами согласен. Кроме того, у меня есть ещё и собственные аргументы в пользу миллеровской коррекции.

Дизайнер бере собі в товариші Селфа, навіть не прочитавши його уважно. Це поганий тон.

 

[юан8]

сорри пусть будет по 1000 с лишним,это по привычке нарисовал главное ток 2ма

 

[Конструктор]

практика показывает что нет

И каков критерий? Обвинить Селфа в отсутствии практики сложно. Он сделал столько усилителей, сколько никто из нас за свою жизнь не видели.
А главное - какую альтернативу предлагаете? Ниже - классическая схема. Как предложите её откорректировать вместо миллера?

 

[NEULO]

И каков критерий? Обвинить Селфа в отсутствии практики сложно. Он сделал столько усилителей, сколько никто из нас за свою жизнь не видели.
А главное - какую альтернативу предлагаете? Ниже - классическая схема. Как предложите её откорректировать вместо миллера?

Во первых Селф говорил что миллер - лучшая коррекция для криворуких новичков, навроде тебя.
Во вторых- дроссель в эмиттеры ДК поставь, миллера выкинь.

чтобы оценить преимущества ТОС воспользуемся измерением искажений первого периода (метод FCD Грэма Мэйнарда (Graham Maynard)) двух моделей с одинаковыми запасами по фазе по 60 градусов но с разными ГВЗ. Как видите тест подтверждает высказывание Кирилла Хаммера по поводу ГВЗ, чем меньше ГВЗ - тем лучше!

Чёт попахивает мошенничеством, да? А не разное там случайно петлевое усиление у тебя? Немножко кондёр коррекции в 10 раз отличается. Ты уже похоже не знаешь чего бы тебе соврать то.

 

[юан8]

вот так

 

[NEULO]

вот так

Бестолку. Миллер же лучше. Он фазолинейный. А? Ну и что что искажения в 20раз выше. Зато фаза линейная будет, и эти как их. СИД искаженя опять же.

 

[Конструктор]

вот так

Нет ничего глупее дросселя в дифкаскаде. Да любой идуктивности в любом месте усилителя. Это же антенна. Оно так сильно надо?
И вот этот весь наворот вместо одной маленькой ёмкости? Назовите примерные номиналы, я смоделирую.
Кстати, на предвыходных транзисторах конденсаторы - это что, не миллер?

 

[NEULO]

Зачем же тут дроссель то и столько коррекции вместо священного суперполезного конденсатора миллера?

 

[юан8]

катушка не обязательна ,обычно достаточно емкостей с выхода ун на землю,RC цепочки на выходе диффкаскада и емкости с выхода усилителя или УНА на инвертирующий вход(обычно параллельно рез оос) катушка для более качественной коррекции ее можно сделать на кольце из распыленного железа и ловить ничего не будет, для особо придирчивых можно в экран поместить

 

[Конструктор]

ОК. Вот так годится, или надо что-то подправить?

 

[NEULO]

катушка не обязательна ,обычно достаточно емкостей с выхода ун на землю,RC цепочки на выходе диффкаскада и емкости с выхода усилителя или УНА на инвертирующий вход(обычно параллельно рез оос) катушка для более качественной коррекции ее можно сделать на кольце из распыленного железа и ловить ничего не будет, для особо придирчивых можно в экран поместить

Катушка- обязательна. Или вместо неё RRC цепь между входами усилка. Тебе не хватит коррекции без неё, или вернее- номиналы получатся конские.

ОК. Вот так годится, или надо что-то подправить?

Я гляжу специалист. да. Дроссель 200мкГн, С17- 200пф.

 

[Конструктор]

Так, подкорретируем коррекцию (пардон за тавтологию).
Затем замкнём ООС, смотрим АЧХ двух схем.
А теперь подадим на вход меандр 1МГц и смотрим переходную характеристику двух схем. Комментировать что-то нужно?

 

[М.Васильев]

Кто ж так индуктивную коррекцию вводит в дифкаскад ? И вообще коррекция не любит суетливость

 

[NEULO]

Так, подкорретируем коррекцию (пардон за тавтологию).
Затем замкнём ООС, смотрим АЧХ двух схем.
А теперь подадим на вход меандр 1МГц и смотрим переходную характеристику двух схем. Комментировать что-то нужно?

нужно.
а) ты коррекцию не настроил.
б) ты меандр 1МГц слушать собрался?
имд сними- сравним.

 

[Vik]

А теперь подадим на вход меандр 1МГц и смотрим переходную характеристику двух схем. Комментировать что-то нужно?

Очень любопытно, как часто вы у себя дома слушаете меандр 1 мГц? И на какой АС?

ps NEULO опередил

 

[NEULO]

а чего с20 не 1н поставил? 330пф всего- поскромничал. но я знаю спецов они в стимуляторе туда и 1ф тыкали, ой , не работает)

меандром 1МГц только отморозки некоторые усилки проверяют. полезного сигнала там- нет, а для некоторых схем это вообще фт. если бы мы делали упч на 10.7 МГц тогда канструхтырю ток аплодировать, какой хороший тракт укв-чм. но усилитель звуковой и меандр мегагерцовый вообще должен входным / выходным фильтром отсекаться наглухо.

По коррекции усилителей здесь, на форуме, СМЕРШ хорошо и доходчиво объяснил.

это гадский Смерш опять пропал куда то. и мне про коррекцию он мне 4 года назад объяснял. думаешь откуда я такой с кувалдой и бензопилой взялся? так егонная школа)))

 

[М.Васильев]

Так делаю RL коррекцию в дифкаскаде

 

[юан8]

Так делаю RL коррекцию в дифкаскаде

она может и сама в железе такой быть если проводом 0,06 намотать,добротность упадет у катушки