Где искать нам бас?

[ginalex]

При сравнительном прослушивании ничего крутить нельзя. Поэтому мощность усилителя на всех участников влияет одинаково. Выигрывает обычно тот, у кого ускорение лучше и заодно создаваемое давление.

Так они все уверены,что низкую чуйку можно просто компенсировать большей подводимой мощностью без потери качества звука.

 

[Zandy]

Я думаю, дело тут не в гнусавости. И вообще, эта тема настолько избитая, что даже писать ничего не хочется, хотя... интрига сохраняется. Все нормальные понимают, что динамик с низкой добротностью БЕЗ ЧАСТОТНОЙ КОРРЕКЦИИ басов не дает! И точка! Это медицинский факт! Доказательств не требует. Все эти псевдоматематические выкладки полны несуразностей и призваны только, чтобы запутать. А почему сохраняется интрига? А потому, что остается один вопрос: ЗАЧЕМ?! Конечно не ДРу задавать этот вопрос. Понятно, что он просто изготовитель. Что заказывают, то и делает. Причем, наверное, толком и не знает, для чего заказывают. Я думаю, что тут надо разговоры разговаривать о коррекции. Я давно намекаю, но почему-то воз и поныне не двинулся. Вполне допускаю, что применяя частотную коррекцию, можно получить какие-то особые свойства. Конечно, эта коррекция должна быть не пассивная, поэтому для обычных колонок они не применимы и для большинства форумчан не интересны. Но... для меня они продолжают быть интересными. Но читать всю эту околоаудиофильскую билеберду... и псевдоматематические "штаны на лямках" ну, увольте, не интересно. Еще интересно, кто такие, заказчики этих динамиков, и как им удалось "купить" нашего уважаемого единственного производителя, что он на форумах на протяжении многих лет всякую херню порет. Это не относится ко всяким технологическим измерениям. Там, я думаю, все чин чином.

 

[Nizhlogger]

Будете считать - результат появится. Например начнёте считать в 90-е, результат будет как на фото выше. Не станете считать - результат будет в виде рисунков из эмуляторов в основном противоречащий расчётам.

Ну и ? Результат правильных расчётов в виде АЧХ и ФЧХ динамика выложить религия не позволяет? Или стыдно?

 

[On1y]

что динамик с низкой добротностью БЕЗ ЧАСТОТНОЙ КОРРЕКЦИИ басов не дает! И точка! Это медицинский факт! Доказательств не требует.

Вы опять ничего не поняли. Любой динамик без частотной коррекции не даёт басов (всмысле в полку) в силу физического принципа. Добротность тут не при чём - она даёт только одно - гул.

Ну и ? Результат правильных расчётов в виде АЧХ и ФЧХ динамика выложить религия не позволяет? Или стыдно?

Они не соответствуют действительности. Почему так объяснял уже не раз. Читаем тему:

Где искать нам бас?

Будем считать, что с понятием "бас" определились в соответствующей теме. Имеем два динамика - L850 и 10ГД-30 - в ЗЯ 50 л. В каком случае баса больше? А пока помучаем L850 треугольниками 50 Гц. Сверху без коррекции, снизу - с коррекцией. Начало: Видно, как значительно улучшилось начало...

ldsound.club

Там ажно три частотки трёх динамиков.

 

[Читатель]

Вы опять ничего не поняли. Любой динамик без частотной коррекции не даёт басов (всмысле в полку) в силу физического принципа. Добротность тут не при чём - она даёт только одно - гул.

Все корректоры вносят в тракт искажения АЧХ и ФЧХ. И гудят!

Масса фотона 0 быть не может, так ка это материальный объект, у них просто нет весов, чтоб измерить эту массу. Так как у него спин равен единице, то значит масса есть. В википедии написано, что масса фотона 0 (теоретическое значение)

В данном случае ваша теория не проходит. Поскольку по официальной науке расчеты сходятся с экспериментом. В альтернативных науках считать не принято, а когда считают - результат каждый раз разный .

 

[Dimon SSSR]

При сравнительном прослушивании ничего крутить нельзя.

Вот оно! В смысле - обман клиента.
Если мне не изменяет память при профессиональном прослушивании экспертами уровень громкости выравнивается до 0,1 дБ!
Ну про задранную полосу 1-4 кГц (пресловутая микродинамика) и "пик" на 9 кГц (пищалка типа не нужна) можно даже не упоминать. Впрочем для озвучки большого зала или улицы пойдёт.
А по хорошему в ящик и фильтрами душить, что собственно А.Б. и сделал.
Пардон за офф. Про басы чуть позже.

 

[Сергей Жариков]

В данном случае ваша теория не проходит. Поскольку по официальной науке расчеты сходятся с экспериментом. В альтернативных науках считать не принято, а когда считают - результат каждый раз разный .

Это не теория, это факт. К примеру, есть солнечная панель, на неё падают фотоны света, вырабатывается электричество, это факт. Не было бы массы фотона, то не было бы электричества на выходе солнечной панели. Те же фотоны приводят к ожогу тела, а через линзу можно что нибудь поджечь и это тоже факт, надо просто подумать, в каких процессах участвуют фотоны. Чтоб измерить массу фотона, нужна точка опоры, а так как фотон имет спин(вращение) то есть частоту, то нужен такой же вращающийся объект с той же частотой, чтоб измерить массу измеряемого фотона.

Тут все хотят получить быстрый динамик, но не учитывают тот факт, что скорость импульса(вращение и движение стоячей волны) теряется в проводе от усилителя до динамика.
Чтоб уменьшить потери, нужна точка опоры одной стоячей волны на другую в том же направлении вращения с коэффициентом 1,414, то есть провод 0,5 и провод 0,35 рядом лежащие, пропустят быстрей импульс, чем просто одиночный провод.

Главное верить. Думать не надо.
Пропаганда не делает людей тупыми.

Верить или не верить, ни в том ни в другом случае мозги не работают.
Проще пользоваться шаблонами или там так сказали 🙂
А кто проверил? Да это не важно, там так написано 🙂
Печально, но факт - наивность это болезнь и не всегда излечимая.
Нужно пользоваться здравомыслием, а для этого нужно думать, а это затраты.
Савельев С.В изучает эти процессы, что когда человек не думает, то в крови появляются каннабиноиды и опиоиды в малых дозах, так что наркоманов много 🙂

 

[Читатель]

Типа тут подкрутим, там порегулируем, авось никто не заметит.

Вот такие сопряжения, авось никто не заметит.
Через такие прорези импульс проходит, а если сделать отверстия в каркасе катушки наглухо стопорится. Двойные стандарты они такие. А что делать, ножничками чик-чик промокашку порезал и готова.

 

[Сергей Жариков]

Тут недавно по поводу ИТУН разговор был, у кого нибудь есть схема усилителя ИТУН ватт на 300-400 для 4-8ом? По поводу быстроты такой схемотехники подтверждаю, собирал ИТУН на тда 2030 для 75гдн в зя, отрабатывает сигнал очень быстро, сейчас в гараже ИТУН на тда 7294 для 18 дюймового, тоже быстро, но мощности хотелось бы больше.

 

[Nizhlogger]

Все корректоры вносят в тракт искажения АЧХ и ФЧХ. И гудят!

Если посмотреть на график коррекции звукоснимателя для винила, то волосы дыбом встают. И ничего, не жалуются. А если и жалуются то деваться всё рвно некуда.

Бьіло показано, что в ЗЯ 80 литров корректировать придется дБ двадцать

Да и фиг с ним. Тут речь про такой диапазон в котором нет смысла обсуждать тонкости передачи обертонов. Если динамик будет передавать большую бочку и низкий бас без отставания - уже дело.

 

[Конструктор]

Катушка, которая вся в зазоре и с током не имеет массы, а значит и инерции!

Ну никуясе! Вещество с нулевой массой?

 

[ginalex]

Ну никуясе! Вещество с нулевой массой?

Что бы это понять нужно посмотреть ролик с 30 секунды.Чтобы катушка "почти потеряла массу " нужны правильные расчёты. При не правильных она только уменьшится. Что я имею ввиду? Например на этом опыте,если толщина стенки меди будет тоньше,то скорость падения магнита увеличится и "фокуснику" чаще нужно будет переворачивать трубу.При этом тонкостенная труба ещё и будет нагреваться.Поэтому ,чтобы масса катушки приблизилась к нулевой-нужны знания,понимание что делаешь , правильные формулы и метрологические приборы. Другими словами не всё так просто. Если это делать от булды то масса сильно не уменьшится. Это для понимания процесса на пальцах я так сказать показал.

Вот что будет, если бросить магнит в медную трубу...

Магнит в медной трубе

www.youtube.com

 

[On1y]

Ну никуясе! Вещество с нулевой массой?

Не никуясе, а взяли динамик и произвели измерения. Я произвёл и получил результат. Чтобы BLI было равно ma, пришлось из общей массы подвижки вычитать массу провода в зазоре - тогда равенство соблюдается. На графиках АЧХ всё наглядно видно.

 

[LDS]

Но у нас катушка имеет нулевую массу - не забывай !

пришлось из общей массы подвижки вычитать массу провода в зазоре

Что?😳

 

[Dimon SSSR]

А до этого времени т. е. ещё до физ. перемещения намотки в зазоре меняются параметры. Но это все не для всех....

Кобальтович! Ну хорош уже туману напускать.
Коэффициент электромеханической связи в однородном магнитном поле = (B + 1/2B')L. Где B' - переменная составляющая магнитной индукции в зазоре. Подставляй значения и не парься.
А на практике означает, что в самом "низу" уложился в 3 мм Xmax при нужном тебе давлении, вот те и намбас и искажения за границей чувствительности слуха. 😉

 

[NiCobalt]

Кобальтович! Ну хорош уже туману напускать.
Коэффициент электромеханической связи в однородном магнитном поле = (B + 1/2B')L. Где B' - переменная составляющая магнитной индукции в зазоре. Подставляй значения и не парься.

в самый раз для синуса - я согласен
а с всем ост. нет - для музыки ведь устройство создано =)
сигнал негармоничный и формула для этого не подходит т.е. гораздо проще избежать проблем на стадии проектирования мс понимая что шаг мин/макс возможной индукции должен быть узким а это решается как минимум правильными фасками и как максимум распределенным насыщением в рабочей обл.
т. е. формула нормальная но она для оценки более годится а не как инструмент с помощью которого можно сделать нормальную мс.

 

[Читатель]

Если посмотреть на график коррекции звукоснимателя для винила, то волосы дыбом встают. И ничего, не жалуются. А если и жалуются то деваться всё рвно некуда.

Вот-вот. А увидев полку по давлению обычного динамика с добротностью 0.7 падают в обморок, как кисейные барышни.

сигнал негармоничный

Любые негармоничные Фурье придумал раскладывать в гармоничные. С тех под подтянулась наука теория сигналов, которая базирует на гармоническом анализе. Пока у всех все сходится. За исключением прогулявших в школе математику, которые не умеют брать первые и вторые производные. Да, что там - у них и физика в опале, даже масса пропадает.

 

[Сергей Жариков]

Видел видео, где парень провел опыт, замерил индукцию, было 0.8т, рама с магнитом от мощного сабуфера 15шки, три магнита, поставил в зазор катушку, зажал, чтоб не вылетала и подал 20 вольт постоянки, индукция упала до 0.4т.
А вы ищите ускорение, когда поле в зазоре так проседает. Нужна более жесткая площадь опоры, чтоб произошел быстрый вылет подвижки.

Какой вес пружинной массы(диффузор + ЦЩ) двигает катушка, кто измерял? По факту у нас 2 пружины, подвес и центрирующая шайба.

 

[Дмитрий Рутковский]

зажал, чтоб не вылетала и подал 20 вольт постоянки, индукция упала до 0.4т.
А вы ищите ускорение, когда поле в зазоре так проседает.

Ну так никто зажимать не заставлял. У неисправного динамика с зажатой катушкой всё что угодно может быть.
Помню случай в 98-ом году. Один коллега переносил всякое разное и выронил цепь 25ГД-26 на ступеньки лестницы. Поднял, а она размагничена почти в 0, фланец отлетел и совершенно свободно прикладывался на место и отделялся, хотя до этого была вполне нормальная. Суть: не ищите ускорения там где его нет (с зажатой катушкой). Чем меньше пассивная масса (меньше зажатость или инерция) - тем больше ускорение.

 

[On1y]

Кстати, благодаря этой теме тот, кто учился в школе и немного помнит институт, сможет расчитать НЧ ГД с заданным давлением в определённом диапазоне. От индуктивности катушки до активных и пассивных масс. Единственное, что в расчёте отсутствует - жёсткость диффузора. Как оказалось - это вполне тривиальная задача.

 

[Читатель]

Покажи, как надо. Проведи физический опыт. Очковтирательством в другом месте занимайся.

Если хочешь массу через силу узнать, сперва измерь все, что входит в выражение. Индукцию, длину провода и ток.
Ты ток измерял? Или, как всегда, взял средне потолочное значение.
Можешь не отвечать, если масса исчезла -тебя это хоть на что-то должно было сподвигнуть. Проверить как минимум, где накосячил.
Однако, ты , не моргнув глазом, начал опровергать физику. Бедный, школу прогуливал?

Кстати, благодаря этой теме тот, кто учился в школе и немного помнит институт, сможет расчитать НЧ ГД с заданным давлением в определённом диапазоне. От индуктивности катушки до активных и пассивных масс. Единственное, что в расчёте отсутствует - жёсткость диффузора. Как оказалось - это вполне тривиальная задача.

Никто не видел ваших расчетов. И не увидит никогда.

 

[Игорь С]

не что а кто!
И вот у него получилось а у всех ост. нет!
Но не долго потому как если следовать "этому" приколу начинаются "качели" как только катушки начинает покидать зазор. А до этого времени т. е. ещё до физ. перемещения намотки в зазоре меняются параметры. Но это все не для всех....
Отдыхай =)
Открытия ещё все впереди =)

А нужно ли то, что получилось всем остальным? Результатом всех масс, весов, БЛ, производных и ускорений является то, что мы слышим. Визуально то, что мы слышим, отображено на кривой АЧХ. Логично было бы прочитать:
" Эврика! Я сделал модификацию и из дохлого бубнящего басовика сделал быстрый, точный, правильный и т.д и т.п. басовик с ураганной отдачей(эффективностью, КПД). Вот смотрите, я измерил - на 100 Гц было 115 дБ - стало 121 дБ, на 50 Гц соответственно - было/стало".
Или, если допустить, что АЧХ ни о чём не говорит(тогда зачем это измерение выставлено как достижение), предоставить измеренные параметры ТС. Если и ТС теория не признаётся (происки шарлатанов), то как же отзывы тех, кто своими ушами слушал легенды акустики, у которых ТС параметры и АЧХ совпадают и с симуляторами и с микрофоном и с ушами?
На картинке нарисовал поверх графика "модификации" и сдвинул влево - то что хотелось бы увидеть, а не модифицированную отдачу на 150-700 Гц.

 

[Дмитрий Рутковский]

Эврика! Я сделал модификацию и из дохлого бубнящего басовика сделал быстрый, точный, правильный и т.д и т.п. басовик с ураганной отдачей(эффективностью, КПД).

Не звезди и не подменяй понятия. Сделал мидбас у которого горб выше 2 кГц. Переделывай.

 

[Виктор Я]

Переделывай

Дмитрий, вьі намотали 184 витка проводом 0.35, катушка тяжелая и не может бьіть "бьістрой"
Будете передельівать?

 

[Распони Туринский]

Это не теория, это факт. К примеру, есть солнечная панель, на неё падают фотоны света, вырабатывается электричество, это факт. Не было бы массы фотона, то не было бы электричества на выходе солнечной панели. Те же фотоны приводят к ожогу тела, а через линзу можно что нибудь поджечь и это тоже факт, надо просто подумать, в каких процессах участвуют фотоны. Чтоб измерить массу фотона, нужна точка опоры, а так как фотон имет спин(вращение) то есть частоту, то нужен такой же вращающийся объект с той же частотой, чтоб измерить массу измеряемого фотона.

Тут все хотят получить быстрый динамик, но не учитывают тот факт, что скорость импульса(вращение и движение стоячей волны) теряется в проводе от усилителя до динамика.
Чтоб уменьшить потери, нужна точка опоры одной стоячей волны на другую в том же направлении вращения с коэффициентом 1,414, то есть провод 0,5 и провод 0,35 рядом лежащие, пропустят быстрей импульс, чем просто одиночный провод.

Верить или не верить, ни в том ни в другом случае мозги не работают.
Проще пользоваться шаблонами или там так сказали 🙂
А кто проверил? Да это не важно, там так написано 🙂
Печально, но факт - наивность это болезнь и не всегда излечимая.
Нужно пользоваться здравомыслием, а для этого нужно думать, а это затраты.
Савельев С.В изучает эти процессы, что когда человек не думает, то в крови появляются каннабиноиды и опиоиды в малых дозах, так что наркоманов много 🙂

Понравилось предложение мотать катушку динамика двумя проводами (в том числе разного диаметра). Разделив обмотку на две независимых, мы можем по разному их коммутировать. Более того -- на одну (толстую) обмотку можно будет подавать токи НЧ, а на другую (тонкую) -- токи более высокой частоты (например, средний бас). Получится "двухчастотная" обмотка с независимым возбуждением. Некий недостаток в виде двух пар проводников с лихвой компенсируется звуковыми преимуществами подобного решения. Замкнув одну из обмоток, получим катушку с объёмным короткозамкнутым витком (почти что звуковой трансформатор с объёмным витком -- ЗвТОВ). При желании можно скоммутировать обмотки по схеме Тесла
​

 

[Игорь С]

Не звезди и не подменяй понятия. Сделал мидбас у которого горб выше 2 кГц. Переделывай.

Разброд и шатание в рядах пионэров. Никобальт считает, что у Онли получилось, из солидарности надо бы что-нибудь про симуляцию и невесомость было брякнуть. Но вердикт ДР категоричен - переделывай. А ведь это по Вашим канонам сделано.

 

[Сергей Жариков]

Ну так никто зажимать не заставлял. У неисправного динамика с зажатой катушкой всё что угодно может быть.
Помню случай в 98-ом году. Один коллега переносил всякое разное и выронил цепь 25ГД-26 на ступеньки лестницы. Поднял, а она размагничена почти в 0, фланец отлетел и совершенно свободно прикладывался на место и отделялся, хотя до этого была вполне нормальная. Суть: не ищите ускорения там где его нет (с зажатой катушкой). Чем меньше пассивная масса (меньше зажатость или инерция) - тем больше ускорение.

Там от динамика была только рама, магнит и отдельно катушка новая, без диффузора и шайбы, он катушку вроде рукой держал, чтоб не выпрыгивала, не нашел это видео, если найду, приложу сюда. Поле всё равно проседает, как ни крути и вы об этом прекрасно знаете.
0,8т с тремя 220 ферритами для 15шки это нормально, но даже такое проседает при 20 вольтах.
Выход какой есть с вашей точки зрения?
А пружинный (подвес-шайба) вес по мимо пассивной массы тоже имеет место быть, его вы как учитываете?

 

[Сергей Жариков]

Понравилось предложение мотать катушку динамика двумя проводами (в том числе разного диаметра). Разделив обмотку на две независимых, мы можем по разному их коммутировать. Более того -- на одну (толстую) обмотку можно будет подавать токи НЧ, а на другую (тонкую) -- токи более высокой частоты (например, средний бас). Получится "двухчастотная" обмотка с независимым возбуждением. Некий недостаток в виде двух пар проводников с лихвой компенсируется звуковыми преимуществами подобного решения. Замкнув одну из обмоток, получим катушку с объёмным короткозамкнутым витком (почти что звуковой трансформатор с объёмным витком -- ЗвТОВ). При желании можно скоммутировать обмотки по схеме Тесла
​

Я не предлагал мотать катушку 0.5 и 0.35мм, имел ввиду провод от усилителя к динамику, хотя и так можно, тоже думал на счет этого и много всякой всячины от СЕ устройств, ускорителей и т.д обдумывал, с тонким проводом между основных витков с одним концом подключённым, а один в воздухе, скоро буду пробовать, а пока делаю сейчас станок для намотки звуковых катушек, надо ещё токаря найти, чтоб вал выточил, фото покажу позже, может кому то пригодится, мотор будет двигатель с редуктором от шуруповёрта. Станок для намотки индукторов намагничивалки уже готов.

Завтра приступим к пятнашке, а Вы продолжайте делиться фантазиями.

Замерить сможете проседание поля в зазоре при 5 - 10 - 20 вольтах на катушке без приклеенной шайбы и диффузора и общую индукцию?

Ага, про отца совет заметили, про катушки нет. Удивительная избирательность.
Когда кругом дилетанты с отсутствием логики - это замечают, как только разговор про расчёты - вообще такого не было. Потому и нет расчётов про разницу в 7 и 15 дБ, потому что расчётов нет, зато есть дилетанты. Если бы было наоборот, было бы полно расчётов и ни одного дилетанта. Ну может быть только парочка чисто случайно зашла.
Если что: я за расчёты и против дилетантов, но таких как я тут меньшинство.
Так что там с катушками? У какой больше ускорение? Точно не надо, хотя бы примерно.

Про катушки видел, но так как не мне адресовано, то отвечать не стал.
Если честно, то в динамиках нет одного и двух витков, расчеты нужны на реальное количество витков.
Ускорение зависит от мощности приложенной к катушке, площади опоры(сила в зазоре и на сколько эта опора проседает) и груза, который двигает катушка(точнее давление на пружину, подвес и шайба), а он мне не известен.
Так что на данный момент ответить не могу, нужно подумать, слишком много не известных.

 

[Дмитрий Рутковский]

Замерить сможете проседание поля в зазоре

Уже замерил. Фото выше. 1 220-й феррит, фланец 16 индукция 1Т.

0,8т с тремя 220 ферритами

3 феррита, а индукция 0.8Т. Почему так мало? Просело, потому что потери. Так что на данный момент ответить не могу, нужно подумать, слишком много не известных.
Индукция 1Т, диаметр 50 мм, сопротивление 8 Ом, ток 0.1А, материал медь. Что неизвестно?

 

[On1y]

А ведь это по Вашим канонам сделано.

Напиши-ка название темы, откуда ты график стырил.