Новый тип транзисторного УМЗЧ высокой линейности

[IgorE]

Сейчас провод не свит, просто рядом они.

Я в ходе эксперимента раздвигал\сдигал кабеля. Небольшой эффект был, но и ток у меня есно не дай Господи. Свить кабеля (S=50 и 75мм2) в моей конструкции просто невозможно и для работы в реальных условиях такой вариант невозможен. Но очень интересно для УНЧ проверить. Какой эффект и есть ли смысл реальный в этом, в хитрых кабелях.

На выходе ровнее чем на нагрузке за два метра.

Это понятно.Индуктивность проводника ни кто не отменял, так и должно быть.
Смысл был сложить две картинки, но не меняя ничего кроме скрутки.
1. Отдельные проводники
2. Скрученные с фанатизмом.
Эффект от скрутки будет, это классика, но хотелось наглядно посмотреть насколько большой?

Влияют, гады. Валят фронты.

По другому и быть не может.

 

[Александр Бокарёв]

Это понятно.Индуктивность проводника ни кто не отменял, так и должно быть.
Смысл был сложить две картинки, но не меняя ничего кроме скрутки.
1. Отдельные проводники
2. Скрученные с фанатизмом.
Эффект от скрутки будет, это классика, но хотелось наглядно посмотреть насколько большой?

По другому и быть не может.

Завтра перемеряю раздельными проводами.Схема та же, просто возьму два таких же провода.

 

[М.Васильев]

Чет вы не то смотрите.Надо уровень искажений смотреть на акустике и на выхоле усилителя .

 

[IgorE]

Индуктивность прямого провода длинной 200см диаметром 1мм = 1-2мкГн У нас 4 м\п.
Достаточное количество, как говорил один из героев Гоголя.
....................................

Чет вы не то смотрите.Надо уровень искажений смотреть на акустике и на выхоле усилителя .

Любой крупный результат достигается массой мелких. Свить провод, если есть видимый результат, большого труда не составит. И совершенно ничего не стоит.

 

[М.Васильев]

Свить провода это аксиома.

 

[IgorE]

Свить провода это аксиома

1. С каким шагом?
2. На сколько уменьшится индуктивность при разном шаге свивки?
3 Какой вариант оптимальный, учитывая первые два пункта?

 

[Volod_]

Это видео по следам статьи в журнале Радио №3 за 2021 год.

Здравствуйте!
Очень приятно удивили появлением и статьи в журнале "Радио", и этим видео - они прекрасно дополняют друг-друга.
Как Вам можно задать вопрос лично - механизм форума пишет "Упс! Мы столкнулись с некоторыми..."

пс: из недостатков, которые непременно стОит упомянуть, - Вы не подписались по батюшке....

пс2: касательно всего прочего - искренняя благодарность: за труды, за щедрость в желании разделить результаты реализации огромного опыта , и за возможность быть сопричастным к повторению усилителя с Вашим идеям.

 

[Curious]

Посмотреть вложение 55054
Журнал Радиомир номер 5, 2012 год . Самый простой и качественный драйвер из всех что я делал. Правда я довёл идею до абсурда)) Сделал питание +/- 100 вольт. В результате получил УН, который никогда не входит в ограничение (клип). Дальше любой ВК, их тоже перебрал не мало. Тройка Локанти тоже была)) Но думаю. что предложенный автором вариант ВК тоже очень хорош!

Приветствую, SemenS. Любопытное решение. Вы повысили напряжение питания до +/- 100В, а напряжение питания (+/-15В) входных транзисторов в вашей схеме изменилось?

 

[Григорий]

Приветствую, SemenS. Любопытное решение. Вы повысили напряжение питания до +/- 100В, а напряжение питания (+/-15В) входных транзисторов в вашей схеме изменилось?

Напряжение питания входных транзисторов такое же как и у выходных . (+/- 15В )- задают смещение и ток входных транзисторов

 

[Curious]

Напряжение питания входных транзисторов такое же как и у выходных . (+/- 15В )- задают смещение и ток входных транзисторов

Ага, спасибо Григорий. Мне думается, что на входе не помешал бы повторитель (естественно качественный, дабы не загубить высокие параметры драйвера). Может такое решение подойдёт...

 

[Григорий]

Ага, спасибо Григорий. Мне думается, что на входе не помешал бы повторитель (естественно качественный, дабы не загубить высокие параметры драйвера). Может такое решение подойдёт...

Да ,пойдёт.Но чтобы ещё сильнее не загубить параметры драйвера можно встроить в схему простейший некачественный повторитель (1 транзистор + 1 резистор),как в схеме "Феномена транзисторного звучания "1981г (Т1, Т4) или симметричный параллельник .Общая ООС сделает что надо

 

[Curious]

Думаю, что-то типа такого сделать.

 

[Григорий]

Резистор верхний 100 Ом увеличить до 1К и тогда все резисторы ООС и на входе можно увеличить (конденсаторы коррекции пропорционально уменьшить) хоть на порядок, а электролиты с подпиткой убрать

 

[Александр Бокарёв]

На нормальный опер не хватило?

 

[Vik]

Идиосинкразия на ОУ?

 

[Распони Туринский]

Григорий, идея понятная. Спасибо!

В схеме с поляризующим резистором (2 М) слева от первого электролита неплохо будет другой резистор на землю поставить, чтобы "лишние" электроны с левой по схеме обкладки стекали на общий провод​

 

[Александр Бокарёв]

В схеме с поляризующим резистором (2 М) слева от первого электролита неплохо будет другой резистор на землю поставить, чтобы "лишние" электроны с левой по схеме обкладки стекали на общий провод​

Не поверите,но есть неполярные емкости с двумя выводами,буквально,некуда впаять поляризующий резистор,безобразие.

 

[Curious]

На нормальный опер не хватило?

Опер конечно можно. Но если честно, ОУ хочется использовать с выходными каскадами, которые имеют усиление по напряжению. Дорофеев, Арасланов и тп.

Не поверите,но есть неполярные емкости с двумя выводами,буквально,некуда впаять поляризующий резистор,безобразие.

Да, они с двумя выводами. Но хочется как лучше.

 

[Александр Бокарёв]

Да, они с двумя выводами. Но хочется как лучше.

Обычно двумя полярными заменяли один неполярный от безнадеги и за неимением нормальной детали.

Опер конечно можно. Но если честно, ОУ хочется использовать с выходными каскадами, которые имеют усиление по напряжению. Дорофеев, Арасланов и тп.

Как в известном анекдоте "Я боюсь ошибиться,сэр,но ваша дама кажется ушла", так и я,боюсь ошибиться, но некий хитровымученный повторитель- странная замена оперу среднего качества.

 

[Curious]

Резистор верхний 100 Ом увеличить до 1К и тогда все резисторы ООС и на входе можно увеличить (конденсаторы коррекции пропорционально уменьшить) хоть на порядок, а электролиты с подпиткой убрать

Я и сам хотел увеличить входное сопротивление. Не приведет ли это к доп. фазовым искажениям? А так вроде схема ничего, а Вам как?

 

[NEULO]

Я и сам хотел увеличить входное сопротивление. Не приведет ли это к доп. фазовым искажениям? А так вроде схема ничего, а Вам как?

Хотел бы узнать куда этот повторитель пристыковывается?

 

[Curious]

Идиосинкразия на ОУ?

Хотел бы узнать куда этот повторитель пристыковывается?

Приветствую. Вот к этому...

 

[vitamir]

Приветствую. Вот к этому...

А навіщо він там? В чому Ви вбачаєте сенс або необхідність його використання?

 

[Александр Бокарёв]

Входное выбранной схемы оконечника под 3 ком,любой опер справится,незачем сущностей плодить.

 

[Curious]

А навіщо він там? В чому Ви вбачаєте сенс або необхідність його використання?

По перше, підвищити ефективність паралельного ЗЗ. По друге, підвищити вхідний опір.

Входное выбранной схемы оконечника под 3 ком,любой опер справится,незачем сущностей плодить.

Была мысль, поставить ОУ в неинвертирующем включении. И входное сопротивление можно спокойно подымать, и усиление, но как быть с коррекцией...?

 

[vitamir]

По перше, підвищити ефективність паралельного ЗЗ. По друге, підвищити вхідний опір.

"По-перше"(С) залежить від підсилення в петлі. Додавання ЕП його не підвищіть. Тож, мимо.
Щодо вхідного опору, це не самоціль. Власний вхідний опір каскаду з загальним емітером достатньо великий, в даному випадку. Але, ця схема симетрична, тому логічним був би і ЕП до неї за симетричною схемою. Якщо Вас влаштує неінвертуючий варіант підсилювача, достатньо додати два транзистори таким чином, аби замість пари ОЕ вийшла пара дифкаскадів. Або симетричний повторювач, типу якогось з варіантів Даймонд Баффера будь-якої складності, хоч на 12 тарнзисторах, хоч на двадцяти, існує і така можливість. Питанння залишилось, навіщо?.
Я розумію, повторювач після регулятору рівня сигналу, наприклад. Таки має сенс. Ваші причини залишаються незрозумілими.
Я також, свого часу, повторював цю схему в залізі, з незначними варіаціями, якщо що.

 

[Curious]

Идиосинкразия на ОУ?

Абсолютно нет. Хотя, транзисторные решения больше нравятся. По поводу ОУ, я ответил Александру.

"По-перше"(С) залежить від підсилення в петлі. Додавання ЕП його не підвищіть. Тож, мимо.
Щодо вхідного опору, це не самоціль. Власний вхідний опір каскаду з загальним емітером достатньо великий, в даному випадку. Але, ця схема симетрична, тому логічним був би і ЕП до неї за симетричною схемою. Якщо Вас влаштує неінвертуючий варіант підсилювача, достатньо додати два транзистори таким чином, аби замість пари ОЕ вийшла пара дифкаскадів. Або симетричний повторювач, типу якогось з варіантів Даймонд Баффера будь-якої складності, хоч на 12 тарнзисторах, хоч на двадцяти, існує і така можливість. Питанння залишилось, навіщо?.
Я розумію, повторювач після регулятору рівня сигналу, наприклад. Таки має сенс. Ваші причини залишаються незрозумілими.
Я також, свого часу, повторював цю схему в залізі, з незначними варіаціями, якщо що.

Після повторення залишились задоволеним? Варіант з дифкаскадами цікавий.

 

[vitamir]

Обговорювали півтора роки тому.
Цей варіант легко перетворюється на неінвертуючий з більш високим вхідним опором.

 

[Александр Бокарёв]

Была мысль, поставить ОУ в неинвертирующем включении. И входное сопротивление можно спокойно подымать, и усиление, но как быть с коррекцией...?

,Переходная характеристика покажет,устойчиво ли ваше устройство.И чем его успокоить.

 

[NEULO]

Нелогично ставить на вход инвертирующего усилителя повторитель. Он там что делать будет? А будет он делать следующее- входное сопротивление инв усилителя условно равно нулю, в точке подключения оос к инв входу, и значит задаётся входным резистором. Поставив повторитель мы ничего не выиграем- ноль останется нулём.)