Схема двухтакта

[33tooth]

Хрен вы получите и дырку от бублика, заменив резюк в хвосте дифкаскада на источник животворящего тока. Не верите?- Дело ваше. Катодный потенциал или анодное питание от этого не меняются. Отсюда мораль. Дырку от бублика вам, а не Шарапова.
И снова то же самое, что и раньше. Вас втянули в идею, а разъяснять , почему у вас не едет, должен дядя Саша. Оно мне надо??????

Надо дядя Саша, надо, разъяснять почему дырку от бублика и хрен получу Аргументируйте, пжл
Кто в тянул меня, как вы говорите, разъяснили, потому и хочу применить ИТ
"Источник тока создаёт условия, при которых ток сигнала, проходящий через «длинный хвост», остаётся одинаковым в обоих плечах каскада. Это улучшает балансировку плеч и снижает искажения." - этого мало чтобы обратить внимание?
Потом я не говорил что не едет, едет но может лучше ехать :giggle: Было бы место для пентода в ИТ то и вопрос бы не стоял!

 

[33tooth]

вот последний вариант, подавал на питание хвоста -48 через резистор 8,2к, на сетках выхода до 80 выхлоп, на выходе уся ок. 12 вольт, без ОООС

 

[33tooth]

Лучше не будет. Оставьте как есть. пИТАНИЕ хвоста увеличили, резистор хвоста тоже. Потенциал катода тот же. чуть улучшили симметрию дифа. и усё. Можно не пыжиться.
ООС нужна, если без нее выходное сопротивление выйдет за ворота рамок.

без ОООС выходное чуть более 3-х ом, поэтому небольшая ОООС треба

 

[Александр Бокарёв]

без ОООС выходное чуть более 3-х ом, поэтому небольшая ОООС треба

Верно.

 

[Виктор Я]

Сань! Меня не оставляет мысль, что имеем дело с троллем!

Я вам об єтом говорил еще в начале темьі улучшения Симфонии 003

 

[Aleph]

Да не тролль он. Просто человек для себя выбрал несколько пунктиков, которые вам кажутся излишними. Типа обязательных 6п3с на выходе и окталов в драйвере. Ну и желание получить самый максимум.

Мне ведь тоже капали на мозги зачем тебе эта КО когда можно небольшую общую ООС ввести, зачем тебе возиться с "хвостом" когда проще ФИРН, зачем городить в "хвост" пентод, когда резистора достаточно....

Вы ведь, господа, сами пишете полушутками, недоговорками. Не знай я вас по форумам долгие годы, решил бы что как раз флудеры развлекаются.

Я сам в камнях "дуб дерево" потому и использовал пентод. Захоти я каменный источник тока, точно так же доставал "дайте мне действительно хороший ИТ в катод", потому как сам не знаю какой же это хороший ИТ для "лонгтейл". Посмотреть в чужих схемах? Так у Линкса к которому есть доверие, всё сильно мудрёно, а выбрать простую, откуда мне знать что схему рисовал не новичок? Расхваливают же всё что угодно, даже самые дрянные лампы.

 

[33tooth]

Да просто товарищ особый. Просит совета у десятерых, потом выбирает свой собственный одиннадцатый вариант,никому не известный, потом спрашивает, почему у него ничего не работает. Потом начинает изучать теорию.

Я показал последнюю схему, укажите что именно я напридумывал, стандартная схема, коих мульон везде, только КО добавлена. У DIM в КИТе схема та же ( почти), только "награды" почему-то получаю только я, что ни кого не слушаю и изобретаю всякую ересь.
И вопросы я задаю после теории, дабы проверить ту самую теорию у знающих людей, то бишь на этом форуме в частности

 

[Виктор Я]

Я показал последнюю схему, укажите что именно я напридумывал, стандартная схема, коих мульон везде, только КО добавлена.

Вот и соберите єту стандартную схему, покажите макет, снимите параметрьі
По результатам задавайте конкретньіе вопросьі, тогда можно будет отвечать или советовать
А вообще, у вас много апломба, поєтому не очень хочется общаться

 

[33tooth]

Вот и соберите єту стандартную схему, покажите макет, снимите параметрьі
По результатам задавайте конкретньіе вопросьі, тогда можно будет отвечать или советовать
А вообще, у вас много апломба, поєтому не очень хочется общаться

макет собран, неоднократно показал, появляются вопросы, я их задаю, что не так?
что касается лично вас, то я не видел ни одного полезного совета, только нравоучения (как и последнем сообщении) и флуд!

 

[Распони Туринский]

Схему настроили, выжали, измерили , но параллельно не моргнув ухом, ищете полевики в длиннохвост. Вопрос: зачем, когда всё и так нормально.

В дополнение к полевикам я бы предложил сделать ещё и так: двухтакт работает чисто на НЧ секцию с пассивным ФНЧ в АС, а СЧ-ВЧ динамик (тоже с пассивным ФВЧ в АС) питается от однотактного лампача. Тогда автору точно будет чем заняться на выходные

 

[33tooth]

Схему настроили, выжали, измерили , но параллельно не моргнув ухом, ищете полевики в длиннохвост. Вопрос: зачем, когда всё и так нормально.

Перфекционизм! И желание проверить. Если это применяют, значит есть какой то профит? И для своего опыта!

 

[юан8]

двухтакт работает чисто на НЧ секцию с пассивным ФНЧ в АС,

а зачем с пассивным? Rвых и так большое,еще усугублять катушкой? на сч вч можно там не страшно

 

[Andrew271]

ламповый двухтактник - это минимализм. 3 лампы. все. больше качества не будет). дальше стоит уже тда7293 и там качества на порядок (это в 10 раз) больше.

 

[Распони Туринский]

а зачем с пассивным? Rвых и так большое,еще усугублять катушкой? на сч вч можно там не страшно

Активный фильтр городить не хочется: просто би-ампинг. А в АС тока четырехконтактный терминал поставить и провода от ФНЧ и ФВЧ развести. Адепты ламп любят низкий коэффициент демпфирования

 

[Александр Бокарёв]

Тогда надо на всех АС указывать предпочтительное выходное сопротивление УНЧ или приводить диапазон коэффициента демпфирования того УНЧ.

К демпф. усилителя -величина зыбкая, надувная, зависит от всего, цифры после запятой ни на что не влияют, кроме самолюбия разраба. Ещё Лихницкий усомнился в этих цифирках , добытых с помощью ООС.

 

[Распони Туринский]

К демпф. усилителя -величина зыбкая, надувная, зависит от всего, цифры после запятой ни на что не влияют, кроме самолюбия разраба. Ещё Лихницкий усомнился в этих цифирках , добытых с помощью ООС.

Раз сам Лихницкий сказал, тогда верим: и больше не заботится об активном сопротивлении катушек ФНЧ – мотаем проводом 0,5 мм

 

[DIM]

Тут вариантов действительно немного, если в вых. каскаде с КО стоит лампочка с низкой крутизной, да еще и при высоком анодном, то, как уже указывали выше, потребуется много "вольтей" на раскачку, а при ОООС еще и запас по усилению. То что у меня в диффе ИТ на полевиках, сути дела не меняет, точнее "не влияет на скорость". Соответственно, или меняем вых. лампу на что-то с более высокой крутизной, т.е. более "чувствительную", или поднимаем анодное питание входа-драйвера с заменой ламп, к примеру 6С2С и 6BX7 (6BL7), ну или пытаемся сделать самобалансирующийся каскад на двух пентодах, скорее всего, имеющегося анодного напряжения им хватит, что бы раскачать выхлоп (схема Quad I или II).

Кстати, последний вариант при использовании 6Ж4 весьма неплох.

 

[юан8]

Активный фильтр городить не хочется: просто би-ампинг. А в АС тока четырехконтактный терминал поставить и провода от ФНЧ и ФВЧ развести. Адепты ламп любят низкий коэффициент демпфирования

так можно пассивный перед усилителем

 

[33tooth]

Тут вариантов действительно немного, если в вых. каскаде с КО стоит лампочка с низкой крутизной, да еще и при высоком анодном, то, как уже указывали выше, потребуется много "вольтей" на раскачку, а при ОООС еще и запас по усилению. То что у меня в диффе ИТ на полевиках, сути дела не меняет, точнее "не влияет на скорость". Соответственно, или меняем вых. лампу на что-то с более высокой крутизной, т.е. более "чувствительную", или поднимаем анодное питание входа-драйвера с заменой ламп, к примеру 6С2С и 6BX7 (6BL7), ну или пытаемся сделать самобалансирующийся каскад на двух пентодах, скорее всего, имеющегося анодного напряжения им хватит, что бы раскачать выхлоп (схема Quad I или II).

Кстати, последний вариант при использовании 6Ж4 весьма неплох.

Какие лампы на выходе?

 

[DIM]

6П3С.

 

[Сергей Ал.]

...если в вых. каскаде с КО стоит лампочка с низкой крутизной, да еще и при высоком анодном, то, как уже указывали выше, потребуется много "вольтей" на раскачку, а при ОООС еще и запас по усилению.

Что даёт КО в выходном каскаде при наличии ОООС?

 

[Rezvoy]

Что даёт КО в выходном каскаде при наличии ОООС?

Можно уменьшить глубину общей ООС. Устойчивость выше.

 

[DIM]

И "хвост" меньше.

 

[33tooth]

6П3С.

в схеме Quad II анодные резисторы пентодов 180к, сеточные выходных ламп 680к, для 6п3с сеточные максимум 150к, нестыковка получается с драйвером?
Если как у Андронникова тогда норм.

 

[DIM]

Так в оригинале и лампы другие и на входе и на выходе.

 

[33tooth]

Так в оригинале и лампы другие и на входе и на выходе.

я это и имел ввиду :giggle: , на 6ж4 другая обвязка?

 

[DIM]

Конечно, у нее крутизна существенно выше. В аноде 25 кОм вполне хватит.

 

[33tooth]

Всем здравствовать! :giggle:
Коли уважаемые гуру прижали мне хвост с "длинным хвостом" и ИТ,, осенила эта идея ( в прикрепе)
Применил такой ФИ в дифкаскаде, и вроде как все неплохо, в таком варианте раскачка до 80 вольт чистого синуса.
Возникло несколько моментов которые решил уточнить:
1) имеет ли смысл балансировать диффкаскад по катодам или достаточно баланса по анодам?
2) и напряжение на анодах триодов дифкаскада выставлять сугубо одинаковое или разница в несколько вольт не критична?
3) погонял усь по такой схеме, выяснилось оочень греется дроссель ( от Симфонии, 70гр. и более), такая грелка в подвале как то не очень нужна, подумал а так уж ли нужен дроссель, могет вместо него резистор воткнуть ом 10-20? или без дросселя фильтрация анодного будет недостаточна?
сейчас питание анодного такое: мост - 100мкф - дроссель - 330мкф, фон отсутствует как таковой
ПС кстати, слушал увеселитель на акустике с ФИ, бубнежа не обнаружил, ОООС не подключал, выходное не мерил, вроде как и так гут!

 

[33tooth]

А кто вам идею втолковал про ИТ вместо резюка.Обратной связи пофигу. что вы туда вкрячили.

вот например: "На мой слух самый худший вариант дифференциального фазоинвертора - это с резистором в катодной цепи, похоже именно он создал миф о неких не очень удачных звуковых качествах такого фазоинвертора. Звучание дифкаскада с ИТ в катодах существенно отличается от такового с резистором большей прозрачностью, точностью, воздушностью." - это слова Lynx в теме:https://audioportal.club/threads/lynx19.5837/page-7
Это так сказать не истина в первой инстанции, и имеет под собой субъективный характер, но тем не менее принимаю к сведению

 

[Vachula]

По поводу советчиков, тут была ссылка на Lynx, т.е. на Дмитрия Андронникова. Вот ему доверять можно, точнее нужно, это Инженер, а не какой-нибудь автослесарь - радиолюбитель, изучавший ламповую технику по манаковским схемам.