Транзисторные винил-корректоры

[Petr-51]

Поумерь пафос.
Мне твоё мнение побоку, с 80 В меандра на входе корректора ты - не профессионал. Где оправдания по поводу проверенного корректора?
Спектры принёс? Не? А чо? Какие причины?

Спектры снимать с помощью 2Т-моста это по твоей части, я так не умею
До такого идиотизма я еще не додумался. Тебе вон даже 80 В на входах корректоров мерещатся, ты здоров? померь температуру...

 

[СМЕРШ]

Простейший тест который применял для этой цели Грэм Мэйнард - тест первого периода.

Воот. Вот и дай нам спектр этого периода.
Пока то мы видим только гигагерц полосы гармоник и Кг=1954%.

Какой мейнард тебя этому научил?

измерение искажений возникающих в микродинамике. Для этого подходит тест бурста

Окстись. Бусрт - это та же "ступенька".

С каких пор ты сигналом с 1954% гармоник хочешь найти 0,000.01% гармоник?

вылазят искажения которые не показывают другие виды тестирования

Ну, мои-то методы показывают:

И твои покажут, только давай сюда спектр бустра радиоимпульса. Вопрос: чо так отличаются твои и мои графики выходного напряжения корректора?

У тебя неправильные графики. Почему? Как так вышло? Как ты надумал мерить АЧХ клипующего усилителя?

Ты что, не видишь, что транзисторы входного дифа - в отсечке? Что там можно мерить? Он неработоспособен.

Спектры снимать с помощью 2Т-моста это по твоей части, я так не умею

И не надо с мостом. Давай напрямую. Я вижу, ты созрел расколоться.

Ну, давай же спектр, не паясничай. Опровергни их всех, а то что они?

 

[Lyuber]

И видно, что к искажениям формы меандра приводят заскоки транзисторов в отсечку.

Странно, оказывается тот триод в отсечке, так в режим по постоянному току выставлял (моя тема, схема). Посмотрю, почему так получилось.

 

[Petr-51]

Воот. Вот и дай нам спектр этого периода.
Пока то мы видим только гигагерц полосы гармоник и Кг=1954%.

ты реальными приборами кроме симулятора пользовался? Похоже что не пользовался. Так как даже AP меряет практически до 10 % искажений, но это уже почти меандр. Чистый меандр содержит около 30% искажений, больше неоткуда взяться. А у тебя 2000 %, такое даже с большого бодуна вряд ли приснится, только в больном воображении или в кривом симуляторе которым управляет обезьяна. Так выбрось свой симулятор на помойку

 

[Александр Бокарёв]

ты реальными приборами кроме симулятора пользовался? Похоже что не пользовался. Так как даже AP меряет практически до 10 % искажений, но это уже почти меандр. Чистый меандр содержит около 30% искажений, больше неоткуда взяться. А у тебя 2000 %, такое даже с большого бодуна вряд ли приснится, только в больном воображении или в кривом симуляторе которым управляет обезьяна. Так выбрось свой симулятор на помойку

Чистый меандр это 41 процент искажений из нечетных гармоник. Четных нет.

 

[ALSS]

В памяти была цифра 43% (из старого опыта расчета сигналов оптоэлектронных устройств с механическими модуляторами), залез в литературу - да, КНИ=43%, а вот КГИ=48%. Надо же, забыл (за ненадобностью):
КНИ - скз значение всех гармоник, включая первую, к скз значению сигнала;
КГИ - скз значение всех гармоник, исключая первую, к скз значению первой гармоники.

 

[Корвет 200УМ-088С]

КНИ - скз значение всех гармоник, включая первую, к скз значению сигнала;
КГИ - скз значение всех гармоник, исключая первую, к скз значению первой гармоники.

Yo!
Не об этом ли пишет мне LTspice, когда сообщает такое:

Partial Harmonic Distortion: 0.000134%
Total Harmonic Distortion:   0.000080%

Часто вижу в отчёте, - PHD очень низкий, но не нулевой, а THD при этом нулю равен.

 

[NEULO]

ты реальными приборами кроме симулятора пользовался? Похоже что не пользовался. Так как даже AP меряет практически до 10 % искажений, но это уже почти меандр. Чистый меандр содержит около 30% искажений, больше неоткуда взяться. А у тебя 2000 %, такое даже с большого бодуна вряд ли приснится, только в больном воображении или в кривом симуляторе которым управляет обезьяна. Так выбрось свой симулятор на помойку

это очень просто. когда гармоники выше главной частоты. что тебе непонятно то? да ты спрашивай, мы всегда поможем.

 

[СМЕРШ]

ты реальными приборами кроме симулятора пользовался?

Петров, вопрос стоял не о железных приборах, так ведь?
Вопрос стоял о спектре смоделированного Вами БУСРТА.
Смоделированного, понимаете?

И снимите его оттуда, где вы его смоделировали. Задача ясна?
Из симулятора снимите, вижу, вы недопонимаете сути.

Насчёт измерения спектра бусртов железными приборами - вот, у нас эти измерения есть в ассортименте:

Это же железный АЦП оцифровывал, или какой?

А Линквитц каким симулятором пользовался?
Это - железный прибор, уважаемое издание.
Не Мейнард какой-то.

И вот спектр снят картой, железнее некуда.

Давайте ваши спектры, Петров. Не интригуйте: всем интересно:

1954% искажений в полосе 1 ГГц (один гигагерц).

Откуда же на выходе сверхлинейных усилителей проценты нелинейных искажений. Давайте, глянем, что вы им на вход суёте.

правильный симулятор так и показывает

Вот и покажите спектр бусрта.

И ещё вопросы: а кто вас надоумил проверять линейные усилители перегрузкой меандром?

У вас же транзисторы в отсечке, что вы там меряете?

Почему у вас на выходе красивый меандр, а у меня - нет? Как вы этого добились?

Но главное - давайте спектры вашего синуса. Их все видели: это просто одиночная палка монохрома. Покажите нам её, не кривляйтесь.

Чистый меандр содержит 30% гармоник

И вы, зная это, промодулировали меандром синус со стопроцентной амплитудной модуляцией?

Зачем, Петров? Чтобы что?
Давайте посмотрим спектр синуса, промодулированного меандром с 43% гармоник?
Давайте, не стесняйтесь.

Тебе вон даже 80 В на входах корректоров мерещатся

Не пясничай, это любой проверить может:

И ты даже этого не знаешь? Где ж тебя учили ТОЭ?

А что, 40 (сорок) вольт на входе винил-корректора у тебя - норма?
Это же больше суммы питающих напряжений.

А чо сразу в сеть 230 В его не воткнуть? Кого стесняться?

 

[Sergei_S]

Господа!У меня такой вопрос к знатокам.
При замере компенсационным методом,бурста и синуса,уровень искажений одинаковый.Где БУРСТОВЫЕ последствия в виде спектра радиосигнала на замере бурста?

 

[СМЕРШ]

Где БУРСТОВЫЕ последствия в виде спектра радиосигнала

Дык, задай расчёт спектра и посмотри. И нам покажи.
Вишь, Перов застеснямшися. Небось, пишет тебе челобитную: не показывай спектра, ты меня спалишь!

Делаем себе схему из генератора бусра, ФНЧ и сверхлинейного усилителя:

ФНЧ символизирует усилитель: он не вносит искажений и имеет спад АЧХ.
Е1 - это, как раз, компенсатор: он сравнивает два сигнала, с генератора и с ФНЧ.

Вот что получается.

Искажения, да? А откуда они взялись, если у нас - ни транзисторов, ни ламп, ни диодов, чистая математика?

Это и есть знаменитое открытие Петровым гнуснопрославленного метода, которым можно найти искажения даже у математического множителя.
Эпохальное изобретение, позволяющее обговнять любой усилитель.

 

[Petr-51]

Смерш, я дал тебе исчерпывающий ответ в этом посте:

Транзисторные винил-корректоры

Александр Сергеевич, Вы как практический специалист нашли простую реализацию сигнала, позволяющую получить лучшие результаты вследствие большей близости к реальности. Речь идет о закруглениях переходов от фронта к вершине, где в отличие от идеализированного сигнала с "острыми" углами производные...

ldsound.club

Что касается спектров бурстов (от англ. "burst"), то их ты измерять не умеешь, не надоело смешить народ бесконечными выкладками из учебников спектров неких "БУСТРОВ". Даже название запомнить не можешь.
Что касается тестовых сигналов в виде меандров, то ими широко пользуются все уважающие себя разработчики. Даже на некоторых тестовых пластинках они записаны. Пользуйся правильным симулятором и будет тебе счастье.
Корчишь из себя знатока, а о Раковском не слышал, найди в интернете его книгу и почитай, особенно главу 5.

 

[NEULO]

Господа!У меня такой вопрос к знатокам.
При замере компенсационным методом,бурста и синуса,уровень искажений одинаковый.Где БУРСТОВЫЕ последствия в виде спектра радиосигнала на замере бурста?

Посмотреть вложение 143901

не понял. а где тут у тебя синус, это во первых. А во вторых где тут спектр чтобы утверждать о неких "одинаковых искажениях"? ась?

 

[СМЕРШ]

Что там, на самом деле?

Белый - сигнал генератора бустра.
Зелёный - выход ФНЧ.
Жёлтый - разница меж ними.
Смотри названия точек на схеме и графиков вверху.

Чем круче излом меж 0 дБ и началом синуса, тем больше гармоник.

Спектры:

Чистый бусрт, полоса - 200 МГц,
что зависит от установок точности расчёта - чем точнее, тем шире полоса.

На выходе ФНЧ гармоники сглажены, см. ширину хвоста.

А на выходе компенсатора появились искажения.
Если не показывать спектр на входе, то и непонятно, откуда они взялись.
Видимо, искажает множитель Е1, математический, супер-сверхлинейный.

Метод позволяет на выходе любого сверхлинейного усилителя найти значительные искажения:

Для того и применяется.

 

[Сталкер001]

Чуваки, кончайте тут устраивать склоки - просто покажите отклик в реализации и в спектре на сумму синусов или что еще проще меандров ( как я прошу тут уже второй месяц в 100, 1234, 7689 и 12567 Гц) со слегка заваленными фронтами реальным фильтром. Это вопрос ко всем!

А смершу мой особый вопрос почему во входном ФНЧ УНЧ Рубеж, стоит конденсатор С12 на 47 пФ, а не на 470 или 1000 пФ, как это делают все вменяемые разработчики?

 

[СМЕРШ]

Что касается тестовых сигналов в виде меандров, то ими широко пользуются все уважающие себя разработчики.

Понятно, что они уважают себя, только подав 80 вольт меандра на вход винил-корректора.

А всё же, зачем ты меряешь что-то в усилителе сигналом, от которого каскады заскочили в отсечку? Чтобы что?

Как ты это объяснишь?

По полной иерархической модели ОУ я получил такие формы на выходе.

У тебя модель ОУ чисто математическая, набор цифр и чисел, без транзисторов. Потому твоим "измерениям" грош цена, а то и меньше.

это делают все вменяемые разработчики

Так то - вменяемые, а ты даже ссылки не привёл и схемы не показал.
Щас я всё брошу и начну тысячи схем пояснять.

Навскидку: этот усилитель должен был работать от высокоомного источника, и я, как вменяемый разработчик, выбрал такую ёмкость, которая не резала бы АЧХ на ВЧ звукового диапазона.

 

[Sergei_S]

Всё как-то не убедительно.На входе такой бородатый спектр,а уровень искажений бурста как и у синуса.

 

[СМЕРШ]

то их ты измерять не умеешь

Мне и не надо уметь. Я у тебя спектр и прошу: ты-то умеешь?
Или не умеешь? Вот уже год ты не можешь спектр показать.

Тогда чем ты лучше меня?

Вот, люди умеют снимать спектры и сняли спектр бусрта картой.
Возрази им. Чего они на тебя клевещуть?

На входе такой бородатый спектр,а уровень искажений бурста как и у синуса.

Противоречие, да?
Петров спектр и показывает.

А откуда он там такой?

Нету искажений. Это - сверхлинейный УК.
Откуда же Петров их накопал?

Также есть способы и Кг померить.

 

[Lyuber]

стоит конденсатор С12 на 47 пФ,

потому, что Р1 - 1кОм.
Можешь свой на входе поставить, ППКе пофигу, как на входе режут. Только, весь прикол, в том, что Вы (и подобные - из Г. и П. собирающие) НИ КОГДА композит УМЗЧ не соберёте (не настроите).

 

[NEULO]

Всё как-то не убедительно.На входе такой бородатый спектр,а уровень искажений бурста как и у синуса.

Специально для тебя друг Сергей пояснения, как так получается. Именно на этом и строится Петровская ложь. Но спектр всё показывает.

 

[Сталкер001]

фигню ты нарисовал, у тебя выходит делитель на входе резистивный. В итоге макс громкость получить никак не выйдет.

Вот и хорошо - не будет ограничения по питанию в УНЧ - только чистый звук.)))

 

[NEULO]

Вот и хорошо - не будет ограничения по питанию в УНЧ - только чистый звук.)))

ага. не будет. в твоей схеме боюсь насчёт чистого звука некоторые сложности. Ты зачем туда столько деталей то натыкал? Хошь совет? Бесплатный. Раз у тебя детали девать некуда- собери активный фильтр просто на первом ОУ. Килогерц на 40. Хоть какой то толк будет.

 

[Sergei_S]

Специально для тебя друг Сергей пояснения

Сергей!Но ведь компенсационный метод он не по Фурье расчитывается,а в трансиенте.Разве трансинет не учитывает всё что на входе?

 

[NEULO]

Сергей!Но ведь компенсационный метод он не по Фурье расчитывается,а в трансиенте.Разве трансинет не учитывает всё что на входе?

Я про компенсационный метод к сожалению в данном случае ничего хорошего сказать не могу. Глянь спектр. Ты можешь скомпенсировать допустим частоту 1кГц, а остальной хлам пролезет некомпенсированным и даст ложный результат.
В симуляторе я как понимаю принцип при рассчётах на транзиенте похожий как и на спектре. Выставляешь частоту на которой мерить гармоники и смотришь результат. Опять по моей картинке- ставишь рассчёт на 1кГц получаешь почти идеальный синус, искажения десятитысячные. А если выставить частоту замера 750 герц то я думаю ты слегка удивишься.)

 

[Сталкер001]

ага. не будет. в твоей схеме боюсь насчёт чистого звука некоторые сложности. Ты зачем туда столько деталей то натыкал? Хошь совет? Бесплатный. Раз у тебя детали девать некуда- собери активный фильтр просто на первом ОУ. Килогерц на 40. Хоть какой то толк будет.

Там все детали решают определенные функции и задачи. Просто так я не тыкаю в УНЧ детали.

А фильтрация по входу УНЧ будет на фазолинейном полосовом фильтре. Но это уже отдельная тема.

 

[Petr-51]

У тебя модель ОУ чисто математическая, набор цифр и чисел, без транзисторов. Потому твоим "измерениям" грош цена, а то и меньше.

возьмем простейший усилитель на двух транзисторах
как видишь никаких проблем с отсечками транзисторов, меандр прекрасно восстанавливается

 

[СМЕРШ]

возьмем простейший усилитель на двух транзисторах
как видишь никаких проблем с отсечками

Кто тебя в радиотехнику пустил? Ты ж ничего не понимаешь, гэпсом.
Вот тебе 3 В ампл на выходе генератора и 6 В размаха на входе корректора.

Ты нормальный, такими напряжениями корректоры проверять? Это ж на грани пробоя эмиттерного перехода входного транзистора!

А какая перегрузочная способность входного каскада?
Ток 1 каскада 44 мкА, умноженный на сопротивление ООС - 470 Ом = 20 мВ.

Уже при расчёте на пальцах очевидно, что его недостаточно для 6 В размаха входного напряжения без отсечек.

Каскад не просто в отсечке, он ещё и на 500 мкА обратного тока показывает - при 47 мкА режимного.

Потому, что на эмиттерном переходе входного транзистора 2,5 В обратного напряжения. А ты хотел, чтобы он не отсёкся?

Как это: нет отсечки? Оба каскада в отсечке, ты что там, малосигнальную АЧХ изучаешь?
Ты в своём уме?

Понабирают вас возле пивнушек, потом меандром АЧХ проверяете и отсечек видеть не хотите.

меандр прекрасно восстанавливается

А нафига он восстанавливается? Что ты им хотел увидеть?
АЧХ кривая донельзя:

То есть, у тебя есть антиРИАА-коррекция для проверки допусков АЧХ, но ты решил проверить УК ...чем-чем? меандром? А он тебе кривую АЧХ не показал, зато прекрасно восстановился? И куда ты его теперь?

Ты нормальный? В чём смысл этого действа?

На выходе...

...прекрасно восстанавливается

Что "прекрасно восстанавливается"?
Выбрось свой симулятор. Он показывает белиберду.

Только сначала приведи сюды спектр бусра. Где спектр бусра?
Мы же знаем, что буср - синус, и спектр его - одна палка.

Чё ты стесняешься одной палки? Давай, выкладывай её.

400 мВ амплитуды на выходе: интермода 1к уже -50 дБ:

Куда можно применить эту погань?
АЧХ кривая, искажений много, даже меандр не восстанавливает.

С корректором всё ясно.
Спектр бусра давай.

 

[Petr-51]

СМЕРШ, учись пользоваться симулятором, или переходи на нормальный продукт
Для тех кто пользуется МироКапом выкладываю модель
Что касается "БУСРОВ" то я уже неоднократно тебе отвечал, не надоело толочь воду в ступе?

 

[СМЕРШ]

Вопрос стоял о спектре смоделированного Вами БУСРТА.

Я у тебя спектр и прошу: ты-то умеешь?
Или не умеешь? Вот уже год ты не можешь спектр показать.

приведи сюды спектр бусра. Где спектр бусра?
Мы же знаем, что буср - синус, и спектр его - одна палка.

Чё ты стесняешься одной палки? Давай, выкладывай её.

я уже неоднократно тебе отвечал

Нету спектра. Без спектр - не ответ.
Ответ тоже не нужен. Слова брешут: спектра не привёл, врёшь, что ответил.
Мне слов не надо. Только бородатый спектр.

Такой, какой Сергей нам рассказывает.

Оба каскада в отсечке.

ЛТ-Спайс исходно разрабатывался для расчёта импульсных источников питания, и работу транзистора в перегрузке считает в полный рост.

Как могут 5 В размаха входного напряжение не перегрузить чувствительный усилитель?

Спектр давай. Надо на спектр ещё глянуть, тут одна брехня.

 

[Lyuber]

ЛТ-Спайс исходно разрабатывался для расчёта импульсных источников питания, и работу транзистора в перегрузке считает в полный рост.

Это - ДА, тема будет по ИИП, ЛТПовер - освою. На сайтах АД, ТИ, рядом с даташитом, модели ЧИПов от ИИП лежат, "вкусные" такие, очень.