Усилитель Шушурина (50 Вт/8 Ом)

[NEULO]

Мне кажется золотая середина была найдена в усилителе TORCHIBAS, там единица была ведущей, а оконечный каскад работал в классе В. Схема похожа на Шушурина, впрочем, как и большинство усилителей того времени.

Шушурин шаг за шагом. Нафиг ваши торчибасы, тыкни , Вильгельм, на картинку. )

 

[Александр Бокарёв]

Мне кажется золотая середина была найдена в усилителе TORCHIBAS, там единица была ведущей, а оконечный каскад работал в классе В. Схема похожа на Шушурина, впрочем, как и большинство усилителей того времени.

Делал и так, но спектр выходного сигнала комплементарной единицы, управляемой мощным драйвером, резко очистился на токе покоя в 300мА вместо начальных 50-60. Зато схема пшик, 4 транзистора. И звук бомба. Она гуляет под названием Singleton . Назло офигенным наворотам , кладбищам транзисторов. Или свалке транзисторов, по меткому выражению NEULO .

 

[Lyuber]

резко очистился на токе покоя в 300мА вместо начальных 50-60.

Перекос равнять в симуляторе, может получиться так, что перекос не устранится. ТП накручивать? Может схему выбросить?

 

[wilhelm]

Шушурин шаг за шагом. Нафиг ваши торчибасы, тыкни , Вильгельм, на картинку. )
Посмотреть вложение 148005

Был я на прослушке обоих усилителей, каждый хорош в своём, четыре человека, мнения разделились, до сих пор не знаю, какой лучше. Оба имеют право быть.

 

[Александр Бокарёв]

Мне кажется золотая середина была найдена в усилителе TORCHIBAS, там единица была ведущей, а оконечный каскад работал в классе В. Схема похожа на Шушурина, впрочем, как и большинство усилителей того времени.

Глянул на того Торчибаса. По сути, Облегченный вариант Шушурина-78 на современной базе. Но как в той сказке, и все бы хорошо, да что-то нехорошо...
Когда пробовал повторить схему Шушурина, столкнулся с выраженной асимметрией усилителя напряжения по скорости нарастания и спада импульса . Коррекция тоже странная, что-то исправить в лучшую сторону не получилось. Повторитель в верхнем этаже УН работает хуже схемы с ОЭ.
И вы этого не читали. )))

Был я на прослушке обоих усилителей, каждый хорош в своём, четыре человека, мнения разделились, до сих пор не знаю, какой лучше. Оба имеют право быть.

А то, что отменно и надежно работает , выручая в ситуациях. когда нужен мощный выходной каскад , так это проверенная двойка на Тошибе 1941- 5198 , предусиление BD139-BD140 , термотранзистор на BD139. И оказывается, куда сложнее обеспечить этой двойке достойную раскачку.
Просится Ланзар, а лучше всего лампа выходная средней мощности. С латералами схема сложилась весьма удачно, теперь биполяры на очереди.

 

[wilhelm]

Повторитель в верхнем этаже УН работает хуже схемы с ОЭ.
И вы этого не читали. )))

Когда есть только полудохлые транзисторы, повторитель очень даже хорош.

А то, что отменно и надежно работает , выручая в ситуациях. когда нужен мощный выходной каскад , так это проверенная двойка на Тошибе 1941- 5198 , предусиление BD139-BD140 , термотранзистор на BD139. И оказывается, куда сложнее обеспечить этой двойке достойную раскачку.
Просится Ланзар, а лучше всего лампа выходная средней мощности. С латералами схема сложилась весьма удачно, теперь биполяры на очереди.

Ну тогда это сильно не Шушурин будет

так конечно мой вариант лучше, только его вы вряд ли могли слушать.

Точно, я слушал, собранный по оригинальной схеме, фанатом.

 

[Антон К]

А то, что отменно и надежно работает , выручая в ситуациях. когда нужен мощный выходной каскад , так это проверенная двойка на Тошибе 1941- 5198 , предусиление BD139-BD140 , термотранзистор на BD139. И оказывается, куда сложнее обеспечить этой двойке достойную раскачку.
Просится Ланзар, а лучше всего лампа выходная средней мощности. С латералами схема сложилась весьма удачно, теперь биполяры на очереди.

Если не нужно высокое напряжение питания, к 1941-5198 отлично подошли транзисторы
2SA2099 / 2SC5888 Они позиционируются как ключевые, однако, у них высокий, около 400, и стабильный коэфициент усиления. И изолированный корпус, что иногда удобно.

 

[Lyuber]

поменял двойку на тройку, не предклип, но 95% от максимальной:


40К, ТП 130мА.
Как тут не вспомнить про "Борщ с Г."

 

[Александр Бокарёв]

Если не нужно высокое напряжение питания, к 1941-5198 отлично подошли транзисторы
2SA2099 / 2SC5888 Они позиционируются как ключевые, однако, у них высокий, около 400, и стабильный коэфициент усиления. И изолированный корпус, что иногда удобно.

У нас есть пары изолированные А1931 и к нему Р комплементарный.

 

[Дядя Фёдор]

Вернёмя с нашим Шушурину...
После Вермоны, друзья притащили такой симпатишный Акай. Выход весь выгорел, ни одного целого транзистора. Пришлось лепить того же шушурина, получилось даже лучше чем оригинал. Выход на комплементарных дарлингтонах KD 366/367. 30 лет прошло.

 

[Александр Бокарёв]

Вернёмя с нашим Шушурину...
После Вермоны, друзья притащили такой симпатишный Акай. Выход весь выгорел, ни одного целого транзистора. Пришлось лепить того же шушурина, получилось даже лучше чем оригинал. Выход на комплементарных дарлингтонах KD 366/367. 30 прошло.

Глянул, параметры этих Тесловских Дарлингтонов - внушают!

 

[vitamir]

Вернёмя с нашим Шушурину...
После Вермоны, друзья притащили такой симпатишный Акай. Выход весь выгорел, ни одного целого транзистора. Пришлось лепить того же шушурина, получилось даже лучше чем оригинал. Выход на комплементарных дарлингтонах KD 366/367.

Гарна робота. Але ж

30 лет прошло.

Сьогодні повторювати таке в залізі нонсенс. Хіба що, відремонтувати якого-небудь динозавра.
Тому, я би не повертався.

 

[Дядя Фёдор]

Гарна робота. Але ж

Сьогодні повторювати таке в залізі нонсенс. Хіба що, відремонтувати якого-небудь динозавра.
Тому, я би не повертався.

Тема такая..

"Усилитель Шушурина (50 Вт/8 Ом)"​

 

[KSV]

Холодная пайка\разъём\переключатель или внутренний обрыв РД (502\503 грешили). Специфическая ЭМП. Сетевой шнур.

Спойлер: поскольку не по теме, но ответить надо

Спасибо за советы. Грешил на разное, в том числе на сигнальные шнуры, на источник сигнала. Транзисторов всего 4 из них 3 полевых. Мощные полевые менял. Контакты пропаивал, высматривал монтаж и делал прочие вещи. Независимо от источника питания (а он импульсный) картина одинаковая - нерегулярные шорохи, потом щелчок и тишина. Через минуту или полчаса - та же картина, иногда подсвистывает.
Признаки возбуждения, но непонятно откуда - простейшая короткая схема, отсутствие конденсаторов коррекции вообще, только разделительные на входе и выходе, резисторы в базах выходных полевых транзисторов. Колебаний потребляемого тока или нагрева не вижу.
Схема инвертирующая.
Осциллографом засечь не удалось, надо сделать прогон - поставить и наблюдать.
Заменить неполевой транзистор в узле поддержки тока покоя, но смысла не вижу, хотя может и он. Заменить входной полевой транзистор с PN переходом не очень хочется курочить.
Никаких КТ502 и духу нет, только импорт. Всё в классе А.
Лучшим выходом пока вижу - спаять второй канал и пытать его, системная это ошибка для данной схемы или непропай или деталь с дефектом (а деталей мало), тот же обрыв, но изменений режимов по остоянному току не увидел . Не думаю что это от каскодного включения входного транзистора.
Если бы дефект был постоянный - было бы проще, а поскольку плавающий, искать сложно.

 

[vitamir]

Тема такая..

"Усилитель Шушурина (50 Вт/8 Ом)"​

Насправді, схемотип, що його використав Шушурін пів сторічча тому, не був вже тоді унікальним. В цьому можна пересвідчитись, зазирнувши під спідницю будь-якому з тогочасних Грюндиків, Саб, Телефункенів, тощо. Амфітони і Лорти за аналогічним схемотипом спізнились років на двадцять. Це обумовлено рівнем мікроелектронних технологій в ті прадавні часи і відповідним йому рівнем розвитку схемотехніки підсилювачів для звуку.
Фахівці не сиділи склавши руки останніх пів сторічча. Тому, так, поностальгувати, цей схемотип ще згодиться. Не більше за те.

 

[IgorE]

Насправді, схемотип, що його використав Шушурін пів сторічча тому, не був вже тоді унікальним. ...

Журнал для любителей это не патентное бюро.
Простота, доступность, повторяемость в основе популярности публикаций.

Аминь і Лорти за аналогічним схемотипом спізнились років на двадцять.

Первый прототип транзистора представлен миру в 1948г. Первая пром. партия 1952г аж 8000шт за год. Публикация в 1978г.
Какие 20 лет отставания? С дуба упал?
........
Абы дерьмом помазать.

 

[Сергей Ал.]

Тому, так, поностальгувати, цей схемотип ще згодиться. Не більше за те.

Почти так, но не совсем. Не у всех сейчас есть возможность собрать усилитель на современных комплектующих, а вариант Шушурина 78 с модернизацией по схеме NEULO без особых затрат позволяет получить вполне приемлемый звук .

 

[Алексей1]

Не у всех сейчас есть возможность собрать усилитель на современных комплектующих,

Никаких современных комплектующих не требуется.
Обыкновенные резисторы, конденсаторы, транзисторы, которым сто лет в субботу.

 

[NEULO]

Не только дело в грошах.
Квалификация разная.
" Делайте то, что можете настроить" главный принцип аматора.
Вполне достойный УНЧ для чуть больше начинающий, но с очень таки большим результатом в готовом виде.

В чистом виде "шушурин" собирать- только время зря терять. Звук как из ведра.
Я свою работу по нему делал для того чтобы счастливые обладатели данных усилков могли их привести к нормальному звучанию.

 

[R2D2]

В борьбе за линейность потеряли здравый смысл.
Сколько надо получить "0" после запятой? Глубина ОС 100дб , говорят мало уже по сегодняшним меркам!
Просто пересчитайте, сколько это 0.01% (одна сотая!) в граммах от 100 Вт мощности. Прикольно, да?
Усилитель для звука - это не входной усилитель осциллографа, нули особо не парят.

 

[NEULO]

В борьбе за линейность потеряли здравый смысл.
Сколько надо получить "0" после запятой? Глубина ОС 100дб , говорят мало уже по сегодняшним меркам!
Просто пересчитайте, сколько это 0.01% (одна сотая!) в граммах от 100 Вт мощности. Прикольно, да?
Усилитель для звука - это не входной усилитель осциллографа, нули особо не парят.

Сочувствую вашему горюшку. На осциллографе музыку слушаете? И как оно?

 

[Хуан Пабло]

Сколько надо получить "0" после запятой? Глубина ОС 100дб , говорят мало уже по сегодняшним меркам!
Просто пересчитайте, сколько это 0.01% (одна сотая!) в граммах от 100 Вт мощности. Прикольно, да?
Усилитель для звука - это не входной усилитель осциллографа, нули особо не парят.

Как раз наоборот входному усилителю осциллографа нули не так уж сильно и нужны, а полоса - больше. Оценка ведь визуальная.

 

[R2D2]

Как раз наоборот входному усилителю осциллографа нули не так уж сильно и нужны, а полоса - больше. Оценка ведь визуальная.

Не суть. Имелось в виду, что не измерительный прибор делается, а усилитель звука.
Исторически так сложилось, что мы меряем частотку, гармоники, интермоды, шум, выходное, скорость нарастания.
Нагоняем усиления, лепим коррекцию и ждем счастья. А оно - как Синяя Птица.
Критерии построения могут быть другие. Надо искать зависимости. С поправкой на человека.
Ибо слушает музыку не бездумный прибор с микрофоном, а человек.

 

[vitamir]

Ну, Грюндиги, Телефункени та інші, виконані за тим же схемотипом, що його використав Шушурін, на той час були загальновизнаним мейнстрімом, з точки зору звуку, що вони його видавали разом з типовою тогочасною акустикою. Це було обмежено тогочасними технологіями, мікроелектронними, в тому числі. Але, наголошую вкотре, від тих пір пройшло пів сторічча, під час яких всі зацікавлені розвивались, прогресували. Та дехто назавжди залишився у 70-х, коли дівчата були молодшими, а трава ... ну ви в курсі дєла.

 

[NEULO]

В этом и есть разница. Я сделал, а ты радиоточку слушал.
А через 50 лет сравнивать начинаешь уровень техники тогда и сейчас.
В те годы тоже сравнивали с " темным, царским прошлым". Народ кипятком писал.

Я слушал отцовский усилитель до которого "Шушурину №1" было как до китая раком по качеству. См. ТТ-35, он базируется на его схемотехнике.
И ничего я и не начинаю сравнивать через 50 лет, это вы лепить пытаетесь говно пятидесятилетней давности да ещё и нахваливаете. Бляха, целая тема с исследованиями и замерами, люди уже своих шушуринов по перепаивали, пообмеряли и пообслушали не один штука и мне отзывы прислали. А Игорь всё так же.. Как будто ничего не было.

 

[R2D2]

Ты дурак, разговор про усилители, их параметры и надо измерять.
Демагогия про микрофоны и мегафоны не прокатит.

Вопрос был про параметры усилителя, так что влияет на качество звука? Возможно комплекс параметров?
Наверняка ты знаешь перечень необходимых параметров и нам озвучишь.

Потому и предложение было измерять получившийся результат в звуке. С уже включенными всеми нелинейностями тракта, возможно в ближней зоне.

Если мои мысли не нравятся - соревнуйся с Белкой в глубине ОС.
-
p.s. на хамство твое не отвечаю, ты не мне хамишь, ты говном прилюдно обмазываешься и тебе нравится. Я с таким и в реальном мире не имею ничего общего, а в интернете и подавно.

 

[vitamir]

Вопрос был про параметры усилителя, так что влияет на качество звука? Возможно комплекс параметров?
Наверняка ты знаешь перечень необходимых параметров и нам озвучишь.

Хоч адресовано не до мене, якщо дозволите.
Будь-які розмови про якість звуку в цій темі недоречні, бо підсилювач працює з електричними сигналами виключно, що, можливо, наприкінці тракту будуть перетворені, за часткової участі підсилювача, на звук, з одного боку. З іншого боку, якість то є інтегральна сума певних кількостей відповідних конкретних характеристик оцінюваного предмету, чи явища, помножених на коефіцієнти їх значущості для оцінювача.
Тому, формалізаціїї піддається, але на рівні крайових задач матаналізу, не арифметики.
Саме тому, наступне

Потому и предложение было измерять получившийся результат в звуке. С уже включенными всеми нелинейностями тракта, возможно в ближней зоне.

виглядає збоку смішно. Хоча, раціональне зерно в тому divide et impera.
Тому фахівці формалізували певні критерії і порівнюють та оцінюють підсилювачі за ними, не "на звукє"(С) категорично, бо дуже вже невизначений він по суті.
З цього випливає одне з важливих завдань для кожного рукосуя: спочатку зрозуміти сутність послідовностей літер, що позначають ті формалізовані критерії, аби не виглядати придурками.

Если мои мысли не нравятся - соревнуйся с Белкой в глубине ОС.

Подобається, чи ні, а кількість підсилення в петлю, чи глибина зворотнього зв'язку, таки пов'язані з лінійністю підсилювача. Про це освічені схемотехніки знали вже в середині 70-х років минулого сторічча, починаючи від Едварда Черрі, наприклад, а найосвіченіші з них використовували цю властивість на практиці.
От така *ня, малята.

 

[R2D2]

Подобається, чи ні, а кількість підсилення в петлю, чи глибина зворотнього зв'язку, таки пов'язані з лінійністю підсилювача. Про це освічені схемотехніки знали вже в середині 70-х років минулого сторічча, починаючи від Едварда Черрі, наприклад, а найосвіченіші з них використовували цю властивість на практиці.

Здебільшого погоджуюся.
Але, питання не про зв'язок Open Loop Gain та лінійності підсилювача. Із цим безглуздо сперечатися. Я кажу про те, що розвиток "теоретиків надлінійності" призведе до безглуздого нереального нарощування глибини зворотнього зв'язку.

Тому фахівці формалізували певні критерії і порівнюють та оцінюють підсилювачі за ними, не "на звукє"(С) категорично, бо дуже вже невизначений він по суті.

Повинні бути якісь залежності від співвідношення параметрів критеріїв, що дають максимальний приріст якості звуку.

 

[NEULO]

В большинстве случаев я согласен. Но проблема не в связи между коэффициентом усиления в разомкнутом контуре и линейностью усилителя. Это бессмысленный аргумент. Я имею в виду, что развитие "суперлинейных теоретиков" приведет к бессмысленному и нереалистичному увеличению глубины обратной связи.

Начнём с присвоения званий, как обычно. Товарищ безлинейный теоретик.
В данном случае вы изволите оттаптываться в теме которой я активно занимался год назад, проводя пошаговый апгрейд , замеры и прослушивания усилка который дал название теме.
И что тут скажешь? С ростом глубины оос качество звучания растёт пропорционально.

а искажения естественно падают.
так что безлинейным теоретикам хорошо бы кроме пустой болтовни некие аргументы ещё иметь из физического мира.
Это я вам как сверхлинейный практик ответственно заявляю.

 

[Дядя Фёдор]

Шушурин по японски! JVC JA-S55
Есть у меня такой, только 44ый, тоже самое, только чуток послабее. Хорошо звучит!