Ещё в 50-х годах Тео Вильямсон писал, что для высококачественного усиления звукового
сигнала достаточно, чтобы на максимальной мощности Кг был не более 0,1 %. В таком случае
содержание гармоник фактически не обнаруживаемо в самых утончённых тестах прослушивания (очевидно он имел в виду ламповые усилители с коротким спектром, к современным транзисторным усилителям это не относится).
Да, а еще источники в то время были с каким уровнем искажений? Общий уровень техники? Могли они в то время набрать столько нулей, чтобы сравнить? В каких условиях теста проводили оценку, на двухтональном сигнале? Куча вопросов, которые сразу ставят под сомнение актуальность столь древнего высказывания мистера Вильямсона.
Он также отметил, что фазовые сдвиги между гармоническими составляющими сложного сигнала в динамике, особенно на атаках звуков, оказывают существенное влияние на естественность звучания.
Ну и насколько значительные там сдвиги и каковы пределы заметности? Это расплывчатая общая фраза ни о чем, к сожалению.
Вот что по этому поводу пишет С. Агеев [Вопросы проектирования усилителей с общей ООС. — Радио, 2003, № 4, с. 16—19.].
«При фазовом угле петлевого усиления, близком к ±90 или ±270 град., амплитудные
нелинейности исходного усилителя практически полностью конвертируются в фазовые (т. е. в
паразитную фазовую модуляцию, пусть и ослабленную в |bК| раз). При этом паразитная модуляция амплитуды практически исчезает, и получаемые результаты измерений интермодуляционных искажений могут быть на 20...30 дБ более оптимистичными, чем на самом деле покажет анализатор спектра (и слух в случае усилителя мощности ЗЧ). К сожалению, именно так и обстоят дела с большинством ОУ и многими AMP».
Тут Сергей указывает на то, что ИМИ нужно смотреть спектрально, а не по одной цифре, измерив напряжение после режекции фильтрами например. Снимайте спектры, какие проблемы? Сейчас это доступно даже школьнику на определенном уровне.
Известно также, что фазовая характеристика (ФЧХ) начинает крутиться на порядок по частоте раньше, чем АЧХ. Вот и получается что для получения малых SID-искажений требуется полоса полной мощности минимум 250...300 кГц, а не 50 кГц.
Например, гибридный усилитель «Нирвана» Дмитрия Коржевского имеет полосу полной мощности 700 кГц, далее плавный спад без ТИМ искажений.
Это смотря как вы масштабы выставите на осях АЧХ и ФЧХ.
При чем здесь Коржевский? Что доказывает полоса его усилителя? Он сделал как умел и получилась некоторая полоса... Он обосновывал свой выбор и призывал расширять полосу? Получается само собой? Я только рад этому, но не следует в угоду полосе воровать у самого себя усиление и линейность.
Дуглас Селф описывает в своих книгах и двух-полюсную коррекцию, но почему то не рекомендует ее применять. Наверно в звуке нихрена не понимает
Наверное потому, что начинающим, которые учатся по его книге и не знают еще многого, рановато лезть в двухполюсную коррекцию и палить детали в попытках настроить ее методом тыка.
Если смотреть по THD на частоте 10 кГц то оно улучшилось, но не в 60 раз как обещает теория.
Теория обещает, но вы не понимаете что именно и примитивизируете ее обещания. Вы смотрите кумулятивный спектр и сравниваете одну цифру, которая в свою очередь зависит от хвоста гармоник, каждой из которых соответствует своя глубина ООС и степень подавления. Так, к 80кГц глубина петлевого имеет уже не такой большой разрыв для двух случаев коррекции.
Упрощенно говоря, теория вам не обещала, что любые нелинейности от сигнала 10кГц будут подавлены на 70дБ, она обещала, что нелинейности будут подавлены в соответствии со своим положением на частотной графика петлевого усиления. То есть, гармоника 20кГц будет подавлена условно на 60дБ, 30кГц на 50дБ, дальше -меньше. А кумулятивный спектр учитывает их все и таким образом вклад высших гармоник будет бОльшим, поскольку они подавятся хуже. Алекс2 тут на форуме тоже этого так не понял, но у вас есть возможность понять, опираясь на опыт.
Ну и опять же, исходное количество гармоник тоже отличается, поскольку одно/двухполюсная коррекция охватывает локально УН, линеаризуя его, но не ВК, который только общей петлей давится. И получается не совсем равноценное сравнение, поскольку на ВЧ вклады каскадов в общие искажения будут отличаться относительно друг друга. Так куммулятивный спектр многое не покажет, только общую циферку для прикидки, не более.
Дуглас Селф также отмечает что с 2-полюсной коррекцией ухудшаются динамические характеристики (SR).
Нашел что вы имели ввиду. Дуглас констатировал факт уменьшения SR на "положительном фронте" сигнала, но это уж в каждом частном случае как получится. У него ОЭ с нижнем плече, плюс коррекция на ВЧ на резистор в двухполюсной цепочке грузит УН, так что ожидаемо. С другой схемой будут свои нюансы, ничего страшного в этом нет.
rutube.ru
