Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

[NEULO]

К сожалению батарейка со временем садится и ток покоя усилка уплывает.

 

[СМЕРШ]

Ну, и потом. Соскучился я, в табакерке сидючи, и примусь за разбор полётов Петрова, которые он тут налетал, без меня.

Итаг, Петров восхотель странного. А именно: 20 кГц полосы частот неохваченного ООСью усилителя.

Это похвально, ибо даёт мне повод над этими хотелками злобише издевайтунг.

Что, вообще, понимается под словами: полоса до охвата ООС - 20 кГц?
Тот факт, что усилитель - это ФНЧ с усилением. По правде говоря, там не один ФНЧ, а свои размеры полос и усилений имеет каждый каскад, отсюда так велико удовольствие это всё частотно корректировать.

Но мы примем примитив, что ФНЧ - один, частота среза его - 20 кГц, и тщательно исследоваем свойства узла с корейской точки зрения.

Пока что он ведёт себя предсказуемо: режет полоску там, где заказал Петров. Но где-то же должна быть бяка, если я за него взялся? Должна.

Одной рукой Петров требовает выполнения вычитанных в инторнетах критериев разных гуру, и среди них минимум два противоречат друг другу:
хотелка 8 нс ГВЗ
и
частоты первого полюса уся-ФНЧ в 20 кГц,
ГВЗ которого на несусветных три порядка превышает другой критерий такой же глупости.

То есть: требуемый Петровым УМ с частотой среза 20к уже имеет ГВЗ на три порядка хуже, чем требуют разнообразные хамеры (молотки) и хафлеры. Тем более, несёт в себе десятикратно больший ГВЗ в 80 мкс сигнал, прошедший через десяток ФНЧ 20 кГц:

ГВЗ двухзвенного ФНЧ 20к вдвое больше, чем у одиночного. Таким образом, задача Петрова сродни задачам Бокарёва: один хочет тщательно вымученным усилителем с фантастическими 8 нс нагнать 80 мкс задержанного времени, второй - исключением ОУ и ООС из тоже вымученного усилителя компенсировать последствия работы десятка ОУ в тракте перед ним.

И правда. А кто ж мог знать, что ГВЗ ФНЧ 20 кГц равно 8 мкс во всём диапазоне звуковых частот? А кто знал, что ГВЗ суммируется?

Ясное дело, что хафлерам было совсем не до подробностей. Их дело - придумлять критерии, один другого тупее и невыполнимее, дело аудиофилитиков - верить, а проверять трудно, так что за это придётся взяться мне.

К сожалению батарейка со временем садится и ток покоя усилка уплывает.

Это не к сожалению, Серёга. Это - к смеху.
Люди в 2025-м году, имея все чудеса схемотехнических наработок человечества, вставляют в усилители батарейки, смешнее этого дебилизма могут быть только критерий Хафлера 8 нс и требование 20 кГц полосы частот УМ.

 

[Petr-51]

К сожалению батарейка со временем садится и ток покоя усилка уплывает.

о какой батарейке речь? ты совсем дебил и СМЕРШ туда же. Об изолированных источниках питания не слышал? Причем не надо стабилизированный, ГСТ сам сделает свое дело. При токе покоя 100 мА и напряжении питания 5 В необходимая мощность источника питания будет всего 0,5 Вт.
вот работа еще одного варианта ВК на реактивной нагрузке до 2 мкФ с первого периода и работа при изменении напряжения изолированного источника питания от 2 до 5,2 В

 

[СМЕРШ]

Об изолированных источниках питания не слышал?

Ну, да: батарейка, она у тебя и нарисована, на 5 В:

Причем не надо стабилизированный, ГСТ сам сделает свое дело.

А вот он на схеме не показан.

Вообще говоря, параллельный выхлоп имеет страшно удачную судьбину. Будучи в 10 раз нелинейнее тройки Локанти и втрое сложнее, он охотно применяется существами с низким Вай-Кю в разных схемотехнически, но одинаковых по результатам усилителей. А всё потому, что вставил батарейку - и ток покоя подбирать не надо.

Петров, а ты спектром бусра корейцев пугал?

 

[NEULO]

о какой батарейке речь? ты совсем дебил и СМЕРШ туда же. Об изолированных источниках питания не слышал? Причем не надо стабилизированный, ГСТ сам сделает свое дело. При токе покоя 100 мА и напряжении питания 5 В необходимая мощность источника питания будет всего 0,5 Вт.
вот работа еще одного варианта ВК на реактивной нагрузке до 2 мкФ с первого периода и работа при изменении напряжения изолированного источника питания от 2 до 5,2 В

тыкать в схему батарейки а потом снимать искажения это плохой тон. Ты или полную схему приводи, или вообще помалкивай лучше.

 

[СМЕРШ]

На меандре сигнал ООС задержан относительно входного на некоторое время. В это время входной каскад вылетает в отсечку по токам, что и является признаком ТИМ-искажений.

Например:

Хирага. Хорошее дело хирагой не назовут, все мы это и без Петрова понимаем:

Меандр на выходе - явная хирага, хотя до уровня ограничения в 30 В ещё далеко. Но нас интересует признак ТИМ-искажений: заскок каскадов в отсечку. Петров вот знает, что МАСТЕР отрабатывает меандр без отсечек каскадов:

Значит, и ТИМ-искажений не вносит: сверхлинейный усилитель.
А вот оба каскада УН хираги лежат на боку и тяжко агонизируют:

Это - ТИМ-искажения, Петров, собственной персоной. Ты ж у нас хирагу промотировал? И корейцам тоже хирагу плёл? Ну, вот, не забывай, кто тебе хирагу раскороновал. Больше ты на этом форуме хирагу хвалить не будешь.

 

[Petr-51]

Вообще говоря, параллельный выхлоп имеет страшно удачную судьбину. Будучи в 10 раз нелинейнее тройки Локанти и втрое сложнее, он охотно применяется существами с низким Вай-Кю в разных схемотехнически, но одинаковых по результатам усилителей. А всё потому, что вставил батарейку - и ток покоя подбирать не надо.

возьмем параметры приведенные автором ВК и сравним с параметрами параллельного ВК
оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

 

[СМЕРШ]

И прямо тут же поинтересуемся: есть ли ТИМ-искажения в сверхлинейном усилителе Декодера, который так раздражает объевшегося халявной корейской собачатины Петрова?

Ровненько. Не чета хираге.

На -входе УН ОСЫ - 70 мВ сигнала. Это значит, Петров, что каскады ОУ работают в активном режиме, так как входные полевики от 70 мВ в отсечку не войдут сами и не введут остальные каскады ОУ.

Подтверждение этому мы видим и на выходе ОУ: максимум 2 В выходного напряжения. Нарастает это напряжение аж 190 нс, хотя в перегруженном ОУ должно - за 2,5 нс. Сто раз запаса по скорости нарастания.

Почему так?
Потому, что в усилителе ОСА установлена ППК.

И как раз я придумал ставить её в УМ ВВС-2008 и ВВС-2011 ровно для этого. Ещё и статью написал 15 лет назад на эту тему, "Быстродействие УМ". Петров не читатель, Петров писатель, потому и влип, как кур в ощип.

Какие следствия из этих трёх постов?
Петров не отстреливает дубля, что такое скорость нарастания, зачем и как её мерить. Внешняя скорость, снятая осциллограммой даже на выходе УМ, ничего не говорит о жизни охваченных ООС каскадов: входят ли они в отсечку, вносят ли ТИМ-искажения.

На этом Петров и погорел: ленивый был и нелюбопытный.
Спойлер: все уси, которые он тут и где-либо хвалил, вносит ТИМы.

Все. До единого.
Петров, это не позорище. Это - справка о полной профнепригодности и раскоронование из гуру в ламеры.

Подпесь, печать.

Как понять, насколько нелинеен ВК?
Включить его в состав усилителя с известной линейностью и померить Кг на его входе. Понятно даже Петрову, что для обнуления выходного Кг усилитель подаст на вход ВК ровно необходимую тому величину искажений, которая и равна его собственной - полностью (или нет) её компенсируя.

Берём усилитель напряжения ВВС-2011 и портим его параметры: Кг=0,000.2% при Рном установкой похабного бокаревского ВК:

Что мы видим?
Вместо Кг=0,01% Локанти - 0,13% Бокарева. В 13 раз больше.
На выходе того горше: в 70 раз больше искажений.

Или вот, трёхкаскадныйБТ-параллельник со входным буферным повторителем, что улучшает его плинтусные параметры входного сопротивления и импеданса:

оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

Угу. Мы все тебе верим. Узбагойся. Не такие звёзды гасли.

 

[alexsan]

оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

так распределение равное.

 

[СМЕРШ]

В чём ошибка Петрова?
Он вытянул ВК из усилителя и подал сигнал от низкоомного генератора.
На этом его размышлениям наступила торба, ибо в таких условиях ВК в УМ не работает. Только от высокоомного выходного импеданса УН - а это сразу искажения по двум причинам:
1. Поданной в эмиттеры 100% ООС для работы и стопроцентности нужна опора на землю или некий потенциал в базах. В низкоомном генераторе Петрова они её находят, а в жизни, в высокоомном выходе УН - нет.
2. Собственное нелинейное входное сопротивление ВК модулирует усиление УН и порождает уже его нелинейность.

Но откуда же это знать гуру несчастных тупых корейцев?
Может, они в ресторане праздновали избавление?

 

[Sergei_S]

Вход схемы нужно коротить ,чтобы померить вых.сопротивление УН?Хочу замерить.

 

[СМЕРШ]

померить вых.сопротивление УН

На выходе УН всегда стоят конденсаторы до 1000 пФ. Был бы он с низким выходным - засвистел бы на ёмкости. А так он - ИТУН, ПНВТ/ПТВТ с высоким выходным сопротивлением.

Как замерить его выходное сопротивление: измеряем подключенным через 1 кОм осциллом напряжение на входе последнего каскада УН. Вторым каналом наблюдаем за выходом, чтобы не свистел от ёмкости, внесённой щупом первого канала осцилла.

Включаем на выход УН - землю резистор порядка 100 кОм и подбираем его сопротивление так, чтобы входное напряжение последнего каскада УН выросло вдвое. Только полученное сопротивление равно не выходному УН, а параллельному включению вых. УН и вх. ВК.

Для разных частот получается разное сопротивление. Это нормально. яйцеголовые британские учоные называют это явление импеданстом и оправдывают ёмкостью на выходе УН.

 

[СМЕРШ]

Вход схемы нужно

А ты мне шо? Выложи спектр бусра, а то в следующий раз отдам тебя Петрову, он тебе живо растолкует, как 8 нс ГВЗ на германиевых МП39Б достичь.

 

[СМЕРШ]

Коллеги корейцы подчеркивали как достоинство что в моих усилителях хорошие фронты меандра.

Уважаю корейцев: знатные тролляки. Похвалили за самое ненужное так, что до сих пор не понял: это было тонкое издевательство.

Ну, или самоиздевательство, тоже годится.

 

[Sergei_S]

А ты мне шо? Выложи спектр бусра

 

[GecAS]

Посмотреть вложение 157038

А теперь вычти это из выходного обычного и сверхлинейного - и сравнивай, получишь полное понимание "ху из наху...".

 

[Sergei_S]

Как замерить его выходное сопротивление

Вопрос исчерпан.Спасибочки.

 

[Семён Семёныч]

возьмем параметры приведенные автором ВК и сравним с параметрами параллельного ВК
оказывается параллельный ВК в 20 раз линейнее ВК Локанти

Ещё писулька на тему параллельного повторителя.

 

[Хуан Пабло]

Хуан Пабло, предлагаю повторить тесты любой своей разработки (модели). Модели усилителей неуловцев я уже представлял неоднократно. Или ты только критиковать умеешь? Сидишь в жюри как Соседов (сам петь не умеет)

Повторяйте любые свои разработки, я ничего против не имею. Можете свой домашний кинотеатр даже. Кто такой Соседов я не в курсе. Знакомый ваш?

 

[Семён Семёныч]

Жучка, тебя опять макают в чан с субстанцией, только макатель и макаемый сидят в одном чане.
Эта цепь является цепью частотно-фазовой коррекции на опережение
фазы и достаточно посредственно справляется с снижением уровня петлевого усиления усилителя.
Лишний полюс на ЛАХ появится, очередная бредятина т.н. сверхлинейников.

 

[Petr-51]

На выходе УН всегда стоят конденсаторы до 1000 пФ. Был бы он с низким выходным - засвистел бы на ёмкости. А так он - ИТУН, ПНВТ/ПТВТ с высоким выходным сопротивлением.

выходное сопротивление УНа в петле ООС низкое и даже отрицательное. На то он и усилитель напряжения а не тока. Высокое оно только с разомкнутой ООС.

 

[Petr-51]

Повторяйте любые свои разработки, я ничего против не имею. Можете свой домашний кинотеатр даже. Кто такой Соседов я не в курсе. Знакомый ваш?

Хуан Пабло, вы уходите от ответа. Я просил вас представить тесты любой вашей разработки, самой лучшей на ваш взгляд

 

[Petr-51]

Вопрос исчерпан.Спасибочки.

Он даже выходное сопротивление измерить толком не может

 

[alexsan]

Это что за схемы такие?

 

[Petr-51]

Жучка, тебя опять макают в чан с субстанцией, только макатель и макаемый сидят в одном чане.
Эта цепь является цепью частотно-фазовой коррекции на опережение
фазы и достаточно посредственно справляется с снижением уровня петлевого усиления усилителя.
Лишний полюс на ЛАХ появится, очередная бредятина т.н. сверхлинейников.
Посмотреть вложение 157070

согласен на 100%. Жаль что меня лишили возможности еще и голосовать. До этого был лишен участвовать в ветке по схемотехнике 2021: недостаточно прав! Пора завязывать с этим недружелюным форумом.

 

[Petr-51]

Это что за схемы такие?

в названии модели указано Locanthi

 

[Семён Семёныч]

выходное сопротивление УНа в петле ООС низкое и даже отрицательное. На то он и усилитель напряжения а не тока. Высокое оно только с разомкнутой ООС.

Ваши измерения натолкнули на момент влияния реактивности нагрузки (АС) на выход УМЗЧ, вернее, отклика напряжения.
Что там петлевое работает это понятно, но как эффективно?

 

[NEULO]

Жучка, тебя опять макают в чан с субстанцией, только макатель и макаемый сидят в одном чане.
Эта цепь является цепью частотно-фазовой коррекции на опережение
фазы и достаточно посредственно справляется с снижением уровня петлевого усиления усилителя.
Лишний полюс на ЛАХ появится, очередная бредятина т.н. сверхлинейников.
Посмотреть вложение 157070

замшелые рассказы Каски совмещённые с болтовной бери. прям джек пот сегодня у нас.
Господа уже четыре года жуют как же им по другому бы назвать обычную цепь ППК. Причём почему она названа ППК было давным давно обосновано и все с этим согласились, в том числе и господин думающий что он некий Берия. Но вот пришло время переобуваться, а согласия у них так и не нашлось.

 

[vitamir]

Ваши измерения натолкнули на момент влияния реактивности нагрузки (АС) на выход УМЗЧ, вернее, отклика напряжения.
Что там петлевое работает это понятно, но как эффективно?

там працює вихідний опір підсилювача разом зі коефіцієнтом демпфіювання. Про них пєтров не чув.

 

[Petr-51]

там працює вихідний опір підсилювача разом зі коефіцієнтом демпфіювання. Про них пєтров не чув.

сам ты разбираешься в схемотехнике как свинья в колбасных обрезках. Я уже предложил Хуан Пабло представить анализ своей лучшей разработки.
Давай и ты покажи на что способен, а то кроме пустой болтовни я от тебя ничего не видел