Он просто не поверил, что пророки в своём Отечестве водятся в товарных количествах. Но случайно попал на хороший усилитель. Не лучший, как специально разработанный на то РУБЕЖ (в этом классе), но триггернуть на Светлую Сторону хватило.
Ты не понял подвоха - эта фишка будят явно заметна для обычных ООСников. Твоим то с 5 - 7 нулями, это будет пох... также как и динамикам в 4 Ом.
Все эти нули будут глубоко в шумах КП, жаль что ты это отказываешься понять - то, что их услышать человек физически не может как микрофоны и уж тем более уловить как АЦП и ЦАПЫ в сигналах по закрытому каналу - в электрических измерениях УНЧ. Вот тебе реальная картинка - для ума про 6 дБ. Рассмотри её внимательно, завтра обсудим - я уже устал.
Ну ты уж извиняй , блин но вот так получилось что столько нулей . Что теперь предлагаешь парочку нуликов выбросить ?
Нет. Пусть остаются. Я только за - спи спокойно!Ну ты уж извиняй , блин но вот так получилось что столько нулей . Что теперь предлагаешь парочку нуликов выбросить ?
Но реального прироста качества или точности в звуке при снижении нелинейных искажений ниже 0,01% не смогут определить 99,999% людей на земле. Таких АС и динамиков просто не существует - еще не изобрели и не сделали.
Я тебе ещё раз говорю что если получилось к примеру у меня в умзч 0.00005% и схема проще чем у амфитона то мне что блин в монастырь уйти ? Про динамики ты как попугай снова завёл мантру про 100500 искажений . Много раз уже говорилось что спектр искажений АС мало похож на спектр унч и к утру ты снова промыв пивом остаток мозга включаешь день сурка .
Если искажения ниже 0,01%, это хорошо. если они ниже 0,001%, это отлично, ниже 0,0001% - великолепно. Но ушами, это уже услышать нельзя - только на приборах, это видно.
И для их решения нужно дохулион денег и масса усилий, а не выбор, какой УМ спаять и где на нолик больше У Аналог Девайс есть и ОУ «заточенные» под композит в УМ и сами ОУ они выпускают.
Шипилявят старые записи - копии с пластинок с искажениями под 3-10% на СЧ и ВЧ. Современные студийные записи звучат на камнях превосходно ( если динамики в АС не "срут" своими искажениями).
Что тут вам сказать... Видите ли, в первого ракурса если смотреть, то человек говорит про аудиофилов и тут сразу бы обозначить определение кого он туда относит и о ком мы говорим. По его речи понятно, что он имеет ввиду упоротых адептов-шнурковщиков, всяких отслушивателей деталек и направлений проводов... А вы пытаетесь его мнение поставить в контраргумент разработчикам усилителей, которые как бы немножко понимают в этом и в категорию аудиофилов так-то не попадают.Послушайте, что он говорит о влиянии на звук КП, АС и усилителей с проводами. Я на своём опыте давненько уже пришёл к такому же мнению. Упарываться в УМ предельно глупо, когда есть и не решены гораздо более серьёзные проблемы
ВК Осы уже отработан и испытан в железе на 99% , так что на днях схемку преподам . Осциллограф С1-114 заглючил сволочь а фнирси вчера конкретно в мир иной отправился
Тут есть такой момент забавный... Направленные шнурки все же имеют место быть
Такой коррекции, как применена в Рубеже, в тех композитах нет. Если бы вы разбирались в тонкостях, то увидели бы это.Отвечаю, все версии композитных УНЧ уже давно есть в интернете и не ты их изобрел, надеюсь. Так что, сядь и засохни со свой критикой в мой адрес!
Ну, вы самостоятельно его выбрали и собрали, ваша и ответственность за такие результаты
Это утверждение справедливо даже для даташитных включений микросхем. Испоганить результат можно легко, причем даже иногда по невнимательности.
В Осе полевики обязательны как и предусмотренно . С1-114 надеюсь починим вскоре , он разобран и своей тушкой весь стол занял .
Я бы сказал - а должен ли конструктор самолёта спрашивать мнение пилота? Который не владеет тонкостями проектирования? Потому что звукорежи - пилоты, а пассажиры эконом-класса - это мы.
Это как зайти на завод Феррари и попросить их не концентрироваться больше всего на разработке карданного вала, передающего усилие от КПП на мост, или от двигателя на КПП
Потому как есть другие, более важные узлы.Для каждого помещения есть ограничения по выбору АС, чтоб попало туда пихать (проектировать/собрать, потом всей толпой советы давать, когда Клинт обосранный стоит и с него стекает.
Если вводить три категории, то можно и так, только пилот должен иметь опыт полетов на сверхзвуковых самолетах, а не всю жизнь пролетавший на ЯК-52 в аэроклубе. Иначе его мнение не стоит и гроша. Откройте форум RMM и почитайте там муки выбора усилителей, таких перлов начитаетесь, что кошмары ночью сниться будут. Чего только они в студийные усилители не сватают... Принесли бы такое мне - палочками взял бы и за порог.
Даже пилот, всю жизнь ПРОЛЕТАВШИЙ на Як-52 знает больше о том, как в целом ведёт себя в полёте самолёт, чем конструктор центрального болта левой стойки шасси, какой бы замечательной эта стойка не былаЕсли вводить три категории, то можно и так, только пилот должен иметь опыт полетов на сверхзвуковых самолетах, а не всю жизнь пролетавший на ЯК-52 в аэроклубе. Иначе его мнение не стоит и гроша. Откройте форум RMM и почитайте там муки выбора усилителей, таких перлов начитаетесь, что кошмары ночью сниться будут. Чего только они в студийные усилители не сватают... Принесли бы такое мне - палочками взял бы и за порог.
Утрирую конечно, но в разряд донора корпуса легко мог бы такой аппарат попасть
Это не конструктор, это чертежник, не надо вырывать из цельной конструкции, например, оконечный УМЗЧ и состав, КД, резистора примененного там разбирать. Конструктор, который инженер, который схемотехник - тех. задание понимать должен и конструктив (ящик) на изделие. Я бы, в особые заметки, пометил:
Все это так увлекательно звучит в абстракциях, что завораживает. Так бы и слушал. Только звукорежиссеры ни разу не авторитеты в проектировании усилителей, лишь подспорье при субъективном оценивании. А пилот ЯК-52 точно будет знать лучше все о самолете в сравнении с автором, который обсчитывал его аэродинамические параметры, подтверждал их в трубе, затем все нюансы отлавливал на стадии проектирования и внедрения? А в нашем случае автор еще и сам немножко пилот
, как ни крути
До сих пор ни кто не показал производимого, серийного аппарата, или хотя бы готового к серийному производству.
ВВС-2011 вполне себе может производиться серийно, хотя и не самый передовой на данный момент. Зато отработанная конструкция и при соблюдении рекомендаций автора дает нужный результат.
Абсолютно согласен, я его собрал полностью, оба канала,совсем забыв про меры безопасности при настройке,закрепив на радиаторах...
Шумит?
Нет. Уровень шумовой полки с 1875 не меняется практически до ограничения по питанию при 4 Ом. С 2030 при уровне сигнала на ВЧ примерно с 3-3,5В начинается небольшой рост шумов на ВЧ в районе 10-20 кГц как на картинке. С 4В появляются гармоники и рост всех искажений. Но, это напряжение я измерял обычным тестером. Он может давать заниженный уровень напряжения на ВЧ. Точные измерения лучше делать по осцил. На 8 Ом такого роста шума на 2030 нет. Источник шума, это, скорей всего, защита по току.
На субмаксимальной, где снимались искажения у ВВС, раз уж вы половыми органами меряться взялись со СМЕРШем. А ваши смешные измерения на 1Вт спрячьте в стол и не позорьтесь, лампадникам их покажете - у них как раз соизмеримые мощности в ходу с высокочувствительной акустикой - там вы будете конкурентны.
