Линейность, RTFM техномагии

[alexsan]

Поят надо а то не научишься делать нормальное,а вот сейчас гармонизатор переделываю называется ПМ-01

 

[СМЕРШ]

Какой вывод из этого.

Идея хорошая, спаять можно, звучать будет.
Но как? - а кому какая разница.
У нас принцип олимпийский.
Не победа, а участие.


Вот концепт усилителя Треплова:



Он не содержит ВК и второй половины концепта, а они добавят своих искажений.

Сравниваем ВВС-2011 и концепт:

Сразу видать преимущества мейнарда!

Прогоним концепт на сигнале бусре.

А поскольку концепт инвертирующий, идеальным усилителем Е1 инвертируем и усилим входной буср для сопоставления идеального и сигналов:

Издалека не видно.

Опаньки. СВДТ на 146% больше положенного!

Просто грандиозные СИДы! Небывалые!

И это ещё ВК нет.

 

[Хуан Пабло]

Задача стоит донести до АС неискаженный аудиосигнал. КЧ способствует этому. Дальше уже задача стоит перед автором акустической системы получить максимально возможные параметры: хочет резисторы ставит, хочет автотрансформаторы, хоть на голове ходит...

 

[СМЕРШ]

переменный ток течёт через ас в обе стороны

Нельзя так сразу, обухом по голове. Готовить надо исподволь. Про Кирхгофа сначала рассказать, Ома и Максвелла, а лишь после усвоения переходить к шок-контенту:

Что искажений на нагрузке должно быть мало, а если много, усилитель сделали лохи. И уж лохи кирхгофом всегда прикроются, если сути не понимают.

Кирхгоф! - и всё сказано, можно слушать искажения.

 

[Хуан Пабло]

Все бы хорошо было, будь импеданс проводов исключительно активным, а зависимость звукового давления динамической головки строго пропорциональной току через катушку, но к сожалению это не так. Тогда Читатель мог бы сказать - мне пофиг на ваши кабелечистилки, путь у меня образуется делитель на резистивных элементах и я буду слушать чуть-чуть тише вас, на доли дБ, главное качество одинаковое.
Но нелинейность акустики накладывает свой отпечаток, поэтому не стоит на нее накладывать еще одну нелинейность. Что будет при наложении двух нелинейных функций? Искажения уменьшатся или останутся прежними? Как изменится порядок нелинейности? А что будет на многочастотном сигнале?
Так что если разработчик сможет донести неискаженный сигнал хотя бы до клемм АС - уже хорошо. Если пользователю после уже с измерениями и прослушиваниями еще и удастся компенсировать хотя бы часть нелинейности АС - еще лучше. А надеяться на авось - право избранных.

 

[Ewgen]

Ты без симулятора недееспособен, как и вся ваша камарилья.

В железе всё подтверждается, впервые я услышал эффект от кабелечистки собрав усилитель Сухова вв 89! Звук стал более собранный ,мало того,что в басе стало меньше гула , бубнения ИТП, средние частоты стали чище. Это благодаря тому, что кабелечистка увеличивает коэффициент демпфирования тем самыми снижает гармоники от нч динамика и катушки фнч,попадающие в сч диапазон! ( В многополосных АС)
Эта система так же эффективна и на широкополосных динамиках!
Кабелечистка была опробована на разных усилителях: Зуев 84, тда 7294, Одиссей 010, Акулиничев с глубокой оос итд. Везде результат положительный! Что самое интересное: в роли акустического кабеля можно применять любой провод, хоть телефонную лапшу... эффект тот же!
А почему Кенвуд перестал применять эту систему? Да наверное по той же причине - выгоднее торговать гламурными проводами из бескислородной меди!

 

[Читатель]

Это благодаря тому, что кабелечистка увеличивает коэффициент демпфирования тем самыми снижает гармоники от нч динамика и катушки фнч,попадающие в сч диапазон!

Ну-ка, поясни, каков механизм снижения нелинейных искажений динамика и катушек. Как картофелечистка, например снижает искажения, связанные с перемагничиванием по петле гистерезиса магнитной цепи динамика. Ну, или попроще - сердечника катушки.

Вы, врите-врите, но, чтобы вот так заходиться до такой степени, следует сильно напрягаться. Слушаю.

 

[R2D2]

В железе всё подтверждается, впервые я услышал эффект от кабелечистки собрав усилитель Сухова вв 89! Звук стал более собранный ,мало того,что в басе стало меньше гула , бубнения ИТП, средние частоты стали чище. Это благодаря тому, что кабелечистка увеличивает коэффициент демпфирования тем самыми снижает гармоники от нч динамика и катушки фнч,попадающие в сч диапазон! ( В многополосных АС)
Эта система так же эффективна и на широкополосных динамиках!
Кабелечистка была опробована на разных усилителях: Зуев 84, тда 7294, Одиссей 010, Акулиничев с глубокой оос итд. Везде результат положительный! Что самое интересное: в роли акустического кабеля можно применять любой провод, хоть телефонную лапшу... эффект тот же!
А почему Кенвуд перестал применять эту систему? Да наверное по той же причине - выгоднее торговать гламурными проводами из бескислородной меди!

Мне интересно, как отражается дивный импеданс многополосок на кабелечистке, вернее конечному звуку?
По сути, нелинейность импеданса переродится в нелинейность сигнала усилителя, для поддержания ".000" на выходе.
И не факт, что звуковое давление будет иметь ту же пропорцию "0".

Наиль в свое время делал саб с обратной электро-механической связью, с пьезодатчикам, ИТУН. Но так, как требовалось акустику объединять с электроникой то в массы не пошло.

А, сама акустика разрабатывается с учетом влияния импеданса кабелей или медными трубками ее на тестах подключают производители?

 

[NEULO]

Да, был то я!

А что тебя не устраивает?) вообще то, по большому счёту электроника имеет дело с электричеством, наверное это не нужно объяснять? поэтому в роли некоего датчика искажений выступает как ни странно катушка динамика. Посему для системы неважно откуда и как возникают искажения в АС, важно отправляют они информацию о себе в катушку или нет.
Это немного как с тепловыми искажениями- которые как ни удивительно подавляются ООС на общих основаниях.
Физический принцип не важен- главное как оно там в катушке есть или нет.

 

[vitamir]

Мне интересно, как отражается дивный импеданс многополосок на кабелечистке, вернее конечному звуку?
По сути, нелинейность импеданса переродится в нелинейность сигнала усилителя, для поддержания ".000" на выходе.
И не факт, что звуковое давление будет иметь ту же пропорцию "0".

Наиль в свое время делал саб с обратной электро-механической связью, с пьезодатчикам, ИТУН. Но так, как требовалось акустику объединять с электроникой то в массы не пошло.

А, сама акустика разрабатывается с учетом влияния импеданса кабелей или медными трубками ее на тестах подключают производители?

Якщо Ви чули про коефіцієнт демпфіювання, Ваш допис викликає лише подив.
І не потрібно складати до купи лінійні та нелінійні ефекти, або підмінювати одне іншим. Послідовність літер "імпеданс" заперечує будь-яку нелінійність, за означенням, якщо що.
Також Мухамедзянов експериментував з чимось відмінним від обговорюваної теми цієї теми.
А конструктор і розробник АС має думати своєю головою, бо там також існують стандарти.
Потрібно пам'ятати лише, що демпфіювання акустичного випромінювача буває двох типів електричне і механічне. І що працюють вони спільно.

 

[R2D2]

Якщо Ви чули про коефіцієнт демпфіювання, Ваш допис викликає лише подив.
І не потрібно складати до купи лінійні та нелінійні ефекти.

Це дуже каламутна тема, сам коеф. демпфіювання повністю залежить від глибини зворотного зв'язку, який у свою чергу від частоти і трохи від рівня на виході.
Тож якщо зворотний зв'язок є в підсилювачі звуку – вже все добре з демпфіюванням, якщо є нормальні дроти.

 

[Ewgen]

Ну-ка, поясни, каков механизм снижения нелинейных искажений динамика и катушек. Как картофелечистка, например снижает искажения, связанные с перемагничиванием по петле гистерезиса магнитной цепи динамика. Ну, или попроще - сердечника катушки.

Вы, врите-врите, но, чтобы вот так заходиться до такой степени, следует сильно напрягаться. Слушаю.

Дело в том,что в этой системе так называемый холодный провод я вляется датчиком для этой вами ненавистной КЧ .
На нем выделяется сигнал ошибки (падение, тк лубой провод имеет сопротивление). Этот сигнал ошибки подаётся на вход КЧ, удваивается ,инвертируется и приходит на вход усилителя - который формирует противоискажения для компенсации той ошибки...костноязычно конечно,но если не понятно - почитайте внимательно Сухова и Жуковского!

 

[vitamir]

Це дуже каламутна тема, сам коеф. демпфіювання повністю залежить від глибини зворотного зв'язку, який у свою чергу від частоти і трохи від рівня на виході.
Тож якщо зворотний зв'язок є в підсилювачі звуку – вже все добре з демпфіюванням, якщо є нормальні дроти.

Якщо КД дорівнює 8, відхилення імпедансу не будуть більшими за 1 дБ. Те, що Ви звикли бачити, виміряно в суттєво інших умовах. Реальний КД сучасного підсилювача під сотню, тому тему можна закривати. Не варта вона часу, витраченого на обговорення.

 

[Читатель]

Как я понимаю, на языке электроники вы не понимаете. Ну , что ж смотрите в любимый симуляктор.

Источник искажений в АС - E4. В данном случае внесены искажения величиной 4В.
При включении картофелечистки ток, обусловленный искажениями, через АС течет 1А, без нее - 0,67А.
Надеюсь вы самостоятельно можете сравнить два числа. Какое из них больше?

Скажите, искажения уменьшились/увеличились с картофелечисткой?

 

[СМЕРШ]

Важны суммарные искажения, а не на клеммах.

Бред. У нас есть нагрузка, у нагрузки есть корпус, на корпусе - клеммы.
Ты можешь лазить в корпус, я - нет.

Потому моя конечная цель - доставить сигнал неискажённым на клеммы.
Дальше я ни за что не отвечаю. Я и так на себя взял токи АС - и стало звучать лучше, 5 человек тебе о том на голове колья тешут.

А суммарные искажения - это какие? Сфероконические в глубоком вакууме?
И нафиг ты будешь давить вакуумом, чтобы они там были меньше?

 

[Читатель]

Дальше я ни за что не отвечаю.

Я же говорил, что ты не схемотехник. Не ошибся, значит.

 

[СМЕРШ]

Я же говорил

Тебе был задан вопрос: искажения звука растут при уменьшении искажений на клеммах, или же падают?

 

[Читатель]

Где доказательства сего прискорбного факта?

Здесь. Твои тебе нашептали - ты симулировал, что 1А больше 0,67А. Кто бы сомневался?

 

[СМЕРШ]

1А больше, чем 0,67А! Только дебил будет стоять на обратном до конца.

1 А означает полное замыкание искажений в АС и абсолютное её демпфирование с обнулением искажений АС на клеммах АС.

Как Сигма Драйв Систем, так и компенсатор просто нейтрализуют сопротивление кабеля АС, подключая УМ прямо к клеммам АС. Собственно, в документе от Кенвуд и нарисована схема компенсатора, как идентичного по результатам схемного решения.

Компенсатор сопротивления кабелей АС.

Перевод: Схемы 1 и 2 разработаны для снижения искажений путём уменьшения импеданса усилителя (на клеммах АС) до нуля.

Отсюда идентичность работы СДС и компенсатора сопротивления кабелей, а также идентичность целевых результатов:



Вопрос прежний: искажения звука растут при уменьшении искажений на клеммах АС, или же падают?

 

[NEULO]

Как я понимаю, на языке электроники вы не понимаете. Ну , что ж смотрите в любимый симуляктор.

Источник искажений в АС - E4. В данном случае внесены искажения величиной 1В.
При включении картофелечистки ток, обусловленный искажениями, через АС течет 1А, без нее - 0,67А.
Надеюсь вы самостоятельно можете сравнить два числа. Какое из них больше?

Скажите, искажения уменьшились/увеличились с картофелечисткой?

а что тут нового то появилось? картофелечистка внесла исправляющий сигнал и подавила внесённую тобой ошибку до нуля. как думаешь искажения уменьшились или увеличились? что меньше, 1 вольт или ноль вольт?

 

[Читатель]

Что больше 1А искажений или 0.67А искажений?

 

[СМЕРШ]

Что больше 1А искажений

...замкнутых в АС

или 0.67А искажений

протекающих по кабелю АС и приложенных напряжением к клеммам АС?

Для совсем одарённых в правом верхнем углу показан Кг АС.
Что больше: 1,33 В искажений на клеммах АС,
или 0,000.366 вольта искажений на клеммах АС?

искажений?

Вопрос: что больше,
1,33 В искажений на клеммах АС,
или 0,000.366 вольта искажений на клеммах АС?

 

[NEULO]

Что больше 1А искажений или 0.67А искажений?

а вот искажений ли?

 

[Sergei_S]

Что больше 1А искажений или 0.67А искажений?

Если я правильно понимаю 1А И 0.67А это не искажения.Искажение создаёт разность этих значений.Компенсатор эту разницу и компенсирует.

 

[Хуан Пабло]

Ну-ка, поясни, каков механизм снижения нелинейных искажений динамика и катушек. Как картофелечистка, например снижает искажения, связанные с перемагничиванием по петле гистерезиса магнитной цепи динамика. Ну, или попроще - сердечника катушки.

Кто-то обещал разве снизить искажения конкретно от гистерезиса? Придумали сами, приписали сами другому человеку свои выдумки и побежали опровергать? Речь была о взаимовлиянии НЧ и СЧ через общий для них провод, когда условно двухчастотный сигнал на выходе и из-за искаженного тока НЧ, из общего сигнала вычитается падение напряжения на проводе и соответственно искажается сигнал для СЧ. Бивайринг потому и придумали, чтобы взаимовлияние исключить методами попроще. И это как раз была попытка снижать искажения со стороны акустиков, потому что они тоже в усилители не лезут и не знают с каким конкретно придется работать их системе.

Мне интересно, как отражается дивный импеданс многополосок на кабелечистке, вернее конечному звуку?
По сути, нелинейность импеданса переродится в нелинейность сигнала усилителя, для поддержания ".000" на выходе.
И не факт, что звуковое давление будет иметь ту же пропорцию "0".

При КЧ выдается напряжение на клеммы АС максимально чистым.
Можно еще выразиться другими словами, вспомнив жутко страшный термин противо-ЭДС, которым пугают детей аудиофилов. В этом случае скажем, что выходной импеданс источника сигнала стремится к нулю, а не к какой-то величине, равной сопротивлению проводов. Стало быть с нулевым выходным сопротивлением УМ напряжение противо-ЭДС коротится накоротко и не вычитается из полезного сигнала - остается чистое сияние вечного разума неискаженный сигнал.

А, сама акустика разрабатывается с учетом влияния импеданса кабелей или медными трубками ее на тестах подключают производители?

Пес их знает, разные бывают, наверное. Кто-то может и лапшой телефонной подключает
Подозреваю, что "коротким кабелем достаточного сечения"

 

[СМЕРШ]

1А И 0.67А это не искажения

То и то - ток вот этого генератора:

Это - генератор искажений, так что и ток - тоже искажений.
Компенсатор замыкает его на выход УМ путём учёта и добавления двойного напряжения на сопротивлении кабелей.

Как и Сигме-ДС, так и тут после этого искажения на клеммах падают.
Упали искажения на клеммах - упали и в звуке, иначе просто бред выходит.

Ещё ж нужно понимать механизм излучения искажений в воздух: генерит искажения НЧ-динамик, а вот озвучивает их - СЧ и ВЧ. На том и основан конструктив бивайринга: НЧ-секция подключена своим кабелем, СЧ-ВЧ - своим. Попытка перетока искажений меж секциями закорачивается об нулевое выходное сопротивление УМ.

 

[Хуан Пабло]

Читатель показал картинку, но так спешил всех пристыдить, что сам не рассмотрел что же там на самом деле показано. Исходно УМ дает ноль на выходе и в этом кроется его задача на данный момент. Источник искажений генерирует ЭДС и без КЧ у него это получается - 1,33В на клеммах. Ужас-ужас, противо-ЭДС, уберите детей от экранов:

А при подключении КЧ что же? А вот что:

Напряжение так называемой противо-ЭДС практически наглухо убилось до уровня -367мкВ. Подавление в дБ можете ради забавы сами посчитать.

 

[Ewgen]

Спасибо, товарищи,за популярно изложенный материал, я вряд-ли смог донести информацию этому человеку!

 

[СМЕРШ]

Спасибо, товарищи,за популярно изложенный материал, я вряд-ли смог донести информацию этому человеку!

Задача у него такая: не соглашаться с очевидным. Ему нужно было просто подловить кого-то: если только не понимаешь, как оно работает - значит, оно и не работает вовсе,

а правда его нисколько не интересует.

 

[Ya]

а правда его нисколько не интересует.

Я тоже против всяких обратных связей, как корректор ошибок.
Ошибок должно быть как можно меньше, а по возможности, исключать узлы, где они могут возникнуть.
Для себя, нет проблем нишу для УМ в ящике АС сделать, и ни разу не хлопотно (наоборот, одни плюшки и финансовые в т.ч).
То, еще, и на гробы смотреть не могу, от хлама избавляться надо (УМ не для шоу, на дергалки смотреть и т.д., это не функциональный прибор, точнее, его функция только усиливать)