Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[Хуан Пабло]

Кроссоверные искажения на порядок ниже чем в усилителях с ВК Super-A

Ну подождите, где у Боба Корделла Супер-А класс? Он и не заявлял о таком вроде бы, и с виду самый обычный АВ. Вы точно приложили ту картинку, которую хотели?

 

[vitamir]

Не був би пєтров пєтровим, аби знову не збрехав
Йому навіть "машинний переклад"(С) не допомагає осягнути сутність ідеї Бломлі і її відмінність від ідей, закладених до схемотипу що його використовували Селф і Корделл.
Час, що сплив від 1971 року, довів, що ідея Бломлі цікава, але не вповні придатна дпя масового, простого в повторенні кінцевого підсилювача для звуку.
Пізніше за тією ідеєю на Аналогових Девaйсах випустили аж дві мікросхеми, що їх просунуті рукосуї досить цікаво застосували у післяЦАПових фільтрах. А в кінцевому підсилювачеві для звуку широко відома лише одна досить нетипова інкарнація.

 

[Хуан Пабло]

А в кінцевому підсилювачеві для звуку широко відома лише одна досить нетипова інкарнація.

На Питера Бломли как прототип ссылался Эрик Марган. Вы о нем говорите или есть еще что-то по этой теме?

 

[Petr-51]

Ну подождите, где у Боба Корделла Супер-А класс? Он и не заявлял о таком вроде бы, и с виду самый обычный АВ. Вы точно приложили ту картинку, которую хотели?

я к слову сказал, вот и Super-A, первый что под руку попался, есть и похуже,

Не був би пєтров пєтровим, аби знову не збрехав

ну как же без "пустобреха"? и чего приходил? может чего сказать хотел? По делу у тебя будет хоть что нибудь, хоть когда нибудь?

 

[vitamir]

На Питера Бломли как прототип ссылался Эрик Марган. Вы о нем говорите или есть еще что-то по этой теме?

Те, що запропонував Бломлі отримало проміж схемотехніків розвиток як Current Conveyor і матеріалізовано в AD844, зокрема.
Щодо підсилювача для звуку, я мав на увазі paX від Jan Didden, де він вдало використав конвейєр струму для реалізації альтернативного способу компенсації нелінійності без використання загального зворотнього зв'язку взагалі. Цей способ було запропоновано Малькомом їхнім Хоуксфордом в 1984 році.

 

[Petr-51]

Те, що запропонував Бломлі отримало проміж схемотехніків розвиток як Current Conveyor і матеріалізовано в AD844, зокрема.
Щодо підсилювача для звуку, я мав на увазі paX від Jan Didden, де він вдало використав конвейєр струму для реалізації альтернативного способу компенсації нелінійності без використання загального зворотнього зв'язку взагалі. Цей способ було запропоновано Малькомом їхнім Хоуксфордом в 1984 році.

приведи параметры которые получил Дидден, до какого уровня снизил нелинейности: коммутационные искажения, искажения во временной области и т.д.

 

[vitamir]

Виграш за рівнем IMD від 10 до 20 разів в залізі. Дивись уважно малюнок 8 за посиланням на опис paX і читай уважно звіт Ієна.

 

[Petr-51]

во первых на рис. 8 приведен график THD, а не IMD
непонятно за что Дидден боролся
виртуально на частоте 20 кГц уровень THD даже ниже, правда это только выходной каскад
Про коммутационные искажения он видимо не слышал
Ну и сравни уровень искажений модели Blomley с уровнем искажений модели монстра Диддена

 

[Хуан Пабло]

Про коммутационные искажения он видимо не слышал

У Диддена реальные измерения с помощью АР, а не картинки из симулятора. Сходите и предложите ему работающий метод, который он смог бы реализовать.

 

[vitamir]

непонятно за что Дидден боролся

Про коммутационные искажения он видимо не слышал

Почитай статтю Хоуксфорда, там теорія про використання прямого зв'язку, як інструмента зниження нелінійних спотворень, в тому числі комутаційних, з посиланням на ще більш ранні розробки Волкера та Елбінсона. Машинний переклад тобі на допомогу.
Дідден наочно на практиці довів спроможність теоріїї, запропонованої Хоуксфордом, як розумної альтернативи загальному зворотньому зв'язку.
На відміну від твоїх безглуздих фантазій, що не тільки не підтверджуються, а йдуть в розріз з практикою.
Між іншим, про цей спосіб дещо чули радянські інженери заочники, працівники відділу невдах та штрафників бердського радіозаводу.
Їх досягнення можна побачити на схемі однієї з останніх Вег підсилювачів. Та то вже трохи інша олбанска казочка.
Щодо Бломлі, він таки молодець, бо послідовники використали конвейєр струму навиворіт і отримали CFA.

 

[nevermind]

Хоксфорд - хіпі волохатий

 

[Petr-51]

Почитай статтю Хоуксфорда, там теорія про використання прямого зв'язку, як інструмента зниження нелінійних спотворень, в тому числі комутаційних

Похоже только «рукосуи» включают мозги и делают что то своими руками. Поскольку ты себя к «рукосуям» не относишь, то и мозги не включаешь, а несешь всякую чушь как пустозвон.
Несколько моих вариантов усилителя на основе идей Хауксфорда реализовал на практике Медведко, бывший звукооператор Верасов, звуком остался очень доволен.
После реализации в железе усилителя из Радиохобби 2013-05 первое впечатление радиолюбителя с Украины было следующим: «звук как утренняя роса», о чем и поблагодарил меня в переписке.
И усилитель Бломли не что иное как усилитель с ТОС...

 

[Petr-51]

в ветке "микродинамика" 12 страниц, не поленился и пробежался по ним. Обсуждение велось о чем угодно только не о микродинамике. Больше о разрешающей способности АС. Вот два поста которые имеют хоть какое то отношение к микродинамике. И да, параметр не имеет четкого определения, не поддается измерениям, многим непонятен, особенно для отягощенных знаниями

https://ldsound.club/threads/mikrodinamika.1304/post-97345
Скорость нарастания должен обеспечивать усилитель и источник, помните у Макарова: "важна не мощность, а скорость ее нарастания". Поэтому его тоскливые Монтаны легко обеспечивают просто фантастическую"микродинамику". Более того, тупые Миражи М1, которые стояли ранее в этом смысле совершенно не уступали.
Не там копаете, поверьте уж.

https://ldsound.club/threads/mikrodinamika.1304/post-97463
Ky3ne4ikнаписал(а):
нельзя услышать тихий звук на фоне громкого

МОЖНО и НУЖНО. На качественных записях и особенно в хороших наушниках эффект весьма впечатляющий.
Слышишь тихие звуки и инструменты рядом с оглушительно громкими. Они не смешиваются, не превращаются в кашу, громкий не забивает тихого - слышно обоих, при этом звуковая картина такая, что слышно как играют рядом разные музыкальные инструменты. И это не россыпь отдельных инструментов и исполнителей, это единая композиция, но в ней легко услышать голос каждого.
Может не каждый это слышал. Думаю, дело в том, что акустика позволяющая это слышать, должна быть весьма качественной, нужно будет и соответствующее помещение и т. п. , но в действительно хороших наушниках это слышно. В них нет проблем с многополосностью, фильтрами, помещением и т. п.

 

[alexsan]

Слышишь тихие звуки и инструменты рядом с оглушительно громкими. Они не смешиваются, не превращаются в кашу, громкий не забивает тихого - слышно обоих, при этом звуковая картина такая, что слышно как играют рядом разные музыкальные инструменты. И это не россыпь отдельных инструментов и исполнителей, это единая композиция, но в ней легко услышать голос каждого.

Это ты описал микродинамику ток и должно быть,это разрешающая способность системы.

 

[decoder]

Когда человек не способен разработать сверхлинейник он начинает бредить о скорости в 100500 вольт в микросекунду и мифической микродинамике с вращающимися фронтами .Хоть один человек слушающий СЛ сказал что ему не хватает микродинамики ?

 

[Petr-51]

Когда человек не способен разработать сверхлинейник он начинает бредить о скорости в 100500 вольт в микросекунду и мифической микродинамике с вращающимися фронтами .Хоть один человек слушающий СЛ сказал что ему не хватает микродинамики ?

те кто понимает толк в звуке отмечают что звук таких усилителей "мертвый", без нюансов, а это и есть отсутствие микродинамики. Повторю еще раз выражение Нельсона Паса: "как дистилированная вода не имеет ни запаха ни вкуса, так и звук сверхлинейника не передает нюансы" если его малосигнальная полоса ниже 1 Мгц.

 

[Хуан Пабло]

https://ldsound.club/threads/mikrodinamika.1304/post-97345
Скорость нарастания должен обеспечивать усилитель и источник, помните у Макарова: "важна не мощность, а скорость ее нарастания". Поэтому его тоскливые Монтаны легко обеспечивают просто фантастическую"микродинамику". Более того, тупые Миражи М1, которые стояли ранее в этом смысле совершенно не уступали.
Не там копаете, поверьте уж.

Ссылка не работает, на конце цифру 5 обрезает и уводит пес знает куда. Поправьте по возможности.

те кто понимает толк в звуке отмечают что звук таких усилителей "мертвый", без нюансов, а это и есть отсутствие микродинамики.

А присутствующие обладатели сверхлинейников обратного мнения. И они их слышали, в отличие от вас и остальных.

Повторю еще раз выражение Нельсона Паса: "как дистилированная вода не имеет ни запаха ни вкуса, так и звук сверхлинейника не передает нюансы" если его малосигнальная полоса ниже 1 Мгц.

Пасс про 1МГц вообще нигде не говорил, это вы отсебятину собираете в винегрет как вам удобно и выгодно.

Где вы здесь у Нельсона Пасса видите полосу 1Мгц покажете пальцем?

Дистиллированная вода эта та, из которой изъяли примеси,минеральные соли и прочее. Сравнение совершенно некорректное, поскольку сверхлинейники не убирают ничего, вас обманули. Нашли бы обладателей корректно сделанного "сверхлинейного" усилителя и послушали, а то пустая болтовня о том, чего в глаза не видели, не измеряли и не слышали. Самому не смешно?

 

[vostok]

Владимир
Остынь вас на АП немного нагнули ,вы не смогли дать им полного описания преимущества СЛ перед другими усилителя,так что делай полное описание всего процесса а не всякие ссылки на кого то.

Александр, вы внимательно читали там тему? У оппонентов там был один ответ - у вас всё в симуляторе, покажите реальные конструкции и измерения, вы всё врёте, им показали в ответ опять - вы не можете измерить такое, вы всё врёте! В итоге когда стало ясно что оппонентам сверхлинейщиков ответить по существу нечем админ просто снёс тему! А дальше я смеялся от души, Владимир Перепёлкин задал вопрос - зачем удалили тему, ответ админа - вы врёте, мы не удалили а просто скрыли! Ха-ха 3 раза, это не нагнули, это поведение импотентов (извиняюсь за оффтоп, не сдержался повеселили меня на НАП)

 

[Э. Машкин]

Тут могут возразить: СЛ – это по определению такие унч, из которых убрали сам звук. И што тут сказать в ответ?

Не, звук там есть и неплохой, особенно бас и "микродинамика".
Когда есть настроение произвести хирургическую операцию над записью, слушаю с удовольствием.
Другое дело что это полуфабрикат, из которого ещё надо суметь получить что-то приближённое к жизни.

 

[Petr-51]

К Макарову много приносили всякого рода усилителей, в том числе и СЛ для сравнения с его безосником. Одно время интересовался этой темой, но не помню ни одного усилителя который бы передавал все нюансы также точно как безосник Макарова. Таким образом точность усиления далеко не в количестве нулей после запятой в THD.
А что касается высказывания Нельсона Пасса, то я добавил после кавычек про полосу от себя.

 

[Lyuber]

касается высказывания Нельсона Пасса,

Лампочку как эталон держал, приРода формулами не изучена (а физический смысл это, как ЕГЭ сдавать, всё бред, если нет математики).

 

[NEULO]

К Макарову много приносили всякого рода усилителей, в том числе и СЛ для сравнения с его безосником. Одно время интересовался этой темой, но не помню ни одного усилителя который бы передавал все нюансы также точно как безосник Макарова. Таким образом точность усиления далеко не в количестве нулей после запятой в THD.
А что касается высказывания Нельсона Пасса, то я добавил после кавычек про полосу от себя.

а ты сам отслушивал те самые усилки вместе с Макаровым, или так, веришь слову джентельмена? я п не стал, чудес в этом мире не бывает.

 

[Динозавр]

Ссылка не работает

Открывается, про м\п Соната...

 

[Хуан Пабло]

Тут могут возразить: СЛ – это по определению такие унч, из которых убрали сам звук. И што тут сказать в ответ?

Включаем и слушаем тишину?

К Макарову много приносили всякого рода усилителей, в том числе и СЛ для сравнения с его безосником. Одно время интересовался этой темой, но не помню ни одного усилителя который бы передавал все нюансы также точно как безосник Макарова.

Это вам сам Макаров сказал? Когда интересовались темой, сами ходили отслушивать или читали на форумах все подряд, принимая на веру?

 

[Petr-51]

Дистиллированная вода эта та, из которой изъяли примеси,минеральные соли и прочее. Сравнение совершенно некорректное, поскольку сверхлинейники не убирают ничего, вас обманули.

Еще Отала утверждал что для точного усиления звуковых сигналов (для передачи нюансов, микродинамики) важна малосигнальная полоса до 1 МГц! Проведем простейший тест.
Как видим, на выходе JLH-69 сигнал частотой 1МГц присутствует в том же масштабе что и на входе. А что на выходе СЛ? - сигнал частотой 1 МГц полностью отсутствует. Вот это и есть та же самая "дистилляция" звука. Так что не обманывайтесь господа сверхлинейщики. Ваша стерильная музыка никому не нужна, по крайней мере тем кто понимает в звуке.
Пересмотрел несколько выставок Рос Хайэнда, ни у одного производителя акустики не нашел использования в качестве усилителя СЛ Агеева. А почему, ну если он ничего не убирает из музыки...
Напротив, встретил производителя который делает оригинальные АС и в качестве усилителей использует простые усилители 60-х годов прошлого века.

 

[Святослав_]

Намного проще сделать качественный усилитель небольшой мощности.
Он и по схемотехнике получается экономный.
Если есть подходящая чувствительная АС, или все работает в ближнем поле.

 

[Александр Бокарёв]

Намного проще сделать качественный усилитель небольшой мощности.
Он и по схемотехнике получается экономный.
Если есть подходящая чувствительная АС, или все работает в ближнем поле.

Есть впечатление, что попытка нарастить выходную мощность при сохранении высоких параметров натыкается на некую злую зависимость несоразмерных затрат . В итоге получается либо отменно звучащая шкатулочка с полетным звуком и с куриными 3-10 ваттами, либо могучий но бездарный сварочный аппарат.
Но есть иное решение, сочетающее в себе достаточную мощность с высокими скоростными свойствами , коротким чистым спектром и достойным звуком. Это гибридник, к которому сам пришел и знаю людей, вцепившихся в это решение.

 

[Lyuber]

Это гибридник, к которому сам пришел и знаю людей, вцепившихся в это решение.

нет, Вы не слушайте ни кого, ДК используя без эмиттерных резисторов (кастрированный Ланзар), Звука не получишь, компаратор режет микро по дефолту (перегруз). И так по кругу,... "Ригонда лучше компаратора"

доверчивый витамир, вижу что ты обманываться рад.

резисторы в эмиттерах от 510 Ом, кто их не использует, тот "нулевой", результат подгоняет в симуляторе.

 

[Хуан Пабло]

Еще Отала утверждал что для точного усиления звуковых сигналов (для передачи нюансов, микродинамики) важна малосигнальная полоса до 1 МГц! Проведем простейший тест.

Ну и вы утверждаете тоже всякое, не имеющее прочной связи с реальностью. Так что вы, можно сказать, коллега Оталы. Хотя это вам польстит вероятно, но вы не слишком обольщайтесь - Отала все же был грамотнее, хоть и заблудился чуток в выводах.

Как видим, на выходе JLH-69 сигнал частотой 1МГц присутствует в том же масштабе что и на входе. А что на выходе СЛ? - сигнал частотой 1 МГц полностью отсутствует. Вот это и есть та же самая "дистилляция" звука. Так что не обманывайтесь господа сверхлинейщики. Ваша стерильная музыка никому не нужна, по крайней мере тем кто понимает в звуке.

Вы правы. У меня акустика имеет небольшой подъем АЧХ и районе примерно 800-900кГц и на слух немного песочит. Тарелочки неестественные выходят какие-то. Хотя вроде бы винил не затертый. Слушал с бобины - тот же эффект.

Напротив, встретил производителя который делает оригинальные АС и в качестве усилителей использует простые усилители 60-х годов прошлого века.

Некоторые и мышей едят, как говорил Матроскин. Вам тоже никто не запрещает собрать Батя-Середу по своим рекомендациям и умыть тут всех на прямом слепом сравнении. Деталей-то немного.

Даже усилитель класса В 70-х годов не кастрирует сигнал

Весьма спорное и голословное утверждение

разработчик DarTZeel шел конечному варианту усилителя 16 лет.

и куда пришел?

За это время он пришел к выводу что для того чтобы усилитель звучал максимально естественно полоса пропускания усилителя должна быть в 50 раз! шире звукового диапазона в обе стороны. Ну а теперь умножь 20 кГц на 50 и получишь ту же частоту 1 МГц.

Теперь я знаю совершенно точно кто умел в школе подгонять решение под ответ. Вы непревзойденный мастер, снимаю шляпу.

 

[Александр Бокарёв]

Усилители Трусова как раз обеспечивают полосу в Мегагерцы, автором реально измеренные. И по результатам прослушивания на данный момент с ними трудно тягаться . При всем уважении к таланту Олега Шаманкова- Профитмастера.