Винил - корректор Сухова на дискретных элементах.

  • Автор темы Автор темы jpatay
  • Дата начала Дата начала
Я не линеаризую то, что и без того линейно.
заметно. зато все остальные просто обязаны это делать. Ты или крест сними или штаны одень. Линейно у него.
Нихрена у тебя там ничего не линейно. Миллер мучает в полный рост, на низких вообще труба полная, а практика твоя из единственного спектра на 1кГц да и то небось без башки на входе... Ну ты практикант как я погляжу.
у которого собственный клир картриджа на уровне полпроцента
Вообще пофиг. Что можем то и улучшаем. У динамиков тоже процентные искажения, а ты чёт там ВВшник мудрил, теперь ВВХХИ. Кат еж как? А? Ну то есть ты просто несёшь пургу.
 
Наверное... Знаешь, наверное у них была ООС по постоянному току да? Внезапно. А ты предложил просто заземлить инв вход и подать на неинв какое нибудь напряжение.
Повторяю для тех, кто прикрыт бронеплитой. Я писал:

Не хочу точно вычислять ослабление цепочки обратной связи, давайте примем коэффициент усиления всего усилителя 40 дБ.
Т.е., при напряжении на входе 5мВ, на выходе будет 500мВ. Разностное напряжение на входах первого дифкаскада около 1,6 мкВ.
Теперь заземлим затвор правого транзистора первого дифкаскада конденсатором на землю, чтобы ноль на выходе не уплыл. Подадим на затвор левого транзистора 1,6мкВ.

Т.е. взял оригинальный, как Вы называете, КенСух с установленным ООСом усилением 40дБ, опираясь на заверения автора, аксиоматически принял коэффициент усиления 110Дб (на самом деле это совершенно не важно). Для такого усиления УК и принятого усиления, как произведения усилений каскадов определил разностное напряжение на входе как 1,6мкВ.
Потом заземлил затвор правого ,,, и далее по тексту...
Если кто-то найдёт здесь что-то общее с Вашей интертрепацией, пусть даст мне три (3) шелбана.


Однако при усиляже 100дБ по пост току у тебя от теплового шума
Вах боюсь, приплетён тепловой шум.
вся система грохнется на рандомную рельсу питания. Наверное сложно догнать да? Вот эта штучка на голове которую вожди носят мешает?
Эта штучка очень помогает. Хотел бы я быть ещё Стариком Хоттабычем, который в известном фильме 1956 года изготовил телефон-автомат, набитый драгоценными камнями, а тут всего лишь какие-то усилители. Тьфу.
Это как раз то самое. Компаратор. Так оно и работает, только настоящий падает только в одну сторону, нужную и оч быстро, Суховский будет падать в зависимости от знака помехи на входе.
Есть такой подход: высказать фантастическую гипотезу, а потом на неё нанизывать наукообразные доказательства.
если ты думаешь что чтобы запустить модель мне пришлось её собирать и тратить кучу времени- то ты ошибаешься, так же как Сухов вчера. Открою тайну- модели после того как ты её закроешь, или после перезагрузки они не пропадают, так же как и номера журнала Радио. Они на диске записанными хранятся. Так что я потратил наверное секунд 30 чтоб проверить шо там у нас с усилениями.
У одной малоизвестной британской группы есть песня "When I'm Sixty Four", так вот сейчас это как раз про меня, и портить глаза, пялясь в экраны чёрно-белых и чёрно-зелёных мониторов я начал ещё в 1982 году. Но поучить на пустом такого старпёра ох как приятно.
Что касаемо перераспределений. Забавно, дело в том что это дело непростое померить, а главное бессмысленное. Надо всю схему глядеть вцелом. Чего там по частям то мудрить?
Сомневаюсь я чёт про перераспределение.
Сообщи это vitamir-у.
Зато сразу могу сказать что петлевое усиление и усиление с разомкнутой ООС это слегка разные вещи. Что многие господа путают.
Надеюсь, это не про меня, а для молодёжи Дуропедия с Алисой есть.
Сухов к примеру в статейке козырнул 110дБ усиления, а вот.. Оказалось не 110 а 100, а глубина оос вообще- 100-60 на нч это уже всего лишь 40дБ. А для качественного воспроизведения нужно хотя бы тыщёнку другую глубины оос то иметь.
Сообщение получилось длинное, поужинаю и отдельно приведу результаты на моей давнишней модели оригинального КенСух-а.
Заодно будет полезно vitamir-у.
 
Последнее редактирование:
вы не в курсе, что речь не про УН, а про входной дифкаскад ?

Дифу главное, чтоб петлевое было заметно больше коэффициента усиления собственно дифа без ООС. Тогда напряжение сигнала на стоке много меньше его же на затворе, т.е. Миллера на входе дифа нет .
какая разница?
на выходе УН всегда полный размах
миллер снижает усиление УН
значит, на выходе дифа размах выше
миллер снижает входное сопротивление УН
значит, диф имеет большие искажения

И да, миллер это и есть локальная оос
 
Повторяю для тех, кто прикрыт бронеплитой. Я писал:

Не хочу точно вычислять ослабление цепочки обратной связи, давайте примем коэффициент усиления всего усилителя 40 дБ.
Т.е., при напряжении на входе 5мВ, на выходе будет 500мВ. Разностное напряжение на входах первого дифкаскада около 1,6 мкВ.
Теперь заземлим затвор правого транзистора первого дифкаскада конденсатором на землю, чтобы ноль на выходе не уплыл. Подадим на затвор левого транзистора 1,6мкВ.

Т.е. взял оригинальный, как Вы называете, КенСух с установленным ООСом усилением 40дБ, опираясь на заверения автора, аксиоматически принял коэффициент усиления 110Дб (на самом деле это совершенно не важно). Для такого усиления УК и принятого усиления, как произведения усилений каскадов определил разностное напряжение на входе как 1,6мкВ.
Потом заземлил затвор правого ,,, и далее по тексту...
Если кто-то найдёт здесь что-то общее с Вашей интертрепацией, пусть даст мне три (3) шелбана.



Вах боюсь, приплетён тепловой шум.

Эта штучка очень помогает. Хотел бы я быть ещё Стариком Хоттабычем, который в известном фильме 1956 года изготовил телефон-автомат, набитый драгоценными камнями, а тут всего лишь какие-то усилители. Тьфу.

Есть такой подход: высказать фантастическую гипотезу, а потом на неё нанизывать наукообразные доказательства.

У одной малоизвестной британской группы есть песня "When I'm Sixty Four", так вот сейчас это как раз про меня, и портить глаза, пялясь в экраны чёрно-белых и чёрно-зелёных мониторов я начал ещё в 1982 году. Но поучить на пустом такого старпёра ох как приятно.

Сообщи это vitamir-у.

Надеюсь, это не про меня, а для молодёжи Дуропедия с Алисой есть.

Сообщение получилось длинное, поужинаю и отдельно приведу результаты на моей давнишней модели оригинального КенСух-а.
Заодно будет полезно vitamir-у.
ну. теперь понятнее стало. я прям самообразовался в полный рост. Ежели ещё длинные посты захочется написать, ждём ждём, тренируем внимательность заодно)_ search_smile
Я так понял ты просто отсечь переменку кондёром предложил. ага.
 
в дифе точно так-же
- ошибка
в УН всегда полный размах и эффект миллера там точно такой-же.
Тут , ДА!
Но, УН можно закаскодить, поставить транзистор с малой емкостью , а еще лучше - в режиме с ОБ, где малое входное сопротивление не режет полосу нам на ВЧ.
его влияние на параметры всего усилителя меньше на глубину оос раз
Это тоже не совсем так, все нелинейности и все усиление складывается на выходе усилителя и прилагается только в одном месте - в каскаде сравнения, там , где замыкается ОС.
Ибо, набор транзисторов УН не может делать быбор, где ему усиливать и как - он усиливает "как есть", со всей пролетарской ненавистью.
УН никак не регулируется, нет таких механизмов у него.
Он усиливает и искажает сигнал так, как заложил разработчик и только ОС корректирует ошибки в диф.каскаде , подгоняя выходной сигнал через этот "кривой" УН к заданному значению на выходе.
 
Это тоже не совсем так, все нелинейности и все усиление складывается на выходе усилителя и прилагается только в одном месте - в каскаде сравнения, там , где замыкается ОС.
нелинейности вычитаются в каждом каскаде последовательно. иначе невозможно было бы замерить искажения каждого каскада под оос. А это- возможно. В модели сам погляди.
 
Последнее редактирование:
выше чем что?
Софистика
смотри - нам надо сигнал допустим 1 в на выходе получить

так он всегда будет на УН 1 в - есть оос , нет оос - без разницы

миллер снижает усиление УН допустим в 2 раза (чем, допустим, если сделать каскод) на 20 кгц

следовательно, на выходе дифа перед УН будет размах в 2 раза больше, чем без миллера (допустим, если сделать каскод)
 
нелинейности вычитаются в каждом каскаде последовательно. иначе невозможно было бы замерить искажения каждого каскада под оос. А это- возможно. В модели сам погляди.
Естественно!
Ведь диф скорректировал свой выход под все искажения последующих каскадов, где они последовательно и вычитаются (компенсируются).
Не вижу противоречий.
 
миллер снижает усиление УН допустим в 2 раза (чем, допустим, если сделать каскод) на 20 кгц
следовательно, на выходе дифа перед УН будет размах в 2 раза больше, чем без миллера (допустим, если сделать каскод)
Дифу до лампочки , что там в УНе снижает или наоборот увеличвает усиление. Дифу надо петлевое, которое в моем фонокоре формируется, кстати, не с одним, а двумя последуюшими УНами. И которое много больше усиления входного каскада. Ы ? Промикрокапай да убедись.
 
Дифу до лампочки , что там в УНе снижает или наоборот увеличвает усиление. Дифу надо петлевое, которое в моем фонокоре формируется, кстати, не с одним, а двумя последуюшими УНами. И которое много больше усиления входного каскада. Ы ? Промикрокапай да убедись.
как это без разницы?
на 20 кгц, допустим
1)В случае с миллером усиление УН 10
2)В случае каскода в УН усиление УН 20

при выходном 1В

1)на выходе дифа 100мв
2)на выходе дифа 50мв
 
Дифу до лампочки , что там в УНе снижает или наоборот увеличвает усиление. Дифу надо петлевое, которое в моем фонокоре формируется, кстати, не с одним, а двумя последуюшими УНами. И которое много больше усиления входного каскада. Ы ? Промикрокапай да убедись.
которым ты прибил усиление емкостной оос в выходном каскаде, так мало того ещё и предыдущий ему диф нагрузил трёхсотпиковой ёмкостью. сразу видна рука мастера- ломастера. криворукого.
 
Хлопці, я від вас в захваті. _kozak_lulka
Змішали до купи коней, людей, Мілера, Ерлі, підсилення в петлю, власне підсилення каскаду, глибину зворотнього зв'язку, і таке інше.
Кожен пише про своє не читаючи того, що написав опонент.
Схаменіться, охолоньте. Тут тема про трохи інше.
Я пас, не плутати з Пассом, по четвертому колу повторюватись і пояснювати нікому нічого не буду.
 
Хлопці, я від вас в захваті. _kozak_lulka
Змішали до купи коней, людей, Мілера, Ерлі, підсилення в петлю, власне підсилення каскаду, глибину зворотнього зв'язку, і таке інше.
Кожен пише про своє не читаючи того, що написав опонент.
Схаменіться, охолоньте. Тут тема про трохи інше.
Я пас, не плутати з Пассом, по четвертому колу повторюватись і пояснювати нікому нічого не буду.
эта тема была бы про инше кончилась бы на первой странице ибо обсуждать нечего.
вот схема, вот печатка , вот замеры. алес фигалес обсуждаем у кого проблемы при сборке, примерно поста на три.
но на самом деле тема задумывалась как бы улучшить но не сломать. а автор девайса против улучшения. вообще первый раз с таким бредом сталкиваюсь.
ладно бы возражал против выкидывания лишних деталей и упрощения, так нет. улучшать генитальную схему кенсуха низя!!)
я считаю это ненормальным.
 
Если я правильно понимаю следящий каскод подавляет увеличение входной ёмкости затвор исток.
Миллер,затвор сток не при делах.Или я путаю чего то?
 
Ось вам про каскод зі стеженням від Нельсона Пасса.
А у вкладенні від Дмитра Данюка. Долучайтесь, буде цікаво.
 

Вложения

СУ до фанаря питание по большому счету. был питал транс диодный мостик конденсатор 10000мкф резистор ом 100 и конд 1000мкф фон не достовал. Тут пишут как понял с низами что то не то завал большой. сделал вот.
Эта твоя оцифровка вообще образцовая - от 200 Гц вниз до 20 Гц сугубо линейка, лишь с полудецибельным подъёмом (а не "большим завалом") на 20...30 Гц, просто 1:1 как у измерения с антиRIAAшкой (рис.3 ниже)

200Hz-20Hz=line.jpg



Cy-XXI_v14-2_рис3.jpg
 
Последнее редактирование:
Послушаю винил корр СУ с детскими песенками smile_8 на ночь.

Эта твоя оцифровка вообще образцовая - от 200 Гц вниз до 20 Гц линейка в погрешности ПАМ, лишь с децибельным подъёмом на 20...30 Гц, просто 1:1 как у измерения с антиRIAAшкой (рис.3 ниже)
Практик я и есть вопросы другого плана несущественные, как нибудь сниму в обратную сторону до 20кгц, Головы кристаллы подсели уже надо в магаз что то искать.

от 200 Гц вниз до 20 Гц
А резонанс тонарма думаю можете между треками по болтанке увидеть, 10гц или сколько. просто интересно. думаю где то рядом. это более важнее чем эрлики миллеры итд для звука.
 
Последнее редактирование:
Если я правильно понимаю следящий каскод подавляет увеличение входной ёмкости затвор исток.
Миллер,затвор сток не при делах.Или я путаю чего то?
Следящий каскод подавляет не увеличение входной емкости затвор-сток изза эффекта Миллера, а вообще (теоретически до нуля) компенсирует входную емкость. Это известный из щупов сверхвысокочастотных овцелографов метод. Токо к фонокорам оно как рыбе зонтик - ты сэкономишь 10 пик ёмкости затвор-сток входного полевика (и то, только если разместишь фонокор сразу в подвале тонарма внутри вертушки) , но собственная ёмкость катушки картриджа в 10 пик и внутритонармного шнурка 15 пик сведут на нет этот выигрыш.

А резонанс тонарма думаю можете между треками по болтанке увидеть, 10гц или сколько. просто интересно. думаю где то рядом. это более важнее чем эрлики миллеры итд для звука.
Дык ИНЧ резонанс тонарма вот тут видно, 10 Гц:
-42dB_10Hz_OPA192.jpg
-30dB_10Hz_noOPA.jpg
 
Последнее редактирование:
Следящий каскод подавляет не увеличение входной емкости затвор-сток изза эффекта Миллера, а вообще (теоретически до нуля) компенсирует входную емкость. Это известный из щупов сверхвысокочастотных овцелографов метод. Токо к фонокорам оно как рыбе зонтик
Какой-то рыбине и зонтик окажется полезным.

Как известно, многие японские УК "золотой эры аудио" обладали высоким напряжением питания, скажем, любимая нашим народом в виде клона Yamaha A-1 +-33В, А мне попадались сервис-мануалы, где +-37В, и, даже какой-то +-40В.
Практически во всех этих УК вход - дифкаскад с каскодом, хотя вертушки подключались кабелем с приличной ёмкостью по сравнению с входной ёмкостью УК, охваченного ООС.
Если посмотреть на дейташиты полевых транзисторов, обращает на себя внимание один параметр, на который как-то мало обращают внимание - Gate-drain breakdown voltage.
Скажем, 2SK170 гордо позиционируется, как 40-ка Вольтовый, а 2SK389, как 50-ти Вольтовый, причём у каждого из них Gate-drain breakdown voltage с теми же напряжениями определяется при обратном токе затвора 100мкА при фактически замкнутых выводах истока и стока.
Вы представляете себе полевой транзистор, работающий при обратном токе затвора 100мкА, и какие у него будут шумы, обусловленные флуктуациями этого довольно значительного тока.
У любимого некоторыми JFE2140 рекламируется 40-Вольтовость, но уже с параметром Gate-to-source breakdown voltage, который определяется так же, как и у японцев - при 100 мкА тока через затвор.
Стоит отметить, что у всех указанных транзисторов шумовые характеристики нормируются при напряжении сток-исток 10В.
Так что, если вы собираете так называемый Неуло "КенСух" с 10-11В сток-исток у полевиков, то, может быть каскод и не нужен, а, если напряжение будет побольше, как том же клоне Ямахи, то каскод необходим.
Замечу, что япона-мать среднестатистически строила корректоры с напряжением сток-исток входного дифкаскада порядка 6В.
Кстати, у всяких Jxxx напряжение Gate-drain или Gate-source breakdown voltage указывается меньше, скажем 25В, но и при токе сильно меньшем, чем 100мкА.
Думаю, кривые нарастания обратного тока затвора у современных JFET транзисторов выглядят схоже, только более наглые производители заявляют большее напряжение.
 

Вложения

  • 2SK170 Gate-drain breakdown voltage.jpg
    2SK170 Gate-drain breakdown voltage.jpg
    14.8 KB · Просмотры: 10
  • 2SK389 Gate-drain breakdown voltage.jpg
    2SK389 Gate-drain breakdown voltage.jpg
    16.6 KB · Просмотры: 9
  • JFE2140 Gate-to-source breakdown voltage.jpg
    JFE2140 Gate-to-source breakdown voltage.jpg
    12.9 KB · Просмотры: 9
Последнее редактирование:
Я с Вас смеюсь.
Возьмите лениво, в обоих случаях, посмотрите в анализе Probe Transient напругу на выходе диф.каскада.

Или в AC анализе:
Где усиление легко проверить такой формулой: db(V(out)/V(input))
out -
ставим на выход какада
input - на вход каскада
И будет без обмана, все как в аптеке.
Смейтесь, но следите, чтоб пупок не развязался.

Вы не видите на схеме обозначение контрольных точек?
Вы не видите на графиках формулы, по которым производился AC анализ?
Тогда у меня нет слов.

А лучше представьте пруфы в виде своего корректного анализа.
 
Смейтесь, но следите, чтоб пупок не развязался.

Вы не видите на схеме обозначение контрольных точек?
Вы не видите на графиках формулы, по которым производился AC анализ?
Тогда у меня нет слов.

А лучше представьте пруфы в виде своего корректного анализа.
Даже разбираться не буду, ибо лениво.
С Ваших же слов , усиление покаскадно 19+20.5+55 , а на выходе 40 :
По усилениям первого и второго - 19 и 20,5 дБ автор, будем считать, трохи "пидманула", но не дуже и "пидвела". Зато третий каскад выдаёт обещанные 55дБ, как стойкий оловянный солдатик.
Увеличим сопротивления резистора, определяющего усиление ло 1кОм, при этом усиление УК на несколько милликопеек больше 40дБ.
Как сие понимать?
Как возможно такое?

Завтра постараюсь, нет, попытаюсь абиснить, а щас - в люлю.
Ок.
Я картинку пока повешу, а завтра уже объясните, где я ошибаюсь.

1779316114779.png
 
Даже разбираться не буду, ибо лениво.
С Ваших же слов , усиление покаскадно 19+20.5+55 , а на выходе 40 :

Как сие понимать?
Как возможно такое?
Схема
очевидно, делалась в древние времена Micocap-а 7 из какой-то другой схемы, скорее всего из одной из ранних версий моего безОООСого УК
"методом" выдирания и втыкания элементов, поэтому такая странная их нумерация.
Если сделать R38 равным 0, т.е. замкнуть затвор правого транзистора входного дифкаскада на общий, то усилитель будет работать без ОООС с усилением, равным в дБ сумме усилений всех трёх каскадов - 110дБ.
Когда R38 увеличим до 1кОм, коэффициент передачи частотнозависимой цепи обратной связи на частоте 1кГц станет около 1/100 и коэффициент усиления УК на этой частоте будет около 40 дБ.
Коэффициенты усиления каскадов останутся прежними, а усилитель в целом будет фактически усиливать разностное напряжение между входным и напряжением ОООС, приходящими на затворы полевых транзисторов входного дифкаскада.

Ок.
Я картинку пока повешу, а завтра уже объясните, где я ошибаюсь.

Посмотреть вложение 186424
Надо взять волю в крепкие объятья, побороть лень и внимательно рассмотреть графики АЧХ каскадов в сообщении
там приведены формулы, по которым производился AC анализ.
Первый дифкаскад усилителя имеет два входа и два выхода, второй дифкаскад - два входа и один выход, третий каскад - один вход и один выход. Поэтому при анализе усиления каскадов берется отношение разности сигналов на входах-выходах в случае дифкаскада или одиночных сигналов в случае простого каскада.
У Вас берётся отношение напряжения на стоке левого транзистора входного дифкаскада к напряжению на его затворе. В то же время, при замкнутой ОООС, этому транзистору в исток "вдувается" сигнал обратной связи, который Вашим анализом не учитывается и отсюда такие результаты.
Если бы входной каскад был построен, как в пресловутом TVV-47, то для анализа коэффициента исходного усиления входного каскада надо было бы брать отношения сигнала на его коллекторе к разнице сигналов на базе и эмиттере.
Инструмент моделирования Вы освоили, а вот схемотехнику пока - не очень.
 
Первый дифкаскад усилителя имеет два входа и два выхода, второй дифкаскад - два входа и один выход, третий каскад - один вход и один выход. Поэтому при анализе усиления каскадов берется отношение разности сигналов на входах-выходах в случае дифкаскада или одиночных сигналов в случае простого каскада.
Гениально, Белый РАВИН! Поздравляю!
 
Другое интересно. Сидят седые мудрые дядьки и спорят про работу схемы о пяти транзисторах , словно пришельцы с разных планет, у каждого свой теория и понятия о работе усилителя и его ООС . И такое впечатление. что с теорией построения усилителя до сих пор еще неясно. Так, проблески есть, но цельной теории не видно.
и страшновато становится, как же все вокруг летает, плавает и ездит, когда в теории такой раздрай. Или тема звукоусиления -полный мрак шестого уровня, в котором профессор запутается.
 
Другое интересно. Сидят седые мудрые дядьки и спорят про работу схемы о пяти транзисторах , словно пришельцы с разных планет, у каждого свой теория и понятия о работе усилителя и его ООС . И такое впечатление. что с теорией построения усилителя до сих пор еще неясно. Так, проблески есть, но цельной теории не видно.
и страшновато становится, как же все вокруг летает, плавает и ездит, когда в теории такой раздрай. Или тема звукоусиления -полный мрак шестого уровня, в котором профессор запутается.
Вот и ждем Александра справедливого, когда же он разрулит может через тантры, может через мантры!
Извините, я профан, но все просто
-АЧХ;
-ФЧХ;
-низкие гармоники;
-высокая нагрузочная способность;
-что ещё?;
-всем (кроме Н.Е.)понятно, что чем выше петлевое усиление - тем выше линейность в звуковом диапазоне, что ещё..
Просто у Н.Е. Сухова для качественного звучания, по одной из тантр произведение коэффициента гармонических искажений на петлевое усиление должно быть меньше или равно единице - по моему чушь.. Вот и возникает спор, а в споре как известно рождается истина..
 
1) В Микрокапе есть такая менюшка Probe AC , вызывается троекнопием Ctrl+Alt+2, дык вот в ней одним кликом мышки мы выводим усиление в любом узле схемы, я двумя кликами вывел на входе фонокора - затворе полевика (узел3) и на выходе первого каскада - стоке полевика (узел5). Скриншот1, из которого видно, что на стоке напряжение на 22 дБ ниже, чем на затворе. Т.е. грубо в 10 раз. Иными словами, емкость затвор-сток стоком сидит практически на земле, не давая Миллеру поднять голову.

2) Для измерения входной ёмкости я увеличиваю до 100 Мегом последовательный со входом резистор экивалента ММ бошки - тоже все одним кликом мышки и без лишних телодвижений. Измеряю АЧХ на входе фонокора (узел3), это -3 дБ на частоте 1 кГц - скриншот2

3) По формуле С=1/(2ПиRFсреза) вычисляю входную емкость = 1.6 пФ. скриншот3.
 

Вложения

  • Cy-XXI_v.7_усиление первого каскада с закнутой ОООС.jpg
    Cy-XXI_v.7_усиление первого каскада с закнутой ОООС.jpg
    283.7 KB · Просмотры: 27
  • Cy-XXI_v.7_измерение входной ёмкости.jpg
    Cy-XXI_v.7_измерение входной ёмкости.jpg
    298.7 KB · Просмотры: 27
  • Cy-XXI_v.7_входная ёмкость 1.6 пФ.jpg
    Cy-XXI_v.7_входная ёмкость 1.6 пФ.jpg
    168.4 KB · Просмотры: 28
Последнее редактирование модератором:
Александр, ты и тут прав _plusuyu. Эти "мудрые" недолечились у Даннинга-Крюгера, и потому уже месяц спорят про элементарнейшие вещи. Я тебе щас всё покажу за одну минуту, максимально профессионально, но предельно просто.

1) В Микрокапе есть такая менюшка Probe AC , вызывается троекнопием Ctrl+Alt+2, дык вот в ней одним кликом мышки мы выводим усиление в любом узле схемы, я двумя кликами вывел на входе фонокора - затворе полевика (узел3) и на выходе первого каскада - стоке полевика (узел5). Скриншот1, из которого видно, что на стоке напряжение на 22 дБ ниже, чем на затворе. Т.е. грубо в 10 раз. Иными словами, емкость затвор-сток стоком сидит практически на земле, не давая Миллеру поднять голову.

2) Для измерения входной ёмкости я увеличиваю до 100 Мегом последовательный со входом резистор экивалента ММ бошки - тоже все одним кликом мышки и без лишних телодвижений. Измеряю АЧХ на входе фонокора (узел3), это -3 дБ на частоте 1 кГц - скриншот2

3) По формуле С=1/(2ПиRFсреза) вычисляю входную емкость = 1.6 пФ. скриншот3.

Занавес.

желающие повторить этот мастеркласс самостоятельно могут скачать у меня этот микрокапов файл с адекватными моделями и уже введенными настойками, чтоб тремя клмками мышки получить то, что я только что описал. Да и сам Микрокап тоже.

Удачи! Всегда ваш, Николай Сухов
Вот!!! Наконец-то получил ответ спеца , как измерить входную емкость дифкаскада или операционника. Резистор последовательный в затвор и смотрим частоту среза , считая по классической формуле RC фильтра . Потом выводы про Миллера-Шмиллера.
Эту тему еще с Назаром обсуждал, как емкость входную лампокора измерить, он советовал номиналы для замеров емкости, но комп рухнул, записей не осталось.
 
Последнее редактирование:

Статистика форума

Темы
3,336
Сообщения
268,749
Пользователи
2,570
Новый пользователь
JohnMayhem
Назад
Сверху Снизу