Микродинамика

[KSV]

Иначе Вы просто не слышите часть информации, и наушники не виноваты?

А где я писал, что наушники ВИНОВАТЫ?
Виноваты усилители для наушников, то чтогодится для 32 ом, не годится для 250, а тем более 600 ом.
Интересно то, что в отличие от кривых равной громкости, здесь существует заметный порог "включения".
Ниже порога звук "серый", выше - "яркий".
А в пределах каждой ступеньки резкой разницы нет.

на плохом тракте у всех динамиков будет "паршивая микродинамика", а ШП с большой отдачей и выпяченным участком 2...6 кГц имеет "хорошую микродинамику" в большинстве случаев, то есть,

Уверенно заявлять не могу, но думаю, что это не так. То что мы понимаем под микродинамикой определяется прежде всего акустикой, а не всем трактом.
Выпяченный участок может понравиться сначала, но быстро начнёт раздражать, мне так кажется. Такой звук комфортным не будет. Выпячивание этих частот присуще переносной аппаратуре низкого класса.

 

[Andy_PL]

А где я писал, что наушники ВИНОВАТЫ?
Виноваты усилители для наушников, то чтогодится для 32 ом, не годится для 250, а тем более 600 ом.
Интересно то, что в отличие от кривых равной громкости, здесь существует заметный порог "включения".
Ниже порога звук "серый", выше - "яркий".
А в пределах каждой ступеньки резкой разницы нет.

Уверенно заявлять не могу, но думаю, что это не так. То что мы понимаем под микродинамикой определяется прежде всего акустикой, а не всем трактом.
Выпяченный участок может понравиться сначала, но быстро начнёт раздражать, мне так кажется. Такой звук комфортным не будет. Выпячивание этих частот присуще переносной аппаратуре низкого класса.

Из Ваших слов понял, что для норм звука в наушниках нужно "наподдать" им, чего стандартные усилки на высокоомной нагрузке не могут. Я, наоборот, люблю орто и изодинамические, они низкоомные и требуют не столь напряжения, сколь тока. И, на мой взгляд (слух) никаких ступенек нет, есть мой слух, который плохо работает на НЧ и ВЧ, потому стоит "наподдать"

 

[KSV]

Из Ваших слов понял, что для норм звука в наушниках нужно "наподдать" им, чего стандартные усилки на высокоомной нагрузке не могут. Я, наоборот, люблю орто и изодинамические, они низкоомные и требуют не столь напряжения, сколь тока. И, на мой взгляд (слух) никаких ступенек нет, есть мой слух, который плохо работает на НЧ и ВЧ, потому стоит "наподдать"

Я особо подчеркнул, что высокоомные наушники - 250 ом, а тем более 600 ом, требуют "нестандартных" (по усилению) усилителей.
Ежу понятно, что для 8 ом нужны токи, которые обычные (бюджетные с выходом на микросхеме, как в звуковой карте компьютера или в телефончеге) опять-таки "стандартные" усилители обеспечить не могут. Были у меня в советское время ТДС-7.
Для них приходилось в УМЗЧ закорачивать ограничительный резистор!! При 1 мВт они не звучали.
Судя по всему, Вы читаете мою писанину по диагонали.

 

[Andy_PL]

Для них приходилось в УМЗЧ закорачивать ограничительный резистор!! При 1 мВт они не звучали.
Судя по всему, Вы читаете мою писанину по диагонали.

Читаю полностью. Так вроде мы говорим об одном и том-же. Стоит добавить мощности (в случае высокоомных - усилителем с большим размахом напряжения, а для низкоомных - с приличным размахом тока, и это всё - без искажений), как вся микродинамика встаёт на место. Понятно, что тихо = плоско, глухо и не ярко. Не микродинамично. Нет динамического диапазона, заложенного в записи,(точнее - не слышен), хуже воспринимаются края частотного диапазона. Слух так устроен. Разве нет?

 

[Сергей ДВ]

Читаю полностью. Так вроде мы говорим об одном и том-же. Стоит добавить мощности (в случае высокоомных - усилителем с большим размахом напряжения, а для низкоомных - с приличным размахом тока, и это всё - без искажений), как вся микродинамика встаёт на место. Понятно, что тихо = плоско, глухо и не ярко. Не микродинамично. Нет динамического диапазона, заложенного в записи,(точнее - не слышен), хуже воспринимаются края частотного диапазона. Слух так устроен. Разве нет?

Громкость в списке .

 

[Dimon SSSR]

В своих рассуждениях вы забыли про КПД динамика 1-2 %. Воздух не является тормозом в нашем случае

Воздух является тормозом всегда. Если бы его (тормоза) не было - не было бы и звука...

 

[Марков Николай]

Воздух является тормозом всегда. Если бы его (тормоза) не было - не было бы и звука...

Плохой из воздуха тормоз, если механическая добротность достигает значений больше 10 единиц, и это - с потерями в самом динамике. Реально пару процентов потерь от запасённой энергии за период.

 

[Александр Бокарёв]

Плохой из воздуха тормоз, если механическая доботность достигает значений больше 10 единиц, и это - с потерями в самом динамике. Реально пару процентов потерь от запасённой энергии за период.

Эт смотря какой размер лопуха и какая егойная масса. Тогда глядишь- кому и воздух тормоз.

 

[Alex TV]

нужно протестировать динамик в воздухе и безвоздушной безэховой камере. И сравнить результаты

 

[Dimon SSSR]

Эт смотря какой размер лопуха и какая егойная масса.

Центровые слова!
Ещё и форма имеет значение... Причём этот паскудный коэффициент, ещё и от скорости зависит.

безвоздушной безэховой камере.

Масло масляное!
В безвоздушной не может быть эха...

 

[Alex TV]

Масло масляное!
В безвоздушной не может быть эха...

оно есть, просто слабо выраженное.
На микроуровне, таксказать.

 

[Dimon SSSR]

просто слабо выраженное.

Уже представил:
Свалили в межгалактическое пространство и пытаемся толкнуть диффузором несчастную 1 молекулу на 1 куб. см

 

[Alex TV]

Уже представил:
Свалили в межгалактическое пространство и пытаемся толкнуть диффузором несчастную 1 молекулу на 1 куб. см

а кому сейчас легко?

 

[KSV]

Стоит добавить мощности ...как вся микродинамика встаёт на место. Понятно, что тихо = плоско, глухо и не ярко. Не микродинамично. Нет динамического диапазона,

Сейчас нет желания, да и возможности проводить эксперименты, но НА ПАМЯТЬ остались такие впечатления:
- одни динамики (колонки) очень хорошо играют на малой громкости, слышны все детальки, есть звуковая картина, хотя звук не такой яркий. А другие динамики при ТОЙ ЖЕ ГРОМКОСТИ не поют, их обязательно надо "раскачивать". Друзья-ровесники обратили на это моё внимание более 50 лет назад.
Первые - это обычно древние "позорные" широкополосники, а вторые - инновационные (по тем временам) "компрессионники". За счет возможности дать бас в стиле "ух" пожертвовали некоторыми достоинствами унылого старья.
(Отмечу, что некоторые здесь хвастают тем, что слушают колонки на мощности единицы мВт и даже меньше, я скептически отношусь к точности оценки мощности, но в целом это так.)
Говоря другими словами: одни колонки могут ПЕТЬ на малой громкости, другие - нет. Им надо поддать жару и запоют они совсем на другой громкости, чем первые.
- Переход от "вялого" к "сочному" звуку по моим ощущениям происходит НЕ ПЛАВНО, а почти скачком, ступенькой. Это слышу и в наушниках, и от колонок.
***
Возможно, всё это мне КАЖЕТСЯ. Возможно, это самовнушение. Не буду спорить и настаивать.
Будем считать, что "я так слышу". 3

 

[Alex TV]

Что опять таки возвращает нас к идее, что систему надо лепить исходя из того, на какой громкости ее собираются слушать большую часть времени. Иначе будет очень сложно, очень дорого, и, скорее всего, бессмысленно.

 

[Александр Бокарёв]

Сейчас нет желания, да и возможности проводить эксперименты, но НА ПАМЯТЬ остались такие впечатления:
- одни динамики (колонки) очень хорошо играют на малой громкости, слышны все детальки, есть звуковая картина, хотя звук не такой яркий. А другие динамики при ТОЙ ЖЕ ГРОМКОСТИ не поют, их обязательно надо "раскачивать". Друзья-ровесники обратили на это моё внимание более 50 лет назад.
Первые - это обычно древние "позорные" широкополосники, а вторые - инновационные (по тем временам) "компрессионники". За счет возможности дать бас в стиле "ух" пожертвовали некоторыми достоинствами унылого старья.
(Отмечу, что некоторые здесь хвастают тем, что слушают колонки на мощности единицы мВт и даже меньше, я скептически отношусь к точности оценки мощности, но в целом это так.)
Говоря другими словами: одни колонки могут ПЕТЬ на малой громкости, другие - нет. Им надо поддать жару и запоют они совсем на другой громкости, чем первые.
- Переход от "вялого" к "сочному" звуку по моим ощущениям происходит НЕ ПЛАВНО, а почти скачком, ступенькой. Это слышу и в наушниках, и от колонок.
***
Возможно, всё это мне КАЖЕТСЯ. Возможно, это самовнушение. Не буду спорить и настаивать.
Будем считать, что "я так слышу". 3

Я уже рассказывал, как долго пытался найти динамики для телека, чтобы на малых уровнях звучали разборчиво. До этого родные динамики вызывали ужас. Тихо они вообще не звучат, а громко-мутно и крикливо. Сейчас все настолько хорошо(спасибо дяде Паше!) , что можно весь день смотреть новостя и кины и нет желания вырубить ящика.

 

[Марков Николай]

Я уже рассказывал, как долго пытался найти динамики для телека, чтобы на малых уровнях звучали разборчиво. До этого родные динамики вызывали ужас. Тихо они вообще не звучат, а громко-мутно и крикливо. Сейчас все настолько хорошо(спасибо дяде Паше!) , что можно весь день смотреть новостя и кины и нет желания вырубить ящика.

Но почему, Холмс???

 

[Alex TV]

Но почему, Холмс???

просто потому, что делают дизайн внешнего вида, а динамики вписывают в свободное место.
Что поместится, то там и будет.

 

[Александр Бокарёв]

Но почему, Холмс???

Элементарно, Ватсон. Тонкая экспоненциально гнутая мембрана с тонким многократно гнутым тканевым подвесом. Взамен овальной дубовой картонной кирзы.

 

[Alex TV]

недавно кино с ютюба смотрел, пришлось звук с компа на ламповый усилитель направить.
Звук стал намного комфортнее.

 

[Александр Бокарёв]

это объясняет существование так называемых домашних кинотеатров.
Поразительной ненужности вещь, о чем косвенно говорит колличество этих кинотеатров на вторичном рынке.

Мало того,что сами колонки редкой пакости, так ещё и усилитель так их делит, что звук в кучу не складывается в принципе. Сравнивал звук такого " хом сиэтр ин зе бокс " с обычной стереодомашкой- ужас от звука сиэтра. А народ распихивает эти коробочки по комнате, строго следуя инструкции для папуасов. И никому в ум не придёт, что их давно нахлобучили и звука им не слыхать.

 

[Alex TV]

С микродинамикой совсем непонятно. Ночь, тишина, стрекотание кузнечиков. Из динамика, естественно. Потом взрыв фугаса. И минут 30 никаких кузнечиков не слышно. А они есть.
Чего то я смысла термина не пойму.

 

[Александр Бокарёв]

С микродинамикой совсем непонятно. Ночь, тишина, стрекотание кузнечиков. Из динамика, естественно. Потом взрыв фугаса. И минут 30 никаких кузнечиков не слышно. А они есть.
Чего то я смысла термина не пойму.

Это примерно как привыкнув к темноте, выйти на солнечный свет, потом вернуться в темноту. И полчаса привыкать. Адаптация датчиков к уровню.
Диапазон ощущения звуковой энергии -120 децибел, 10 в 12 степени, миллиард раз. Такую разницу уровней ухо способно услышать. Но не все сразу одновременно.

 

[Alex TV]

Это примерно как привыкнув к темноте, выйти на солнечный свет, потом вернуться в темноту. И полчаса привыкать. Адаптация датчиков к уровню.

так если у нас такие датчики занятные, что у них разрешение зависит от амплитуды поданного ранее сигнала и времени, то становится интереснее вдвойне.

 

[Александр Бокарёв]

так если у нас такие датчики занятные, что у них разрешение зависит от амплитуды поданного ранее сигнала и времени, то становится интереснее вдвойне.

Там такие процессы, что лучше не вникать особо. А самый главнй принцип- все датчики имеют логарифмическую зависимость, а ещё - сочетание достаточно убогих датчиков с могучим бортовым компутером. Адаптация к уровню- одно из главных свойств огранов чувств.
Не забуду случай один, когда закупорилось одно ухо и я практически оглох наполовину. жуткая ситуация .Потом постепенно привык и даже перестал ощущать особое неудобство. Но когда затычка была удалена, первое время все высокочастотные звуки -шорохи, шумы, скрипы, стали слышны с оглушающей громкостью. Постепенно , в течение нескольких минут все вернулось на место и стало как обычно.

 

[Alex TV]

а ещё - сочетание достаточно убогих датчиков с могучим бортовым компутером.

это когда начинаешь видеть и слышать то, чего на самом деле не существует.
Комп дорисовывает и дооузвучивает, исходя из паттерна.
Примеров визуальных иллюзий навалом. Почему бы не быть аккустическим?

 

[Александр Бокарёв]

это когда начинаешь видеть и слышать то, чего на самом деле не существует.
Комп дорисовывает и дооузвучивает, исходя из паттерна.
Примеров визуальных иллюзий навалом. Почему бы не быть аккустическим?

Ну, то, что ты имеешь в виду. зовется цельность восприятия, добор из частей и осколков до целой картины. Насчет аудио, наверное там тоже есть такое. Бум-цыц, средины нет, а народ тащится.
А другому ни баса не нужно, ни верха, дай средину. Остальное -начхать.

 

[Alex TV]

с аудио интереснее. Если ты послушал чго нить в хорошем качестве на толковом аппарате, то после слушая то же самое на поганом, ты "дорисуешь" недостающее по следам и намекам, как ты его помнишь.
В результате качество аппарата будет оценено выше, чем оно есть на самом деле.

 

[Andy_PL]

С микродинамикой совсем непонятно. Ночь, тишина, стрекотание кузнечиков. Из динамика, естественно. Потом взрыв фугаса. И минут 30 никаких кузнечиков не слышно. А они есть.
Чего то я смысла термина не пойму.

Из этого следует, что наши уши имеют, грубо говоря, АРУ с большой постоянной времени? И адаптация ещё и по АЧХ?

 

[Alex TV]

Из этого следует, что наши уши имеют, грубо говоря, АРУ с большой постоянной времени? И адаптация ещё и по АЧХ?

именно.
И уши, как измерительный инстумент, ни в ту-ту, ни в Красну Армию.

PS и это не учитывая еще, что люди с отклонениями психики могут слышать то, чего вообще нету