АБ1 – гибридный усилитель мощности

[Юрий Робертович]

Сначала была такая, заменил 2п1п на 2ж27л, и ТВЗ на железе ТС-26 от Маяка, и всё.

 

[DIM]

Резистивная нагрузка предпочтительнее из-за неограниченной полосы, но иногда нет высокого напряжения для этого, ИТ позволяет иметь запас всего Вольт в 100.

 

[KSV]

Резистивная нагрузка предпочтительнее из-за неограниченной полосы, но иногда нет высокого напряжения для этого, ИТ позволяет иметь запас всего Вольт в 100.

Особенности источников тока я знаю. Но постройка ламповых усилителей делается с особыми амбициями и претензиями на качество.
Для большинства ламп достаточно анодного 300 В.
Есть энтузиасты ставить лампы, которым надо 500...600 В анодного, но мы не про них.
Если вариант с источником тока действительно звучит хуже, стоит ли огород городить или лучше взять трансформатор с нормальным напряжением питания?
В оборзеваемой схеме сначала взяли анодное 235 В и создали себе трудности. Зачем? Чтобы показать как их можно героически преодолеть?

C 4п1л не возился, её прямой накал создаст проблем, а оно нам надо....

Раз делают, значит это кому-то надо. 2
И резистор мощностью в 20 Вт в цепи накала лампы - прэлестно, и источник тока в этой же цепи показан двумя кружочками, а надо было полную схему показать, было бы еще интереснее.
Это называется "выкрутасы".
Может лучше всю эту хрень "выше лампы" заменить одним резистором?
Может лучше взять менее экзотическую лампу, чтобы не попасть в ситуацию:

У моих 4П1Л был очень серьезный недостаток, причем у всей коробки - лес высших гармоник, звучали противно.

?

 

[DIM]

Так если о качестве говорить, то придется использовать высокие напряжения драйвера, иначе его не получить.
По схеме выше, автор просто торгует ИТ, отсюда ноги и растут.

 

[Aleph]

Если вариант с источником тока действительно звучит хуже, стоит ли огород городить или лучше взять трансформатор с нормальным напряжением питания?

А точно ли с ИТ звучит хуже?
Это распространённая мантра из серии "однотакт лучше двухтакта" и "ООС мертвит звук". Да, проще резистор использовать, но если не стремиться к максимальной простоте, то ИТ вроде неплохая вещь. Да, частотнозависимая, но наш диапазон гораздо уже чем рабочий у ИТ, или гиратора.
Просто надо не усложнять сверх меры и следить за приборами, спектром.

 

[Alex TV]

Просто надо не усложнять сверх меры и следить за приборами, спектром.

и начать с ушей
Обзавестись свежей парою, с диапазоном чувствительности 10гц - 22 кГц

 

[DIM]

ИТ звучит не хуже, если хороший и ток приличный через лампу. Но по измерениям, может не совсем корректным, с транзисторами я увидел 5-ю гармонику, хотя полоса под мегагерц была.

 

[Alex TV]

Если говорить о системе в целом, то уже второй усь перекрыл качественные возможности источника фонограммы. И это я еще колонок не касался.
Либо методом последовательных приближений повышать качество всей системы, либо где смысл один только усилитель полировать?

 

[Сергей Z]

Если говорить о системе в целом, то уже второй усь перекрыл качественные возможности источника фонограммы. И это я еще колонок не касался.
Либо методом последовательных приближений повышать качество всей системы, либо где смысл один только усилитель полировать?

Обыкновенный сидишник уже имеет вполне приличные возможности. Прочие бытовые источники фонограмм (вертушки, магнитофоны) тоже вполне себе сильны. И для них имеет смысл городить хороший усилитель. Ну и хорошие АС.

 

[Alex TV]

я о балансе.
Из фонограммы и всего тракта не выжмешь больше, чем они могут дать.
Какой бы усилитель ты к ним не цеплял.

 

[Сергей Z]

Почему? Реализоватьть всё качество поможет только хороший усилитель.
И хорошие АС, конечно.

 

[Alex TV]

Почему? Реализоватьть всё качество поможет только хороший усилитель.

АБ тут интересную фразу уронил по поводу ушей и возраста.
В смысле доступного восприятию частотного диапазона.

 

[Сергей Z]

АБ тут интересную фразу уронил по поводу ушей и возраста.
В смысле доступного восприятию частотного диапазона.

Психоакустика не столь проста. Не только частотный диапазон приносит радость. И не только минимальные искажения. Что определяет радость мне не ведомо, пишут много. Но без хорошего уся и таких же АС не обойтись.

 

[KSV]

а отсюда плавно переходим к обсуждению соразмерности цели и средства

Именно так. Неудобные, большие и неуклюжие ламповые усилители затеваются именно для получения качества явно превышающего типовые микросхемные усилители класса D. Поэтому городить десятки деталей, понижать надёжность и, возможно (?) качество, только для того, чтобы использовать трансформатор с обмоткой у которой витков чуть меньше - это моветон.
Тут же до кучи, как я уже указал, балластные резисторы в катодах по 20 Вт и другие несуразности.
Цель - получить качество похуже(?) истратив средств побольше, лишь бы было "ор-ригинально" и "не как у всех", сомнительна.
Классические ламповые усилители имеют довольно простую схемотехнику и небольшое число деталей.
Надо обязательно сотворить инновацию?
Пример. Сейчас приходится бегать по поликлиникам. В "моей" поставили новые, и судя по всему, дорогущие говорящие лифты (инновация по-собякински). Но работают они так медленно, что имеющий ноги инвалид, гораздо быстрее поднимается и опускается по лестнице.
Сегодня был в больнице (центре) с "умными машинами для очереди". Полчаса ждал в очереди из трех человек только для того чтобы взяли направление, паспорт, и пропустили через двери с электронным замком в общий коридор с врачами, замок для каждого пациента бегает открывать "девочка" лет 50-ти.
Деньги в медицину "вложены"!
Аналогия с кучей ненужных для лампы полевых транзисторов, напрашивается.

 

[Alex TV]

Классические ламповые усилители имеют довольно простую схемотехнику и небольшое число деталей.

вот это и есть их основное приимущество.
Недостижимый другими методами минимализм при достаточно высоком качестве.

 

[Сергей Z]

Именно так. Неудобные, большие и неуклюжие ламповые усилители затеваются именно для получения качества явно превышающего типовые микросхемные усилители класса D.

О качестве это так. Но почему большие и неудобные?!
Взять к примеру АБ, у него всё компактно.
Сегодня даже у меня компактно. Скорее всего временно, но компактно.

Поэтому городить десятки деталей, понижать надёжность и, возможно (?) качество, только для того, чтобы использовать трансформатор с обмоткой у которой витков чуть меньше - это моветон.
Тут же до кучи, как я уже указал, балластные резисторы в катодах по 20 Вт и другие несуразности.
Цель - получить качество похуже(?) истратив средств побольше, лишь бы было "ор-ригинально" и "не как у всех", сомнительна.
Классические ламповые усилители имеют довольно простую схемотехнику и небольшое число деталей.
Надо обязательно сотворить инновацию?
Пример. Сейчас приходится бегать по поликлиникам. В "моей" поставили новые, и судя по всему, дорогущие говорящие лифты (инновация по-собякински). Но работают они так медленно, что имеющий ноги инвалид, гораздо быстрее поднимается и опускается по лестнице.
Сегодня был в больнице (центре) с "умными машинами для очереди". Полчаса ждал в очереди из трех человек только для того чтобы взяли направление, паспорт, и пропустили через двери с электронным замком в общий коридор с врачами, замок для каждого пациента бегает открывать "девочка" лет 50-ти.
Деньги в медицину "вложены"!
Аналогия с кучей ненужных для лампы полевых транзисторов, напрашивается.

 

[Александр Бокарёв]

У моих 4П1Л был очень серьезный недостаток, причем у всей коробки - лес высших гармоник, звучали противно. Говорят - не повезло с партией просто. В качестве ИТ в аноде можно просто применить каскод на двух DN2540, ничем не уступит вышенавороченной схеме. Его и в катод можно, кстати.

Рязанцы тоде нарвались на 4П1Л с торчащими нечетными и мерзким звуком. Я глянул четверку валявшихся своих 4П1Л , вроде чисто все спектром.

 

[Nik_man]

И резистор мощностью в 20 Вт в цепи накала лампы - прэлестно, и источник тока в этой же цепи показан двумя кружочками, а надо было полную схему показать, было бы еще интереснее.
Это называется "выкрутасы".
Может лучше всю эту хрень "выше лампы" заменить одним резистором?
Может лучше взять менее экзотическую лампу, чтобы не попасть в ситуацию:

Хрень-это когда не разбираешься и не понимаешь ,но делаешь свои умозаключения выдавая их за истину.
Для вас резистор лучше ,а для бизнеса - где должно быть лучше - подавай другое....
Вы в курсе чем отличается любитель от профессионала ?
Сразу скажу чтобы вы не думали в отношение знаний ...не по этому...

По части вашей ПРЭЛЕСТИ ...причём тут 20 Вт ,если при токе 550 мА через резистор 13.5 Ом на нём будет рассеиваться мощность порядка 4 Вт.
Буржуи выпускают УНИФИЦИРОВАННЫЕ (надеюсь не нужно объяснять что это такое унификация) платы ,которые возможно использовать с любыми лампами ,которые по вкусу клиентам за их бабки.
Можете взглянуть что буржуи предлагают (таблица 2.1)....
У них одна плата (на которую необходимо подавать более высокое напряжение )для различных токов стабилизации на разные лампы.

Нет проблем в отношение источника тока ...применяй любой стабилизатора тока...
Даже продвинутый любитель-школьник для простоты использует стабилизатор тока на двух элементах ,например, LM317 (до тока 1А или 1.5А),либо LM1086 или 1084 на больший ток + к этому один резистор, номинал которого выбирается в зависимости от тока стабилизации ...
...1.2 В разделить на необходимый ток в А ...для 0,5А(500ма) выходит порядка 2.4 Ом мощностью 1Вт ,а лучше взять 2Вт.
Я порой для простоты применяю такие (LD1084V -смотрите фото внизу)...

Можно стабилизатор тока делать на биполярах,например,TIPxxx или полевиках.
Буржуи используют транзисторы TIP122.
Всё зависит от элементной базы под рукой.
Конкретно...только для 4П1Л ,цепь питания накала можно упростить ,ей не нужно на входе питания 16В(смотрите таблицу 2.1 выше) ,как нужно для других ламп(845,211,813, и т.д.) .

P.S. Каждый собирает и делает по своим возможностям.
Я повторять схему никого не заставляю,только привёл пример как обхаянную лампу 4П1Л тут, буржуи используют в своих изделиях с наилучшими параметрами среди многих других ламп.

В качестве ИТ в аноде можно просто применить....DN2540, ничем не уступит вышенавороченной схеме.

Конечно,можно использовать...,но буржуи выпускают с каждым разом всё лучше и лучше .
Когда занимаешься бизнесом в определённой сфере ,нужно чтобы твоя продукция была лучше твоих конкурентов.
Это как с машинами...выпускали 30-40 лет назад ладу-классику(ваз-01-ваз 06) ,у которых три педали и механическая коробка передач ,а сейчас уже машины с 2 педалями и автоматической коробкой передач.
Большинству людей уже классика не нужна ,им подавай продвинутое.
Так и тут...с одним DN2540 у них была версия 2011 года и с каскодом , то что я запостил ранее ...версии 7 и 8 ...2018 и 2019гг.
Сейчас может уже и новое что-то придумали...не знаю...нет теперь у меня доступа туда.
Ну,а использование одного резистора в аноде лампы- это как ездить на классике...

P.S. Я в прошлом веке ,на своем экспортном варианте ваз-06 с обычным зажиганием тратил по городу 10-12 литров бензина на 100 км ,по трассе 7-9 литров.
Но после того как поставил цифровое зажигание американо-канадского происхождения ,с процессором позволяющим производить поджиг (с опережением или запаздыванием)бензиновой смеси в зависимости от оборотов двигателя ,то расход бензина по трассе упал до 5-7 литров на 100км.
Каждый хочет иметь что-то лучше,поэтому по сей день придумывается что-то новое по части улучшения.

СЕ лофтин на 2ж27л-4п1л куда лучше

2ж27л хорошая лампа(звучит хорошо), делали несколько десятков преампов на 2ж27л и (на 2 фото ) ,были куплены ещё 2ж27п(на 3 фото ) ,но оценить разницу по-сравнению с 2ж27л и 4П1Л не получилось.
А вот разница в преампах 2ж27л и 4П1Л была в пользу 4П1Л.
Буржуи раньше преамп на 2ж27л делали ...кстати и там стоит 20Вт резистор только на 51 Ом ,при токе всего 57 мА на этом резисторе выделяется мощность порядка 170мВт(0.17Вт).
Многие скажут ...зачем 20Вт ...
Ответ простой ИМХО...чем солиднее элементы внутри- тем подороже можно продать .

 

[KSV]

А точно ли с ИТ звучит хуже?
Это распространённая мантра из серии "однотакт лучше двухтакта" и "ООС мертвит звук".

Не знаю, говорю со слов гурей, я постоянно подчеркиваю, что в лампах я слабак.
Но про однотакты верю - тому есть правдоподобное объяснение. Двухтакт давит благозвучные чётные гармоники создающие ламповый звук и выпячивает нечетные, неблагозвучные.
Сравнить чётные-нечетные можно по записям на некоторых измерительных компакт-дисках.
Но даже я убедился что для этого однотакт должен быть правильно настроен, а сделать это можно только по Спектралаб.
Я настраивал не по минимуму общего КНИ, а по преобладанию 2-ой гармоники над 3-ей.
Уши подтвердили правильность настройки.
Уверен, что 99,9% ламполюбов это не делает, вот и получается, что результат во многом случаен.

Хрень-это когда не разбираешься и не понимаешь ,но делаешь свои умозаключения выдавая их за истину.
Вы в курсе чем отличается любитель от профессионала ?

Ещё один "учитель" нашёлся, очередной Рутковский.
Апломба много, толку - никакого.
В игнор. Прощай, "умник".

 

[Александр Бокарёв]

Насчет ИТ в аноде - была серия статей в Радиве, очень грамотного инженера Евгения Карпова, в которой он советовал такой вид нагрузки как самый линейный и приводил спектры искажений.
И Морган Джонс в своей книжке про лампы навяливал такой вид нагрузки, сочиняя опер на лампах.
Оно все как бы правильно, да ни слова там про само звучание. что приобретаем и что теряем. Зато все стаей побежали в сторону ИТ , ура, Грааль нашли!!! Хоть бы один взял и послушал, что родил.

 

[Rezvoy]

С ИТ в аноде анодное придётся делать выше, чем для каскада с трансом в аноде. Очень сомнительное преимущество. В СРПП по крайне мере отдаваемый ток в два раза больше и выходное сопротивление в 4 раза меньше, есть за что бороться и уж точно, витков в трансе при одинаковой мощности надо меньше.

 

[Александр Бокарёв]

С ИТ в аноде анодное придётся делать выше, чем для каскада с трансом в аноде. Очень сомнительное преимущество. В СРПП по крайне мере отдаваемый ток в два раза больше и выходное сопротивление в 4 раза меньше, есть за что бороться и уж точно, витков в трансе при одинаковой мощности надо меньше.

Да, все так , как пишешь. Когда выводил драйвер от Бруски на максимум, для забавы сравнил спектры его и СРПП на восьмерке, и на задницу сел, насколько у СРПП предельный нетскаженный сигнал выше и чище, чем у резисторного каскада. С тех пор хожу с тайной мыслишкой перепахать все на СРПП, добавив каскадик в подвал.
А другая тонкость- емкость в катоде нижнего этажа СРПП пакостит звук, одновременно добавляя усиления до нормы. И чтобы найти электролит. который не гадит в звук, я и не знаю, что надо.

 

[Rezvoy]

Да, все так , как пишешь. Когда выводил драйвер от Бруски на максимум, для забавы сравнил спектры его и СРПП на восьмерке, и на задницу сел, насколько у СРПП предельный нетскаженный сигнал выше и чище, чем у резисторного каскада. С тех пор хожу с тайной мыслишкой перепахать все на СРПП, добавив каскадик в подвал.

Я сейчас для ГУ-72 отлаживаю типа Бруски с СРПП вторым каскадом, попозже сниму спектры. Жара у нас, час поработаешь и башка кружится.

 

[Александр Бокарёв]

Я сейчас для ГУ-72 отлаживаю типа Бруски с СРПП вторым каскадом, попозже сниму спектры. Жара у нас, час поработаешь и башка кружится.

Сам думаю точно так же. Первым каскадиком - все что угодно, с резистором в аноде.
А ещё можно с анода ГУ72 в катод СРПП завести ....(господа гусары-молчать!) ООС . Небольшую такую, оос-инку. Убавить выхсопра.

 

[DIM]

С ИТ в аноде, если мне память не изменяет, при использовании каскод МОСФЕТов, выходное сопротивление с мю выхода определяется как 1\S значит будет ооочень низким. И все-таки напряжение для него требуется заметно ниже, чем для резистора, хотя и выше, чем для трансформатора. Но тут уж либо сосиски, либо ехать. Сам предпочту резистор, конечно. Но ситуации бывают разными.

 

[Rezvoy]

С ИТ в аноде, если мне память не изменяет, при использовании каскод МОСФЕТов, выходное сопротивление с мю выхода определяется как 1\S значит будет ооочень низким.

Это если каскодный повторитель, если ИТ в аноде и с анода снимаем - как обычно.

 

[Александр Бокарёв]

Это если каскодный повторитель, если ИТ в аноде и с анода снимаем - как обычно.

Верно. ИТ-одно, съем сигнала с истока полевика в аноде лампы- другое. По сути СРПП, но с камнем в аноде .

 

[DIM]

Я же уточнил, с мю-выхода).
Вот как раз пришел к выводу, что в моем данном конкретном случае, без каскодного ИТ мне не обойтись. Качнуть 100+ Вольт выхлопным лампам при общем анодном в 430 Вольт и без применения МКТ в ФИ мне не удается никак, учитывая еще непосредственную связь между первыми каскадами. ИТ весьма неплохо решает эту проблему, по крайней мере на бумаге. Схемку попозже выложу в "уголке".

 

[Александр Бокарёв]

Я же уточнил, с мю-выхода).
Вот как раз пришел к выводу, что в моем данном конкретном случае, без каскодного ИТ мне не обойтись. Качнуть 100+ Вольт выхлопным лампам при общем анодном в 430 Вольт и без применения МКТ в ФИ мне не удается никак, учитывая еще непосредственную связь между первыми каскадами. ИТ весьма неплохо решает эту проблему, по крайней мере на бумаге. Схемку попозже выложу в "уголке".

Не смог вовремя ответить, отвечу сейчас.
Желание работать с токами сетки выходного каскада и одновременно межкаскадный конденсатор как бы......несовместимы. И уже неважно, есть на выходе драйвера катодный повторитель или его там нет. Выходная лампа будет уверенно затыкаться при перегрузе, уродуя звучание.
Поэтому вариантов меньше, чем один, особенно если исключить МКТ, это катодник с подземным минусом.

 

[DIM]

Да, именно так. Он и предусмотрен в схеме. Конденсаторы у меня после ФИ, далее КП с прямой связью с сетками выхлопа и подземным минусом. Ничего нового)