С емкостью на входе 0,68 мкф и делителем с суммарными 50 килоомами спад ниже 10 герц. Неужели так повлияло малое входное.....Надо же мне так лохануться. У всех порядочных с 20 Герц, у меня с 10....
Не по фэньшую.
Смотрел входное по ПХ на меандре, трагедии не увидел. Для нагрузки таким входным регулятор уровня на 50 ком не годится, само собой, но он у меня врезан на входе лампового каскада, а уже лампа через емкость в 2мкф дает сигнал на вход АБ1. А там свой кондер 0,68мкф.И как бы все живы.
Резистор в базе входного транзистора взят чисто антизвоном, никаких аудиофильских свойств не ожидалось в принципе, задача была уйти от навесного кондера Миллера, используя местный завальчик на входной емкости. что и получилось.Не по фэньшую.
Сейчас успел перепробовать несколько конденсаторов 0,47 - 1 - 2,2 мкФ. Ставил их парами через переключатель, развернул колонку на себя, левой рукой многократно переключал по ходу музыкальных отрывков, правой рукой слушал.
Конечно, всё по быстрому, да и соседка снизу сильно болеет, поэтому на сегодня хватит.
Слава Аллаху, я не претендую не только на золотоухость, но даже на бронзовоухость, мне давно не 35 лет. Поэтому кое-где я слышал незначительную разницу при мгновенных переключениях, но разница была на звоночках-колокольчиках, а не на басе.
Обычно переключения даже не ощущались.
Правильно было бы, чтобы переключал кто-то другой, но помощники занимаются более важными делами.
Предварительный вывод.
Для таких тугоухих, как я, усилитель мало чувствителен к смене входного конденсатора.
Возможно, это из-за того, что выходной конденсатор плох, возможно, но сегодня пробовать не буду.
Про входной резистор я не забыл, поставлю последовательно и буду так же переключателем замыкать и размыкать дополнительный.
Думаю, что вряд ли замечу разницу, но проверить надо, жаль только, что не узнал обоснование - входное сопротивление транзистора с усилением 360 и резистором в эмиттере, достаточно велико, чтобы дополнительные 500 ом на входе что-то существенно меняли.
С другой стороны - регулятор громкости в промежуточном положении, это тоже килоомы
Непонятно стремление выжать из данного усилителя сверх или суб - низкие частоты. Для трёхполосок нужен более мощный усилитель хотя бы в силу низкой чувствительности колонок из-за басовика, для имеющихся у меня двухполосок, баса усилителя вполне хватает, а для старорежимных ШП динамиков с резонансом 50...70 Гц, сверхнизкие частоты тоже без надобности.
Какие претензии к Бокарёву с его усилителем?
Насчет лампы к схеме. В свое время начав с резисторного каскадика на 6с7б для Д-шника, перебрал кучу всего, но чем ровнее и линейнее лампа. тем как правило, был жестче и мерзее звук. И кроме стартового варианта, все другие отпали.
Это понятно, что для источника с микросхемным выходом, как у меня сейчас, сопротивление РГ громкости может быть любым, поэтому я взял для пробы первое попавшееся - 20 кОм, а нагружать выход лампового усилителя таким резистором никто в здравом уме не будет - это потребует умощнения лампового выхода, ненужного усложнения схемы. Думаю, это понимают все.
Всё логично, и кондёр 0,68 мкФ не нужен - он только место на плате занимает.
Его назначение понятно, но всё-таки надо убедиться, раз я обещал, для очистки совести. Может золотоухие могут это уловить, а я - вряд ли.
Признаюсь, что для меня это неочевидно, я смотрел на резистор только как антизвон и чисто для перестраховки.
Ну дык, автору понятно, тем более что с усилителем возился долго, а это неспроста.
Вот это неприятный сюрприз лично для меня.
А что, нешунтированный эмиттер каскада с разделенной нагрузкой не есть ли местная глубоченная ООС, увеличивающая входное сопротивление этого каскада и повторитель к нему. как бы так помягче сказать- до задницы?
Совершенно верно. Хотя, нутро умничает и сводит входные цепи транзистора к некому абстрактному оперу, с двумями входами, на один идет сигнал, на второй оос. Коллектор-выход.
да. причем, к неравноплечему рычагу, как у базарного торговца с азиатского рынка.
Думаю про себя: сколько раз вы уже пожалели опубликовав Ваш усилитель?... Вопрос, конечно, риторический.
"Во поле березка стояла", исполненая одним пальцем на рояле, и симфоническим оркестром, конечно на слух различаются серьезно. Но в основе один черт та-же Березка одним пальцем на рояле. Другой темы для вариаций там не просматривается.Но фамилий авторов удачных усилителей - немного, как пальцев, пусть на руках и ногах.
Добавлю, что по привычке хотел сэкономить входной транзистор в схеме Линсли Худа, начитавшись Пасса. Получилось, но назвать это усилителем я бы постеснялся.Думаю про себя: сколько раз вы уже пожалели опубликовав Ваш усилитель?... Вопрос, конечно, риторический.
Я понимаю, что поиск блох в вашем усилителе обусловлен завистью по принципу: сам не сделаю, но другому всю малину обосру.
На мой взгляд, если есть свои мысли "как надо делать лучше", СДЕЛАЙ, утри нос Бокарёву, пусть теперь он завидует (как в еврейском анекдоте).
Но видно сделать лучше на одном-двух-трёх транзисторах - сложная задача (даже Худу понадобилось четыре), проще чужое "улучшать".
Прямо как у писателей - их тыщщи, романы строчить каждый может, а вот настоящих мастеров короткого рассказа - меньше чем пальцев на одной руке: O'Генри, Честертон и... нужно думать кто ещё.
Так же и с транзисторными усилителями - Пасс, Эллиот, ну еще кто-то, не буду показывать пальцем.
А вот авторов многотранзисторных усилителей - каксобак нерезанныхписателей, которых никто не читает.
Но фамилий авторов удачных усилителей - немного, как пальцев, пусть на руках и ногах.
Вот и мне не хочется даже пробовать делать Худа на трёх транзисторах, какое-то подсознание удерживает
И не надо. Точнее - мне не надо, за других не скажу.
Обратная связь через U3 совершенно необходима для правильной ПХ на низу.Понял смысл этой цепи когда сам повторил и измерил.Завтра утром найду схемку на комплементарах
Подсознание вас не обманывает.Мизерное входное сопротивление, куриное общее усиление, дрянная линейность.
Этой схемотехнике лет более полувека, корректор Дюал TVV47, идея его.Недавно повторил,измерил,есть чему удивиться Схема без ООС бежит за 20 кгц, с ООС за Мегагерц.Само собой, вариант мощный на шустрых транзисторах ей не уступает.Спектр триодный,красивый.
.5 это просто при симуляции выставляется по дефолту. Так то просто при налаживании подстраиваются и всё.
ПОС обычно берут с низкоомного резистора, а здесь прямо с выхода. Насколько это оправдано?
Верно сказали, это ПОС, компенсирует ООС через эмиттер. без доп связи через крутилку и НЧ фильтр переходная характеристика на НЧ принимает совершенно собачие формы. Одно время со мной спорил-упирался один грамотный, возмущался, мол, ерунда это, выдумки. Оно конечно проще спорить и упираться, ведь в противном случае нужно доказать обратное. А его нет, пока не спаяешь и не увидишь лично, спросить у симуля не получится, он тебе фигу покажет, красивую и умную. У меня листочек из журнала Радио 1 за 1974 год с этой схемой от Акулиничева лет 40 болтался, все интересовала загадка этой цепочки. И недавно разгадал и понял. Автор бегло обмолвился о решении, а оно мудрое и глубинное и без него схема получается кривожопая.
а куда подевался конденсатор из цепи пос? Ограничивающий действие ПОС близкими к резонансу басовика.
То,что и должно быть. Это бездатчиковая эмос
Что такое надпись .5 над регулятором в 680 Ом- не скажу, не моя картинка. "Подбросили враги!" М.Булгаков.
