ARTA Software - программа для измерений АЧХ

[RPS]

Сергей, спасибо за развернутый ответ, но я и не просил рецепта счастья). Я спросил общих рекомендаций для начала, чтобы избежать грубых ошибок. И не столько потому, что ничего не знаю, сколько для проверки себя - правильно ли я понял Ваше руководство с первой страницы. И описал под какие требования - убедиться в адекватности микрофона, дабы не начинать делать выводы раньше времени. Конечно опыты я ставлю. А в водопады не лезу, просто смотрю со стороны, ибо, как мне кажется, они косвенно могут сказать об ошибках в основных настройках или условиях измерений.
Я прекрасно понимаю, что выводы делать самому и перепроверять. Но рекомендации и версии более опытных стараюсь принимать к сведению. Особенно в начале пути.
А сейчас позвольте еще вопрос. При снятии АЧХ по оси ВЧ-динамика график получается более изрезанным после 2кГц, если смещаю от оси вверх или в сторону то график выравнивается. Пробовал через кнопку FR1 следить за графиком вживую, обходя по кругу держа толстое покрывало как экран,, надеясь повлиять на возможные отражения от стен и т.д. - ничего не меняется. С измением расстояния до микрофона меняется частота провалов и горбов. Правильна ли моя мысль, что тут скорее влияют отражения от передней панели АС? Последний график - на оси.

 

[Segun]

Желтую полоску внизу видишь? Догадываешься зачем она?

 

[RPS]

Вижу. Не нашел по ней инфы, но судя по зависимости от точки установки маркера, предположил, что говорит с какой частоты анализируются НЧ.

 

[KSV]

Сергей, спасибо за развернутый ответ, но я и не просил рецепта счастья). Я спросил общих рекомендаций для начала, чтобы избежать грубых ошибок. И не столько потому, что ничего не знаю, сколько для проверки себя - правильно ли я понял Ваше руководство с первой страницы. И описал под какие требования - убедиться в адекватности микрофона, дабы не начинать делать выводы раньше времени. Конечно опыты я ставлю. А в водопады не лезу, просто смотрю со стороны, ибо, как мне кажется, они косвенно могут сказать об ошибках в основных настройках или условиях измерений.
Я прекрасно понимаю, что выводы делать самому и перепроверять. Но рекомендации и версии более опытных стараюсь принимать к сведению. Особенно в начале пути.
А сейчас позвольте еще вопрос. При снятии АЧХ по оси ВЧ-динамика график получается более изрезанным после 2кГц, если смещаю от оси вверх или в сторону то график выравнивается. Пробовал через кнопку FR1 следить за графиком вживую, обходя по кругу держа толстое покрывало как экран,, надеясь повлиять на возможные отражения от стен и т.д. - ничего не меняется. С измением расстояния до микрофона меняется частота провалов и горбов. Правильна ли моя мысль, что тут скорее влияют отражения от передней панели АС? Последний график - на оси.

Почти написал ответ. У меня мышь сошла ума - работает сама по себе, в том числе удаляет файлы, закрывает окна.
Поэтому кратко.
Почитайте сайт Серого Хомячка. На деле всё проще, чем у него написано.
Фон графиков измените на белый, фазу уберите, масштаб лучше 70 или 80 дБ.
Непонятно какой динамик измеряете, на чём? Заподлицо или нет.
Надо подвигать микрофон по оси вперёд-назад.
Большинство измерений лучше делать с полуметра.
Непонятно что за микрофон, какой у него держатель, есть ли файл калибровки именно для этого микрофона.
Провал 5 кГц по оси странный. Скорее всего, дело не в динамике.
Системную ошибку можно определить, если с того же расстояния измерять другие динамики. Скажем, если у всех динамиков провал в одной области (5 кГц), виноват микрофон или что-то другое дающее резонанс.
Может виноват "колодец", если динамик крепится изнутри. Трудно сказать не глядя.
Надо хотя бы побыстрому поизмерять несколько динамиков, чтобы судить о правильности измерений.
На одном легко ошибиться.
Форма импульса мне не нравится - он затянут и у пилы много зубьев.

Вижу. Не нашел по ней инфы, но судя по зависимости от точки установки маркера, предположил, что говорит с какой частоты анализируются НЧ.

В описании всё есть. Желтая полоса показывает частоты на которых измерения недостоверны (от самых низких до конца полосы).

 

[RPS]

Непонятно что за микрофон, какой у него держатель, есть ли файл калибровки именно для этого микрофона.
Провал 5 кГц по оси странный. Скорее всего, дело не в динамике.
Системную ошибку можно определить, если с того же расстояния измерять другие динамики. Скажем, если у всех динамиков провал в одной области (5 кГц), виноват микрофон или что-то другое дающее резонанс.
Может виноват "колодец", если динамик крепится изнутри. Трудно сказать не глядя.

Форма импульса мне не нравится - он затянут и у пилы много зубьев.

Микрофон Октава МК-012 на стойке (пробовал и с ветрозащитой и без - различия чуть на самых ВЧ). Файла калибровки нет. Провал на 5 кГц нивелируется при уходе с оси - сравните 2 графика, и меняется его частота в зависимости от расстояния, а вот подъем 8-12 кГц склонен приписать микрофону. Измеряю такую колонку http://devicemusic.ucoz.ru/forum/14-28-1. Через пару дней приедут доработанные ширики, посмотрю как на них ситуация. А о чем может говорить, что импульс "затянут и у пилы много зубьев"? Или подскажите что это за импульс? если НЧ, то подозреваю что характер работы динамика в оформлении сказывается..

 

[KSV]

Микрофон Октава МК-012

НЕ знаю каких фортелей в нашем случае от него ждать. Я предпочту ему капсюль в 1000 раз дешевле.
Возникают вопросы по тому какая сейчас кардиоида, какое фантомное питание и т. п. и т. д.
Дешёвые кЕтайские электретные капсюли более предсказуемы.

Провал на 5 кГц нивелируется при уходе с оси - сравните 2 графика

Сравнивал и задавал встречный вопрос - что будет если в те же условия и коробку вставить другой ВЧ динамик (другой - это другой). Что будет с ШП динамиком.

и меняется его частота в зависимости от расстояния

Непонятно на сколько меняется.
Выше я советовал снять семейство АЧХ на одном графике с расстояний 5, 10, 20, 40, 100 см.
Может станет понятнее.

вот подъем 8-12 кГц склонен приписать микрофону.

Вполне возможно и первым делом я советую взять обычный копеечный китайский капсюль без всяких кардиоид и фантомов.
Мы можем до посинения что-то обсуждать, а потом окажется: "ой, спасибо, у меня был включен такой-то режим", что даже здесь бывало.
Вообще область от 10 кГц и выше весьма капризная.

Измеряю такую колонку http://devicemusic.ucoz.ru/forum/14-28-1.

Так какой мы всё-таки динамик измеряли? С фильтром или без? Если колонку, то возможны чудеса, например, от неверной фазировки.

Через пару дней приедут доработанные ширики, посмотрю как на них ситуация.

Непонятно что за ширики. Неужели сейчас нет ни одного завалящего динамика, чтобы посмотреть его?

А о чем может говорить, что импульс "затянут и у пилы много зубьев"? Или подскажите что это за импульс?

А импульс с вашей черной картинки, НЕ АЧХ.
Вот для сравнения импульс динамика, который на Западе некоторые называют "худшим в мире" (нагло врут)

 

[RPS]

Я измеряю готовую АС - написал сразу. Спрашивая, что за импульс, я имел ввиду какой именно импульс подается софтом.

 

[KSV]

Я измеряю готовую АС - написал сразу. Спрашивая, что за импульс, я имел ввиду какой именно импульс подается софтом.

Сразу был вопрос о том что надо для измерения АС.
Полно и ясно что и как измерялось вами - написано не было, пришлось вытрясать секрет.
Мне и сейчас непонятно - как можно было задавать такой вопрос. Попробуй, найди кто виноват, когда здесь уже сплав - разные динамики, фильтры, корпус.
Начинают от простого - голого динамика, затем с фильтром, затем соседнего динамика, затем вместе.
Понял, это у вас стиль такой - если прыгать, то сразу в водопад, если измерять, то колонку целиком.
Так дела не делаются, надо начинать с самого начала.
О чём я и писал только что и выше.
Если бы понятно было сформулировано сразу, ответ был бы прост - так сведены фильтры.
А свести фильтры - дело очень непростое.
Изменение АЧХ при отклонении, особенно по вертикали, обычное дело и не факт, что получится лучше.
Первым делом напрашивается изменение фазы СЧ или ВЧ динамика, но можно одно подправить, другое - поломать.
Да, в данном случае, наверное, измерять лучше с метра. Но опять-таки надо смотреть что будет с разных расстояний. Измерять вплотную уже смысла нет, а что будет при расстояниях от 0,5 до 1,5 м, есть смысл посмотреть.
И всё равно, начинать надо сначала, уделив особое внимание стыковке соседних динамиков, фазе в этой области. Здесь всех котов поел Николай Марков.
Без приличного опыта это вряд ли получится.

 

[RPS]

Сергей, спасибо! Но опять же, напомню, я не свожу сейчас АС и не прошу за меня разобраться в моих проблемах. Просто пока первый опыт, проба на том, что есть, и вопрос по возможным причинам. С методикой я понял, благодарю. Постараюсь еще разобраться с усреднением разных замеров. И пока загадка, почему при увеличении кол-ва попыток результаты ухудшаются.. С одного раза, как например при измерении искажений на свип-тоне, более-менее адекватная картинка. Для примера две картинки с пищалок..

 

[KSV]

Павел!
Вы удивили меня дважды.
Первый раз своей прыткостью (прошу не обижаться на слово, вероятно, это темперамент, свойство характера).
Второй раз - тем что не обижаетесь на мои весьма резкие высказывания (по отношению к Методам, но не Личности).

напомню, я не свожу сейчас АС и не прошу за меня разобраться в моих проблемах.

Невозможно судить об этом микрофоне и делать выводы по данным колонкам, да и по другим колонкам это сделать нереально поскольку крайне редко показаны измерения вне оси, особенно по вертикали. Думаю,их показывают только в тех случаях когда они удачны, а во всех остальных - умалчивают.
Относительно микрофона. Ну одно дело капсюль за 22 рубля, другое - микрофон за 22 000 рублей, тут для его поверки лучше использовать другие способы.
Скажем для поверки капсюля за 20 рублей глупо покупать поверенный микрофон Арзуманова за 2000 руб (цена условная, не знаю как сейчас). Но, как это ни смешно, для поверки микрофона в 22 000 руб. можно купить микрофон за 2200 руб.

Постараюсь еще разобраться с усреднением разных замеров.

Разбираться тут особо нечего. Усреднение 1/1 (октавное) грубое, но иногда тоже годится, чтобы отсечь флуктуации мешающие смотреть общие тенденции.
Усреднение 1/24 особого смысла не имеет так как нормальное ухо это не слышит, но тоже бывает интересно - у одних динамиков при 1/24 волосы становятся дыбом, у других - остаются приглажены.
1/3 удобна тем, что больше всего соответствует особенностям слуха, не мешает видеть общего изменения АЧХ, более-менее стандартна что важно т. к. нечестно и трудно сравнивать АЧХ с разным сглаживанием. 1/6 тоже часто используется, лично на мой взгляд, это излишне.

И пока загадка, почему при увеличении кол-ва попыток результаты ухудшаются..

Надо разбираться, могут быть особенности программы, данные из вас выпытывать не буду.
Измерять лучше шумом, надо добиться повторяемости измерений, соответствия их заводским и измерениям других людей, здравому смыслу.

С одного раза, как например при измерении искажений на свип-тоне, более-менее адекватная картинка. Для примера две картинки с пищалок..

Свипом замучаете себя и окружающих, кроме того, выше вероятность подвывания помещения, лучше постарайтесь добиться стабильных и правдоподобных результатов на импульсах шума, на память в программе два вида шума.
К инструменту надо прспособиться, почувствовать его сильные и слабые стороны, короче - практика.

Для примера две картинки с пищалок..

Я на скорую руку попытался сделать картинку в том же экранном масштабе первого попавшегося своего динамика 2ГД-36. Мой динамик хуже, но тенденции АЧХ одинаковы, сравните.

P.S. И я просил изменить фон на белый. Моя картинка глаз не режет, увидеть же что-то на чёрном фоне...

 

[RPS]

Да, Вы правы, конечно. Практика. Я потому пока и не даю конкретных и подробных данных, чтобы не путать людей своими ошибками, спрашиваю только общие тенденции и возможные причины. Разберусь чуть, буду уверен, что, делаю все относительно правильно, тогда и вопросы будут более конкретные. Микрофон этот у меня лет 10, покупался для студийной записи, и карта к нему Lexicon Omega, потому это без затрат, покупать к нему измерительный вряд ли буду, а вот как разберусь и получу стабильные результаты с ним, то одолжу измерительный для проверки. Пока "тренируемся на кошках"
Под усреднением я имел ввиду вывод среднего результат между несколькими замерами - например, с разного расстояния, или под разными углами.
ПС 2гд-36 мой доработанный, но да - тенденции прослеживаются.

 

[Марков Николай]

Усреднение 1/1 (октавное) грубое, но иногда тоже годится, чтобы отсечь флуктуации мешающие смотреть общие тенденции.
Усреднение 1/24 особого смысла не имеет так как нормальное ухо это не слышит, но тоже бывает интересно - у одних динамиков при 1/24 волосы становятся дыбом, у других - остаются приглажены.
1/3 удобна тем, что больше всего соответствует особенностям слуха, не мешает видеть общего изменения АЧХ, более-менее стандартна что важно т. к. нечестно и трудно сравнивать АЧХ с разным сглаживанием. 1/6 тоже часто используется.

Как я понял, рабочий динамик не имеет выбросов, соответствующих сглаживанию 1/12 и, тем более, 1/24. Выбросы появляются в двух случаях: когда смотрим верхний край АЧХ не очень удачного СЧ или НЧ динамика, где бьются между собой излучения зон с противоположной фазой (на этих частотах в материале диффузора/колпачка подразумевается большое затухание, но у алюминиевых его часто нет) и когда смотрим АЧХ издалека с приличным окном: отражения от комнаты сопоставимы с прямой волной и творят чудеса. В меру приближения к динамику/отрезания отражений окном картина 1/24-1/12-1/9 устаканивается на 1/9, в хорошем случае и до 1/6 разница минимальна. Это значит, что пики/провалы, нарисованные при большом окне, не то что не слышны в силу особенностей нашего слуха, а их просто нет у динамика. А, поскольку мы слышим двумя ушами и обрабатываем головой, то даже реально услышанные в комнате моно микрофоном бяки в 1/12 и 1/24 будут отсутствовать при близкой к бинауральной системе микрофонов. Сейчас я пришёл к оптимальности измерений в 1/6 на СЧ и ВЧ, и в 1/3 на НЧ. Однако, если с малого расстояния, с окном, отрезавшим первое отражение вид АЧХ в 1/6 и 1/24 сильно отличается, то динамик с большой вероятностью неисправен.

 

[KSV]

Сейчас я пришёл к оптимальности измерений ...Однако, если с малого расстояния, с окном, отрезавшим первое отражение... динамик с большой вероятностью неисправен.

Николай!
Поднаторев в измерениях и симуляции (в лучшем смысле этого слова) Вы пришли к определённому мнению и рассуждаете о тонкостях, нюансах.
Но до этого надо было созреть. Я против того, чтобы не накопив опыта, сразу стремиться к максимальной "точности" и категоричным заявлениям. Одного микрофона мало, надо уметь им пользоваться, а те кто начинает, думают, что всё просто, но результаты у них получаются странные.
Быстро и хорошо не получится, пользы будет мало.
Думаю, теперь Вы от микрофона не откажетесь.

 

[RPS]

Интересен опыт коллег по применяемым микрофонам. Может тут есть где, или создать отдельную тему? Например описание капсюль-преамп-коррекция и опыт использования. Ведь не всегда нужен мик на весь диапазон. Иногда нужно свести двухполоску в районе 2-4кГц, иногда пришить саб или твиттер и тут разные капсюли могут подойти, зачастую именно копеечные. Ну или мастеру для контроля изменений при апгрейде нужно просто сравнить до и после - ту нужно что-то более-менее универсальное. А то встречаемые мной темы, часто вокруг готовых вертятся или Панасоников 60, 61...

 

[KSV]

Я потому пока и не даю конкретных и подробных данных, чтобы не путать людей

А зря. Чем лучше и с подробностями будет сформулирован вопрос, тем легче и точнее будет отвечать.
Кстати, по поводу вашей колонки и того что по оси она работает с провалом, а под углом выше к оси - ровно.
Маловероятно, но есть шанс, что так она и настраивалась, по крайней мере может и не плохо, что так полчилось. Раз теперь это знаете, можно сравнить - как она будет лучше звучать - на уровне ушей или ниже, на полу. Есть смысл попробовать.
Если полочник стоит на полу, обычно провал на сотнях Гц и высоких может быть мало (у вас вроде бы достаточно), надо попробовать, в конце концов, стойки, подставки - не догма.

спрашиваю только общие тенденции и возможные причины

Нередко в этом трудно разобраться, особенно если мало информации.

Микрофон этот у меня лет 10, покупался для студийной записи

Понятно, что покупался не специально для измерений. Но вместо него достаточно было бы что-то попроще.
Картошку можно и на Ламборджини возить, но это излишество.

и карта к нему Lexicon Omega

Понятно, что в комплект к фантому и XLR нужно что-то особенное, вынужденное излишество.
Напрягает вероятность smart - подлянок, всяких улучшателей, оптимизаторов, в данном случае это зло.

Пока "тренируемся на кошках"

Дорогие кошки, требуют осторожности.
В любом случае надо провести как можно больше быстрых черновых измерений, чтобы почувствовать что к чему.
Почему я против методики Серого Хомячка с выставлением фазы - потому что подгонка занимает очень много времени, трижды подумаешь - стоит ли сделать несколько дополнительных замеров.
А можно держать микрофон в руках, игнорировать фазу и без напряга сделать десяток-другой замеров, чтобы увидеть некоторые закономерности.
Штатив необходим, но далеко не всегда.

Под усреднением я имел ввиду вывод среднего результат между несколькими замерами - например, с разного расстояния, или под разными углами.

Слабо представляю как можно получить такое усреднение. Но оно получится "виртуально" в голове.
Вполне возможно, что все измерения будут кривыми, но тенденции будут прослеживаться, а от кривизны в условиях комнаты никуда не денешься. Надо просто мысленно отсекать её и обращать внимание на нужный участок, не стараться во чтобы то ни стало получить идеальную АЧХ от 20 Гц до 20 кГц.
Скажем, при настройке фильтров нас в первую очередь интересует место стыка, остальное можно игнорировать.

ПС 2гд-36 мой доработанный, но да - тенденции прослеживаются.

Да, похожи, я не искал у себя лучший экземпляр.

 

[RPS]

Почувствовать что к чему хорошо позволяет измерение онлайн по кнопке FR1 - можно ходить с микрофоном и следить за изменении при удалении или смене угла, можно ставить на стойку микрофон и пытаться экранировать место измерений и тоже отмечать разницу. Это довольно быстро и обобщенно. А дальше уже все-таки приходится более-менее вдумчиво, пока опыта нет..

 

[KSV]

Интересен опыт коллег по применяемым микрофонам.

Опыт тут можно по зёрнышку поклевать.
При наличии более-менее верного файла коррекции, на первый план выходит ловкость применения инструмента.
Для мастера-теннисиста, конечно, важно какая у него ракетка. Но та же ракетка в руках начинающего не даст ему особых преимуществ.

Может тут есть где, или создать отдельную тему?

Сложно и долго всё описывать, да и подходы могут быть разными.

Иногда нужно свести двухполоску в районе 2-4кГц,

вот это мы и пытаемся показывать, причём иногда сшивка получается хорошо, но чаще кое-как и нет здесь единого для всех однозначного варианта.
На мой взгляд (я много пишу, но являюсь всего лишь дилетантом) для разных пар динамиков нужны фильтры разных порядков вопреки удифильским басням, что первый порядок лучше всего. Начинать, попробовать, можно и с первого, а дальше - как получится. Да еще послушать надо, бывает по микрофону ровненько, а ушам не нравится.

Ну или мастеру для контроля изменений при апгрейде нужно просто сравнить до и после

Смотря какой апгрейд, некоторые вещи ухо слышит, а микрофон - не очень. Пример: ПАС в окнах СЧ динамика.

нужно что-то более-менее универсальное. А то встречаемые мной темы, часто вокруг готовых вертятся или Панасоников 60, 61...

Пробовал я когда-то, но не получилось. Разброс у капсюлей - как повезёт. Надо как-то калибровать.
(Это касается именно копеечных капсюлей, думаю, у микрофонов в 1000 раз дороже, таких проблем нет).

 

[RPS]

Нашел "один завалящий динамик") точнее АС - KEF Cresta1. Судя по измерениям на СтереоРу весьма ровная колоночка. Первые прикидки радуют, что мой микрофон не совсем безнадежен и с этими АС можно будет основательнее поработать для понимания что к чему. Второе - опять проявляется разница при бОльшем количестве попыток записи. Для сравнения свип-тон 1 раз и 3, 9 и 18 попыток шумом. Подозреваю, что у меня звонкая комната постепенно "заводится" и софтина это вычитает...

 

[Александр Бокарёв]

Ставите микрофон на дистанции метр, колонка в центре комнаты, уровень-примерно между мидом и пишалой , верхний край корзины мида. обычно там ось акустическая самой колонки и ачх там ровнее всего.

 

[RPS]

Примерно так и сделал, только часть комнаты отгорожена шторой и АС ближе к центру отгороженной части направлена по диагонали из угла в угол.

 

[KSV]

Примерно так и сделал

Заниматься измерениями колонок, конечно, приятно, но полезнее начинать с отдельных динамиков, потом динамиков с фильтрами, следующая ступенька вверх - стыковка двух динамиков с фильтрами снимая АЧХ динамиков по отдельности и вместе.
Многое можно сделать на готовой колонке, достаточно снять заднюю панель (у большинства она есть), отсутствие задней панели влияет в основном на НЧ, в данном случае их можно игнорировать.
Понятно, что в качестве кошек надо брать то с чем можно работать без боязни испортить уникум.

 

[RPS]

Ощущение,, что Вы опять забываете на каком я этапе, и какие цели.. Я пока стараюсь сократить количество неизвестных, прежде чем делать выводы из своих замеров. И АС с известной АЧХ тут хорошее подспорье.

 

[KSV]

Ощущение,, что Вы опять забываете на каком я этапе

Я не забываю, я просто не знаю, могу только гадать.
Вижу вполне достоверные результаты измерений.
Не понимаю зачем такое упорство в применении свипа, зачем стремление к увеличению количества повторений.
Вижу желание получить сразу конечный результат, прыгнуть сразу далеко вперёд без черновой работы и делать выводы. Это не так?

и какие цели

Цели не совсем понятны. Предполагаю, что цель - не только посмотреть АЧХ готовой колонки, но научиться с помощью микрофона улучшать и настраивать колонки, видеть их явные недостатки.
Обычно я слышу, что колонка звучит как-то не так, но вот что именно не так - не знаю, микрофон сильно помогает в этом деле, хотя не на 100%, конечно.
Вот пример. Два динамика 1ГД-3 и звучат по разному. Как определить - кто из них правильный и в чем дело.
На АЧХ сразу всё видно:

Другой вопрос - как устранить провал, похоже на мусор в зазоре, а динамики разбираются плохо.
Но такая штука сильно поможет, если есть несколько штук и надо подобрать пару.

.. Я пока стараюсь сократить количество неизвестных

Не понимаю что подразумевается под "неизвестными".

прежде чем делать выводы из своих замеров. И АС с известной АЧХ тут хорошее подспорье.

Подспорье в чём? В том что микрофон + программно-аппартный комплекс с ним связанный в целом работает и показывает результаты похожие на правду? Похоже, что так.
Но дополнительно калибровать микрофон по этим измерениям, например, вряд ли возможно, да пока и не очень-то нужно.
А вот попытки улучшайзинга многократным повторением и т. п. могут привести к обратному результату.

 

[RPS]

Не знаю зачем это Вам, но отвечу. Неизвестные это микрофон, помещение, верность моих настроек, и сам динамик (АС) если измерять не то, чьи измерения есть для ориентира. Цели на данный момент- увидеть поведение микрофона в помещении и понимать чем обусловлена разница при изменении углов и расстояний. Вот тут измеренная АС и подспорье - ее АЧХ можно считать условно ровной, и все флуктуации трактовать поведением микрофона и комнаты - осваивать инструмент измерений имея некую уверенность в объекте измерений.. Свип-тон просто другой вид измерения в тех же условиях, занимает 10 сек времени, почему не сделать для статистики? Наращивание кол-ва повторений рекомендовано в руководстве на 1-й странице, вот и проверяю рекомендации в конкретных моих условиях.

 

[Александр Бокарёв]

1. АЧХ КЕФ Креста такая, как есть на самом деле.
2.Свип-тоном пользуюсь лишь на низких частотах, когда нужно увидеть ачх в районе нижнего среза басовика, потому как розовый шум на этих частотах дает болтанку и неточную картину. Прочие измерения только на шуме. Разницы со свипом ноль, не мешает никому. включая самого измеряльщика.

 

[KSV]

Павел!

на кой? в АРТЕ все есть.. или значение слов "на данный момент" Вам непонятно, и решили их выкинуть из цитаты?

Я стараюсь писать так, чтобы было понятно о чём идёт речь. Поэтому цитаты, которые приходится сокращать до двух-трёх строчек, "выкидывать" второстепенное, иначе цитаты сворачиваются.
Иначе трудно вообще что-то понять, пример только что привёл.
К чему относится "на кой" я не понимаю, как и желаю чтобы все "в АРТЕ все есть". Что и где я писал о недостаточных возможностях ARTA ?
Так что моя непонятливость относится к непонятным заявлениям, я не экстрасенс.

Не знаю зачем это Вам, но отвечу.

Спасибо и на этом. Я считал, что это очевидно - помочь в освоении предмета темы, предостеречь от популярных ошибок и заблуждений. Поскольку это не личная переписка, я надеялся, что и читателям это пригодится.
Стараюсь приводить примеры, вот и здесь, "Цели на данный момент- увидеть поведение микрофона в помещении". Микрофон ведет себя независимо от помещения, если звуковая картина меняется при смещении микрофона, он не виноват.
По той же причине опрометчиво брать за эталон АЧХ колонки из нескольких динамиков, вы сами убедились, что даже при небольшом смещении от оси, АЧХ может сильно меняться.
Но раз мои вопросы и советы вызывают справедливое негодование, не буду больше докучать. Спасибо за ответы.

 

[RPS]

Сергей, я Вас понял, спасибо. Пост "на кой.." был ответом не Вам, а на уже удаленный пост другого форумчанина. Про очевидное - помочь: я Вам действительно благодарен, просто считал, что мои конкретные проблемы на данном этапе мало кому интересны, и скорее могут мешать найти полезную информацию в этой ветке, загромождая ее. Ибо действительно, многое из этого уйдет и придет с некоторой практикой. Потому и расчитывал только на общие рекомендации и краткие ответы типа "На это может влиять 1... 2... 3.." а уж самому разбираться что именно у меня из этого или все вместе.. Негодования Ваши вопросы и советы ни в коем случае не вызывают, прошу прощения, если так показалось. Еще раз, спасибо!

 

[Марков Николай]

Снял сквозную АЧХ ноутбука. С выхода наушников через делитель 1:100 на микрофонный вход (поставил разъём вместо штатного микрофона). Вот что вышло:

Красная - снятая в 1/6 АЧХ, синяя - с файлом коррекции этой нелинейности. По прибору, завал с выхода наушников не более 1,5дБ. Значит, после микрофонника реализован ФНЧ Чебышёва 5-го порядка? Я-то думаю, почему у меня в 1/9 и в 1/6 все динамики валятся бешено на ВЧ краю, а в 1/3 - не сильно. А вот оно! Теперь могу подкорректировать самый край диапазона, используя данный подобранный файл коррекции, результат будет хоть чуть ближе к правде (не к истине).
Кстати, есть Видеотон Минимакс2, а на него есть АЧХ. Почему бы после корректировки не провериться по венгру?

 

[Сергей ДВ]

У меня тоже микрофонный вход реалтек дает такие же прекрасные результаты на двух моноблоках и двух ноутбуках, но все они выпущены после 2009 года (не относятся к категории какашек мамонта).
Я думаю, что на ВЧ вы наблюдаете выкрутасы быстрого преобразования Фурье АРТы. Можно дополнительно проверить на свип тоне.

 

[Марков Николай]

У меня тоже микрофонный вход реалтек дает такие же прекрасные результаты на двух моноблоках и двух ноутбуках, но все они выпущены после 2009 года (не относятся к категории какашек мамонта).
Я думаю, что на ВЧ вы наблюдаете выкрутасы быстрого преобразования Фурье АРТы. Можно дополнительно проверить на свип тоне.

Тогда похожая дрянь будет на любом компе с Артой. А у людей ровный участок 15...20 кГц. Ноут 11 года сборки.
Могу забить на участок выше 17 кГц, я его не слышу. Больше для того, чтобы выложенные АЧХ не пугали завалом на частоте 20 кГц. В 1/3 завал в 2 раза меньше.