Зазвичай, підсилювачі на транзисторах не мають "оптимального навантаження" (С). Схемотехніка в них така. Тут проблема лише віддати максимальний струм, який досить великий, якщо навушники низькоомні, або максимальну напругу сигналу, якщо вони високоомні. Тобто, це навіть не проблеми ,а витрати. А спотворення підсилювача для навушників сьогодні також витрати. Птрібен не один транзистор, а декілька.Это кому как. Как вы обеспечите оптимальную нагрузку транзистору, если сопротивление "ушей" от 8 Ом до килоОма? Транс лампы - может вполне. А энергоемкость? А померить искажения ... судя по измерениям транзисторников, они все должны звучать совершенно одинаково. Но это не так, почему?
Нахлобучит, по крайней мере из моего опыта, он не маленький.
Начиная с 1 сотой процента при 20кГц, есть факторы влияющие на звук музыки намного сильнее, чем дальнейшее снижение искажений на синусе.Отсюда вывод, эти 0,0000% ничего не стоят.
Але, то вже проблеми швидше конструкції підсилювача, а не його схемотехніки.Начиная с 1 сотой процента при 20кГц, есть факторы влияющие на звук музыки намного сильнее, чем дальнейшее снижение искажений на синусе.
Схемотехніка, то лише 20%. Грає реалізація. Я можу зібрати 5 підсилювачів за однією схемою, з однаковими режимами та номіналами, і всі 5 гратимуть значно по-різному.Але, то вже проблеми швидше конструкції підсилювача, а не його схемотехніки.
спорить можно до бесконечности. не знаю что там с высокоомными ушами, у меня их нет и не планирую. А насчёт транса, может, но много ли трансов с кучей отводов выпускают, и сколько они стоят?Это кому как. Как вы обеспечите оптимальную нагрузку транзистору, если сопротивление "ушей" от 8 Ом до килоОма? Транс лампы - может вполне. А энергоемкость? А померить искажения ... судя по измерениям транзисторников, они все должны звучать совершенно одинаково. Но это не так, почему?
Нахлобучит, по крайней мере из моего опыта, он не маленький.
А они ничего и не стоят. Собственно усилитель с искажениями 0.0001% без проблем может содержать меньше деталей чем с искажениями 1%. Парадокс? Нет. Просто у кого то руки из задницы, у кого то- нет.Отсюда вывод, эти 0,0000% ничего не стоят.
если там разница на порядки, то снова возникают вопросы о целесообразности этих нулей.К тому же усилки куда линейнее АС, и даже вполне себе большинства ЦАПов.
Осцилоскоп есть? Подключи к музыкальному сигналу, поставь на паузу, и рассмотри внимательно, найдёшь пиши.Тигр, хватит уже бредить. Любой музыкальный сигнал это набор синусоид.
Элементарно. Целесообразность простая- усилитель имеет самое высокое усиление по мощности в тракте. И стало быть неплохо было бы сделать его максимально линейным.если там разница на порядки, то снова возникают вопросы о целесообразности этих нулей.
Причем здесь гетеродин, там смешивание происходит.Ты когда нибудь супергетеродин собирал? Ой, там тоже чудеса, каким то образом из сигнала 300кГц , например, получают 465кГц, а потом - звуковой. Диво чудо чудное.
Не делай вид что ты тупее чем ты есть. Я тебя уже более менее изучил.
Скажите, как Грифон Антилион...
Там в магазине был ламповый ушник какой-то известной фирмы уж не помню, давно это былоТак спроектируйте грамотно ламповый ушник, а не берите схему из интернета от ПТУ-шников, все и заработает как надо.
Соберите чернодьявола из моей темки. Там никаких напильников- не нужно. Что касаемо промышленных усилителей- я в сортах говна- не разбираюсь. Не то чтобы они все.. тогось. Но в значительной мере. И схем на многих- просто нет. Вон на грифона , схемка то есть? Не нашел чёт.Так приведите пример "не для лохов". Только не для "самостоятельной сборки и обработки напильником". Не, ну правда.
С шарикоподшипником попал пальцем в жо.Любая система проектируется с соизмеримой точностью или качеством элементов. Никто не закатывает в ширпотребовсий подшипник шарики с допуском на диаметр пол-микрона. Да, работать будет, но зачем?
Чушь. Я сам могу научить кого угодно, благо опыта не один десяток лет, к сожалению. А золотые провода как раз "златоухие" и покупают, потому как построить нормальный усилитель не способны. Так что там с "нормальным" Антилеоном, он свежий, неужто без "транзисторного звука"?) Да "мусорки" никак не исчезнут, и непонятно почему, ведь транзисторные изделия давно стали на голову выше их, прям вот на две головы. Чудеса.С шарикоподшипником попал пальцем в жо.
Себестоимость подшипников 5-го класса на порядок выше, чем 6-го, а 4-го на порядок выше, чем 5-го.
Так что сто раз подумаешь, надо ли тебе подшипник генератора по цене генератора, а там два подшипника.
С усилителями ситуация прямо противоположная:
Добрый человек совершенно бесплатно предлагает дешёвый, почти готовый усилитель - только копеечные детальки на плату накидать
мало того, предлагает всяческие объяснения, старается научить всему, что знает сам - но нет,
будут мотать трансформаторы, искать какие-то лампы-шмампы, покупать золотые провода,
и самое главное - обсирать "транзисторный звук", которого тридцать лет как нету в нормальном усилителе.
Ну так-то понятно, почему: ведь если признать, что ламповый усь - мусорка, по сравнению с усилителем,
то придётся признать, что всю жизнь провёл на мусорной свалке.
10 микрон, это 0,01 мм. Такую точность я могу на раздолбанном токарном станке сделать.А для 3 класса подшипников допуск на шарики 10 микрон.
Это на самые мелкие.
Иди ГОСТы кури
Согласовать любой нагрузочный импеданс ламповое устройство делает на щелбан, отводами от вторички выходника. Хоть 1000 Ом хоть 2 Ома. Транзисторник на такое не способен. Наоборот, к транзисторникам продают согласующие выходники.Это кому как. Как вы обеспечите оптимальную нагрузку транзистору, если сопротивление "ушей" от 8 Ом до килоОма? Транс лампы - может вполне. А энергоемкость? А померить искажения ... судя по измерениям транзисторников, они все должны звучать совершенно одинаково. Но это не так, почему?
Нахлобучит, по крайней мере из моего опыта, он не маленький.
При достаточном коэффициенте демпфирования транзисторных усилителей это и не требуется, им сопротивление нагрузки до лампочки. В пределах разумного, естественно. А трансформаторы ставят в трансляционники и германиевые по понятным причинам.Согласовать любой нагрузочный импеданс ламповое устройство делает на щелбан, отводами от вторички выходника. Хоть 1000 Ом хоть 2 Ома. Транзисторник на такое не способен.
Как ничего не понимающий в транзисторных схемах балбес, позволю себе пример из жизни , конкретный ламповый усилитель, настроенный по приборам. Начинаем смотреть спектры, слушаем. Потом меняем драйверные лампы на всякие, подходящие по распиновке. И ничего не меняется. ни по спектрам ни на слух .Охреневший я справшиваю, скажи, а случайно в твоем унче нет ли общей ООС? -Конечно есть, отвечает. Это же пентодник, как ему без ООС-то? Вот вам и ответ. ООС уравнивает всех, суперскую лампу присаживает до средней , дрянную вытягивает тоже до средней. И звук средний, без разницы , какую хрень туда воткнуть. А потом начинаются умные выводы о звучании диодов в цепочке . Вот это в самом деле тошно читать.Про жилет и БИК очень верно подмечено. Люблю однолезвийные БИК, а жилет с четырьмя терпеть не могу. Действительно они забиваются и трудно чистятся. Реклама бритвенных приборов от жилет копирует таковую в аппаратуре недавнего прошлого с ее 0,1/0,01/0,001 % искажений, колонок 20-20тыс/15-30тыс/10-45тыс/ герц. Это все относится к "магии цифр", когда внимание с важного оттягивается на цифры. В автомобилях то же самое, но там все равняются скоростью набора с 0 до 100км.ч. в секундах. Все эти параметры никакого реального отношения к жизни не имеют.
В усилителях здесь почти все борятся за полосу частот и минимизацию искажений. Скажите, а какое реальное к музыкальности, или как говорит Бокарев - звучности, эти два параметра имеют отношение??? Ну вот реальное? В соседнем форуме упор делается на отбор деталей и схем по музыкальности, а не по формальным параметрам типа граничной частоты, постоянству КУ на рабочем токе и т.д. И это реально даёт результаты в звучании, а не красивость прямоугольника на экране с частотой 200 кГц.
Вот приведу пример этого подбора схемы для узла смещения. Коллега утверждает, что за 10 лет серийного производства девайсов вычислил, что самым "звучным" решением оказалась гирлянда последовательно соединённых диодов с параллельным резистором. Данное решение намного интереснее по звуку чем транзистор с подстроечником в базе и другие варианты. При этом звучание сильно зависит от типа диодов и качества резистора.
Почему бы кому-нибудь с этого ресурса просто не попробовать поставить такую гирлянду у себя и не сравнить ее с обычным решением. На звук сравнить, в первую очередь, а не на формальную "термостабильность" выходного каскада ?
Чего к ним продают? А белые тапки и попугая матершинника к ним тоже продают? Транзисторник да, он не в состоянии отводами выходника регулировать ничего, да потому что у него нет выходника. Однако выходное сопротивление, если тебе, дядь Шурик , приспичит , можно регулировать без проблем. Тебе ли не знать.Согласовать любой нагрузочный импеданс ламповое устройство делает на щелбан, отводами от вторички выходника. Хоть 1000 Ом хоть 2 Ома. Транзисторник на такое не способен. Наоборот, к транзисторникам продают согласующие выходники.
Неверно щетина у вас милейший - аки бархат, если ее 4-ех лезвийное чудо от Жилет и бреет и не забивается.А насчёт четырёхлезвийного фузония - ну вы совсем зажрались. Брился , бреюсь и буду таким бриться, и ничего там не забивается. Чего вы им , ноги чтоль кабану брить пытаетесь?
На самом деле, эта картинка не говорит вообще ни о чём. Если рядом с ней положить аналогичную от однотакта на сдвоенной 2А3, то увидите, что на выходной мощности порядка 5 ватт будут искажения порядка 3%. И что?Два миллиона за этот пафосный позор?
И это всего лишь "дежурный" маркетологический килогерц.
Ещё нужно не забывать о вкусовых предпочтениях/условиях/ас, у каждого они свои,Скажите, как Грифон Антилион смог проиграть простецкому однотактнику на спаренных 2А3? Не, ну правда же. Однотакт выключать не хотелось, а Грифон... Как то так. Правда этому сравнению лет 20, но не думаю, что что-то изменилось.
Если прогресс так далеко ушел вперед за эти годы, подскажите, какой транзисторник надо взять и послушать, сравнить что ли. Пока опыт совершенно отрицательный.
Открываете проспект фирмы Тамура Сейсакусё, смотрите изделия. И там видите могучий кирпич, согласующий выходной транс , чтобы нежные 16 и 8-омные УНЧи включать к 4 и 2-омным колонкам. Аль не видели такого чуда никогда?Чего к ним продают? А белые тапки и попугая матершинника к ним тоже продают? Транзисторник да, он не в состоянии отводами выходника регулировать ничего, да потому что у него нет выходника. Однако выходное сопротивление, если тебе, дядь Шурик , приспичит , можно регулировать без проблем. Тебе ли не знать.
А насчёт четырёхлезвийного фузония - ну вы совсем зажрались. Брился , бреюсь и буду таким бриться, и ничего там не забивается. Чего вы им , ноги чтоль кабану брить пытаетесь?
И дело часто не в выходном, ни разу. Вот у нас 8 Ом колонка, ей дай напругу со средним током. И питание поэтому повыше и транзисторы покрепче , в плане напряжения. Для 4 Ом все иначе, ток обеспечь , а питание можно и пониже .Или учини беспредел с десятком параллельных выходников и звериным питанием Тут кто на что учился.Чего к ним продают? А белые тапки и попугая матершинника к ним тоже продают? Транзисторник да, он не в состоянии отводами выходника регулировать ничего, да потому что у него нет выходника. Однако выходное сопротивление, если тебе, дядь Шурик , приспичит , можно регулировать без проблем. Тебе ли не знать.
А насчёт четырёхлезвийного фузония - ну вы совсем зажрались. Брился , бреюсь и буду таким бриться, и ничего там не забивается. Чего вы им , ноги чтоль кабану брить пытаетесь?