Как рассчитать делитель в бутстрапе унч, соотношение номиналов 2-х резисторов? Где бы почитать? До сих пор не знаю. Знаю только, как прийти к оптимальному соотношению на практике.
Чем меньше сопротивление резистора, что на питании, тем больше ёмкость нужна. Иначе нижняя граница по частоте работы бутстрапа поднимется. Не совсем пофигу, влияет соотношение. Оно влияет на и глубину оос, а так же на зависимость выходного импеданса унч, от импеданса нагрузки. Слишком много переменных, которые взаимодействуют в динамике.
Думая одновременно о всех мелочах, можно испугаться и не тронуться с места.
При переходе на CFP на порядок-два снижаются искажения (см. выше)
Я подумал как то, и пришёл к временному выводу, что рассчитать это оптимально будет сложно. Проще подстроить в железе.
На практике, если дарлингтон хотя бы в два раза быстрее, это уже положительно ощущается на звуке. Они почти все тормозные. У этих хоть график есть, и fТ объявлена. Есть в продаже.
Прикинул в симуляторе, ну знаешь, от которого деменция наступает.
С бутстрапом, ещё выходной импеданс будет увеличиваться на нч, при снижении импеданса нагрузки. От этого бутстраповский "почерк" будет особенно выражен, на АС с очень кривым импедансом на НЧ. Чем то похожий, как если АС подключены очень тонкими проводами.
Интересно почему много усилителей сделано с соотношением далеко от 1:1? Может для "фирменного" почерка? Бутрастрап никогда не интересовал так сильно, чтобы проводить по нему исследования. Любопытно было.
Вот это вот увеличение- следствие падения глубины ООС на НЧ. Кстати, обычно ставят довольно небольшой конденсатор туда, тоже вот, глубина оос падает. 470мкФ-будет неплохо при номиналах 1.5к+1.5к. Так чисто для прикидки.
Тому. краще зовсім без bootstrqpy. як на мене.
Это вот я с тобой полностью согласен. Для замены бутстрапа хорошо использовать обыкновенный генератор тока, которому никакие ёмкости не нужны, и на нч и на сч-вч он обладает одинаково оптимальными (и лучшими чем вольтдобавка) параметрами.Ємність конденсатору має об'єктивний оптимум, з точки зору спотворень, який досить легко обчислюється. але він не відповідає оптимуму з точки зору нижнього краю полоси потужності підсилювача. Aбо ніс стрягне в болоті. або хвіст.
Как то экспериментировал с бутстрапом, методом перетыка, на макете германиевого усилителя, паять было удобно. Заметил, что ёмкость большого номинала, не гарантия лучшего результата, по субъективным ощущениям. Номинал влияет на фазу НЧ, и совместно с фильтрами питания УН, на входе, и конденсатором на выходе, может получиться комбинация, когда большой номинал хуже. Как то неудачно фаза НЧ искажается, видимо. Может конкретно с теми АС, на которых работало. 220 мкф тогда подошёл наилучшим образом. Тоже бывает с ёмкостью в RC питания УН. Был случай, когда 47 мкф давал субъективно лучший результат, чем 1000 и 2200мкф.
Кажется Петров что-то писал про задержку (первый период?)
Все эти конденсаторы, это элементы многозвенного фильтра ИНЧ, которые формируют форму АЧХ и ФЧХ на ИНЧ. А у ИНЧ тоже есть гармоники.
Что не так с генераторами в нагрузке? Не ну конечно выпрямитель и двойное питание оно понятнее. Только выглядит ну очень уж нелепо, вот честно)
Поведение транзистора с такой нагрузкой нагрузкой принципиально иное и не всегда и везде лучшее. Да и надежнее резистора детали не придумано.
Включал переменник, крутил, ничего особенного не заметил, совет взять резисторы одинаковыми запомню.
Сдуру, дядь Александр, можно и сам знаешь чего сломать. Ну да это сказки про принципиально иное- что, транзистор становится если ему ГСТ поставить резко лучевым тетродом? Да нет, всё крайне предсказуемо. Транзистор с ГСТ ведёт себя как транзистор с большим импедансом в нагрузке. Не всякий транзистор будет работать если ему резюк в коллектор на 10мегаом поставить, а ГСТ что то подобное устроить- позволяет.
