Динамик с подмагничиванием. Гибрид на базе 75ГДН. Эксперимент

[Ден123]

Чисто магнитное что? Чисто магнитное поле? Это как?

Вы можете указать электрическую часть у магнитного поля постоянных магнитов? Правда? И Вас не смущает, что магнитное поле постоянных магнитов формируется магнитным моментом частиц.

Видите там в конце определения упоминают то, что магнитное поле это магнитная составляющая электромагнитного поля. В общем простым языком - магнитное поле не самодостаточно, а самодостаточно электромагнитное поле.

Ну и что из этого следует? Ровным счетом ничего, что противоречило бы самостоятельному существованию магнитного поля постоянных магнитов, на то они и постоянные.

Электромагнитное взаимодействие не может осуществляться с разделёнными сущностями, но при этом электрическая составляющая самостоятельна в конденсаторах, а магнитная в постоянных магнитах.

 

[uriy]

Вы можете указать электрическую часть у магнитного поля постоянных магнитов? Правда? И Вас не смущает, что магнитное поле постоянных магнитов формируется магнитным моментом частиц.

Ну вы бы прежде чем писать, прочитали бы что означает магнитный момент.
Цитата https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
"Источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки; элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток. "
Видите тут в пояснении есть замкнутый ток, а ток это направленное движение электрически заряженных частиц, и это движение и создаёт магнитный момент. На самом деле всё намного хуже, но если не усложнять себе жизнь, то достаточно представить себе ситуацию в которой электроны являются носителями электрического поля, и когда эти электроны передвигаются в просвете то они создают магнитное поле т.е. направленное движение заряженной частицы создаёт магнитное поле, ну и следует помнить что электрон в атомах не стоит на месте, а всегда движется т.е. магнитный момент есть всегда. Как обычно в реальности всё намного хуже и сложнее, и к примеру даже сам электрон обладает магнитным моментом, и если применять классический подход к расчёту этого момента через скорость вращения электрона вокруг своей оси, то скорость вращения должна быть выше скорости света т.е. магнитный момент электрона нельзя описать законами классической теории электромагнитных явлений и приходится применять законы квантовой механики который начинают рассказывать такую ахинею что на голову не налазит. Так или иначе, следует признать что в магните есть подвижный носитель электрического заряда, и электрический заряд есть первичен в том плане, что нету носителей магнитного заряда, магнитного заряда вообще не существует, магнитное поле это некая вспомогательная величина которая упрощает анализ взаимодействия электрического поля, очень грубо говоря - электрическое поле это когда носитель заряда находится в покое, а магнитное поле это когда носитель заряда движется в пространстве, но это очень грубо говоря и забывая о наличии электромагнитной волны у которого вообще нет носителя заряда, есть только переменное электрическое поле и переменное магнитное поле которое перетекают друг в друга и эти волны способны поглотится или излучится частицей обладающей электрическим зарядом. Короче это настолько глубокая тема, что в ней чёрт ногу сломит, квантовая механика это очень сложно, не для моих мозгов так точно. Да и классическая теория электромагнитного поля тоже не для среднестатистических умов. Если чё я классическую теорию электромагнитного поля тоже не понимаю, она для меня тоже весьма сложна….

Ну и что из этого следует? Ровным счетом ничего, что противоречило бы самостоятельному существованию магнитного поля постоянных магнитов, на то они и постоянные.

Магнит называется постоянны по причине того, что он сохраняет магнитное поле т.е. его магнитное поле постоянно во времени.

А для самостоятельного существования постоянного магнитного поля, нам нужен носитель магнитного заряда. У нас такого носителя нет в природе. Это так званый магнитный монополь, который ищут уже очень долго, но ни как найти не могут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_монополь
"
Неоднократные попытки экспериментального обнаружения магнитного монополя не увенчались успехом. Особенно интенсивно поиски магнитного монополя космического происхождения проводились с начала 1980-х годов.
"

 

[Ky3ne4ik]

Я могу ошибется на все 100%, я не настаиваю на истинности своих сообщений. Но покуда в ваших измерениях я вижу ЭДС которую можно получить в трансформаторе с воздушным зазором. Т.е. трансформатор то вы собрали, но будет ли этот трансформатор показывать ЭДС которая имеет форму излучаемой звуковой волны, для меня остаётся большой загадкой.

Вообще то я не считаю, что картинка с неподвижной катушки должна как то походить на картинку с микрофона. С чего вы решили что я рдею за это?

Вам нужно всего лишь показать на измерениях что звуковая волна создаваемая диффузором имеет ту же самую форму что и ЭДС на вспомогательной обмотке на керне.

Звуковая волна, создаваемая диффузором слегка отличается от оригинала даже на подвижной звуковой катушке, тем более на неподвижной (на керне). Еще раз обращаю внимание на факт, что звук динамика будет искажаться, если подводимая энергия на подвижную катушку будет соизмерима энергии электромагнита или магнита. Не из-за большой амплитуды, а именно из-за проседания постоянного магнитного поля.

 

[Ky3ne4ik]

Хорошо, если вы говорите что происходит изменение формы магнитного поля, то это значит то, что энергия накоплена в самой форме поля, а не в нём как таковом? Т.е. если я нарисую искривлённые силовые линии магнитного поля, то они будут содержать больше магнитного поля чем прямые силовые линии магнитного поля?

Если вы нарисуете сжатую пружину - это будет просто рисунок. Если сожмете магнитное поле другим магнитным полем-то силовые линии-струны-действительно покажут сжатие поля. И его усиление-концентрацию силовых линий. Магнитопроводом мы как раз этим и занимаемся-сжимаем силовые линии-усиливаем магнитное поле на отдельно взятом участке пространства.

 

[Ky3ne4ik]

Смотрите. Моя теория проста, когда магниты притягиваются то энергия затрачиваемая на их перемещение черпается из энергии магнитного поля этих магнитов, когда магниты растягиваются под действием внешних сил магнитное поле возвращает назад ту энергию, которая была затрачена на их притяжение.

Куда исчезает запасенная энергия магнита АлНиКо, если по нему ударить молотком? Микротоки останавливаются?
А у мощного неодимового магнита, если его нагреть?
Еще есть факт выброса "огромного количества энергии", когда магнит ломают пополам. Но это не точно, а со слов физиков, которые описывают магнитное поле точно такими же формулами, что и электрическое поле. Хотя магнитной частицы нет. Но в расчетах она как бы есть.
Как тот суслик, которого никто не видит. А он есть.
Про гравитационное поле вообще молчу.

 

[uriy]

С чего вы решили что я рдею за это?

Наверно это просто моя догадка, так как не увидел чётко приговоренной цели измерений, и я вам задавал вопрос что вы там хотите увидеть, но вроде ясного мне ответа не разглядел.

Не из-за большой амплитуды, а именно из-за проседания постоянного магнитного поля.

Т.е. вы хотите на дополнительной обмотке увидеть как ведёт себя магнитное поле в зазоре?

Магнитопроводом мы как раз этим и занимаемся-сжимаем силовые линии-усиливаем магнитное поле на отдельно взятом участке пространства.

Это вовсе не означает что энергия магнитного поля зависит от кривизны силовой линии магнитного поля.

Куда исчезает запасенная энергия магнита АлНиКо, если по нему ударить молотком?

Большая её часть переходит в нагрев материала.

А у мощного неодимового магнита, если его нагреть?

Ту да же, в основном в тепло.

 

[uriy]

Микротоки останавливаются?

Нет, элементарные магнитные моменты есть всегда, но для получения суммарного внешнего магнитного поля, нужно что бы магнитные моменты внутри вещества были выстроены параллельно друг другу и в ряд, так вот, когда магнитный момент выстраивают в ряд друг за друшкой, вы тратите энергию, которую потом теряете когда заставляете магнитные моменты потерять свою единую ориентацию. Микротоки есть всегда и везде, но не всегда материал обладает способностью сохранять направленность магнитных моментов после снятия внешнего магнитного поля.

Но на самом деле всё намного сложнее и куда более непонятно. Это я вам дал описание через классическую теорию электромагнитного взаимодействия.

 

[Ден123]

Ну вы бы прежде чем писать, прочитали бы что означает магнитный момент.
Цитата https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
"Источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки; элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток. "
Видите тут в пояснении есть замкнутый ток, а ток это направленное движение электрически заряженных частиц, и это движение и создаёт магнитный момент. На самом деле всё намного хуже, но если не усложнять себе жизнь, то достаточно представить себе ситуацию в которой электроны являются носителями электрического поля, и когда эти электроны передвигаются в просвете то они создают магнитное поле т.е. направленное движение заряженной частицы создаёт магнитное поле, ну и следует помнить что электрон в атомах не стоит на месте, а всегда движется т.е. магнитный момент есть всегда. Как обычно в реальности всё намного хуже и сложнее, и к примеру даже сам электрон обладает магнитным моментом, и если применять классический подход к расчёту этого момента через скорость вращения электрона вокруг своей оси, то скорость вращения должна быть выше скорости света т.е. магнитный момент электрона нельзя описать законами классической теории электромагнитных явлений и приходится применять законы квантовой механики который начинают рассказывать такую ахинею что на голову не налазит. Так или иначе, следует признать что в магните есть подвижный носитель электрического заряда, и электрический заряд есть первичен в том плане, что нету носителей магнитного заряда, магнитного заряда вообще не существует, магнитное поле это некая вспомогательная величина которая упрощает анализ взаимодействия электрического поля, очень грубо говоря - электрическое поле это когда носитель заряда находится в покое, а магнитное поле это когда носитель заряда движется в пространстве, но это очень грубо говоря и забывая о наличии электромагнитной волны у которого вообще нет носителя заряда, есть только переменное электрическое поле и переменное магнитное поле которое перетекают друг в друга и эти волны способны поглотится или излучится частицей обладающей электрическим зарядом. Короче это настолько глубокая тема, что в ней чёрт ногу сломит, квантовая механика это очень сложно, не для моих мозгов так точно. Да и классическая теория электромагнитного поля тоже не для среднестатистических умов. Если чё я классическую теорию электромагнитного поля тоже не понимаю, она для меня тоже весьма сложна….


Магнит называется постоянны по причине того, что он сохраняет магнитное поле т.е. его магнитное поле постоянно во времени.

А для самостоятельного существования постоянного магнитного поля, нам нужен носитель магнитного заряда. У нас такого носителя нет в природе. Это так званый магнитный монополь, который ищут уже очень долго, но ни как найти не могут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_монополь
"
Неоднократные попытки экспериментального обнаружения магнитного монополя не увенчались успехом. Особенно интенсивно поиски магнитного монополя космического происхождения проводились с начала 1980-х годов.
"

В этих "источниках" не говорится, каков электрический ток у электрона, обладающего магнитным моментом и какие элементарные частицы формируют этот замкнутый ток в электроне в соответствии с вашей мыслью:

Видите тут в пояснении есть замкнутый ток, а ток это направленное движение электрически заряженных частиц, и это движение и создаёт магнитный момент.

Сообщаю, каждая элементарная частица обладающая ненулевым спином имеет магнитный момент.
Т.о. в постоянном магните есть частицы, обладающие спином и которые имеют магнитный момент минуя замкнутый электрический ток.

Что такое спин вы можете узнать из тех же источников. 😉

 

[uriy]

Сообщаю, каждая элементарная частица обладающая ненулевым спином имеет магнитный момент.
Т.о. в постоянном магните есть частицы, обладающие спином и которые имеют магнитный момент минуя замкнутый электрический ток.

Ну да, и что? Заходя в область знаний квантовой механики мы попадаем в область в которой всё на перекосяк, и в ней терминология классической теории электромагнитных взаимодействий становится непримирима в принципе, но это вовсе не отменяет классическую теорию, и то, что порой и часто просто намного удобней для анализа физических явлений представить что существует микроток, вот и всё. Впрочем это уже вопрос применимости той или иной теории в том или ином случае.

Так или иначе, что бы точно узнать откуда именно магниты черпают энергию при своём взаимном притяжении, нужно искать толкового физика.....
Казалось бы, просто очевидный вопрос, а прямого ответа на него в учебниках нету.

 

[uriy]

В этих "источниках" не говорится, каков электрический ток у электрона, обладающего магнитным моментом и какие элементарные частицы формируют этот замкнутый ток в электроне в соответствии с вашей мыслью

Поскольку я помню, магнитный момент электрона не особо то и участвует в создании магнитного момента атома или же молекулы. Орбита электрона обладает куда большим магнитным моментом чем сам электрон. Хотя электрон и не находится на орбите, но сам процесс метания электрона вокруг атома, создаёт куда более ощутимый магнитный момент чем сам магнитный момент электрона. Так что я согласен с физиками которые ввели понятие микротока в классическую теорию, вполне себе удачное описание явления…

 

[Ден123]

Ну да, и что? Заходя в область знаний квантовой механики мы попадаем в область в которой всё на перекосяк, и в ней терминология классической теории электромагнитных взаимодействий становится непримирима в принципе, но это вовсе не отменяет классическую теорию, и то, что порой и часто просто намного удобней для анализа физических явлений представить что существует микроток, вот и всё. Впрочем это уже вопрос применимости той или иной теории в том или ином случае.

Не надо "соскакивать", хотели темных материй магнетизма, таки вот вам их.
Представить можно все, даже микротоки, но это будет предположение, а пока принято считать, что при взаимодействии постоянных магнитов энергия не расходуется.

Так или иначе, что бы точно узнать откуда именно магниты черпают энергию при своём взаимном притяжении, нужно искать толкового физика.....
Казалось бы, просто очевидный вопрос, а прямого ответа на него в учебниках нету.

Толковый физик и скажет, что энергия не расходуется.

Поскольку я помню, магнитный момент электрона не особо то и участвует в создании магнитного момента атома или же молекулы. Орбита электрона обладает куда большим магнитным моментом чем сам электрон. Хотя электрон и не находится на орбите, но сам процесс метания электрона вокруг атома, создаёт куда более ощутимый магнитный момент чем сам магнитный момент электрона.

Как раз только магнитные моменты элементарных частиц и формируют магнитный момент атомов, молекул и вещества.
У электронов орбитали, на орбиты. Выделить магнитный момент электрона на орбитали в атоме - тема реальной докторской диссертации

Так что я согласен с физиками которые ввели понятие микротока в классическую теорию, вполне себе удачное описание явления…

Ну да, физики сформулировали концепцию, которая никак не описывает эти микротоки, но удовлетворяет макроэффектам.
Спин частиц и есть фактически этот самый микроток, отсюда и магнитный момент каждой из них. Моменты суммируются и "получается" постоянный магнит. Кто бы ещё измерил "микроток" электрона. )))

 

[uriy]

Представить можно все, даже микротоки, но это будет предположение, а пока принято считать, что при взаимодействии постоянных магнитов энергия не расходуется.

Два дня настаиваю что для перемещения магнита в пространстве нужно выполнить работу т.е. затратить энергию, а вы в ответ два дня говорите что энергия не расходуется.
Откуда магниты берут энергию для взаимного притягивания? Ах да, из изменения кривизны магнитного поля, что лично у меня вызывает весьма весомые сомнения. Хотя с другой стороны, если энергия находится в кривизне магнитной линии, то по сути моя позиция будет всё рано верна т.к. я беру и возвращаю энергию в магнитное поле, а уж находится эта энергия в микротоке или в кривизне магнитного поля, это по сути моей позиции, не так то и важно.

Спин частиц и есть фактически этот самый микроток, отсюда и магнитный момент каждой из них.

Спин частицы это аналогия по макроскопическим критериям, не вращается элементарная частица вокруг своей оси вращения. Определение спина в квантовой механике очень сильно граничит с теорией симметрии и обменного взаимодействия, короче, спин тоже не объясняет наличие магнитного момента ровно так же как и микроток не объясняет наличие магниного момента.

Ладно. Пора мне завязывать с этим флудом. Чёт у меня нет желания капать квантовую механику.

 

[Виктор Я]

Вообще то я не считаю, что картинка с неподвижной катушки должна как то походить на картинку с микрофона. С чего вы решили что я рдею за это?

Фактически получился трансформатор, намотанньій на магните, с очень плохой полосой внизу (можете проверить АЧХ)
И вообще, непонятно, что таким образом исследуется

Два дня настаиваю что для перемещения магнита в пространстве нужно выполнить работу т.е. затратить энергию, а вы в ответ два дня говорите что энергия не расходуется.

При перемещении магнита в пространстве работа может бьіть разная, в зависимости от наличия, сильі и полярности дополнительного магнитного поля

 

[Ky3ne4ik]

Т.е. вы хотите на дополнительной обмотке увидеть как ведёт себя магнитное поле в зазоре?




Большая её часть переходит в нагрев материала.


Ту да же, в основном в тепло.

Да. Мне было интересна просадка поля.

Если микроскопический нагрев-погрешность на уровне шумов-как оправдание. С натяжкой. Ладно, пусть будет.

Саморазогрев неодима-поди проверь, когда он во внешнем нагреве.

 

[NiCobalt]

откуда именно магниты черпают энергию при своём взаимном притяжении

энергия таки расходуется если что...
да и микротоки существуют... т. с. движение в опр. направлении

---

хорошую тему подняли

 

[NiCobalt]

Да. Мне было интересна просадка поля.

тончайше намекну)
Ничего хорошего вы не сделали своей намоткой у основания.

 

[Ky3ne4ik]

Фактически получился трансформатор, намотанньій на магните, с очень плохой полосой внизу (можете проверить АЧХ)
И вообще, непонятно, что таким образом исследуется

Получился вот такой трансформатор. Называется ТА4. Он же та56, он же ТОН2 1600 Ом. Где 8-это магнит. А где 1-это магнитопровод, а не пластмасска.

 

[Читатель]

Я понимаю что вы пытаетесь мне что то объяснить как школьнику. Но школьный уровень физики тут не совсем прокатит. Я изучал высшую математику и электротехнику, и так же там мы изучали и электрические машины и я знаю что такое импеданс полной электрической цепи, и знаю о наличии активной и реактивной составляющей тока в полной цепи. Знаю что есть разные эквивалентные схемы реальной, а не идеальной индуктивности, и простое утверждение что закон Ампера доказывает что ток затраченный на излучение звуковой волны создаёт магнитное поле, ну не канает мне такое утверждение. Уровень ВУЗа не позволяет мне сейчас доказать или опровергнуть свою позицию т.к. моё утверждение находится более глубже той теории которую мне преподавали. Я не настаиваю что моё заявление истинно. Я могу ошибаться, но я не могу найти пример который в явную покажет мне что я ошибаюсь. С этими эквивалентами всегда есть заморочки и двойное дно. И в электротехнике заложены хитрые взимозавязанные величины которые учитывают некоторые неявные параметры цепи. Вот к примеру, если взять параллельную эквивалентную схему замещения реальной индуктивности, то активные потери будут сосредоточены в сопротивлении которое включено параллельно идеальной индуктивности, тут как бы легко показать что ток уходящий на нагрев не равен току который уходит на создание магнитного поля, но величина самой идеализированной индуктивности на прямую зависит от этих потерь, и вот что бы показать что эта зависимость величины индуктивности не является доказательством того, что магнитное поле создается и током потерь, я не смогу доказать. Тут нужен хороший физик теоретик. Одной теоретической базы электротехники тут явно не достаточно.


Опять же, в формуле указан ток который создаёт силу, а чему будет равен ток, когда эта сила будет выполнять работу? Явно же ток будет увеличиваться при выполнении работы, в противном случае энергию черпать неоткуда. Но это вовсе не показывает мне того, что этот дополнительный ток, затрачиваемый на выполнение работы, должен создать дополнительное магнитное поле.

У вас плохой уровень вуза.
Он позволяет манипулировать понятиями и делать бредовые заключения. Которые в свою очередь не доказываются плохим уровнем вуза.

 

[Читатель]

Ну вы бы прежде чем писать, прочитали бы что означает магнитный момент.
Цитата https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
"Источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки; элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток. "
Видите тут в пояснении есть замкнутый ток, а ток это направленное движение электрически заряженных частиц, и это движение и создаёт магнитный момент. На самом деле всё намного хуже, но если не усложнять себе жизнь, то достаточно представить себе ситуацию в которой электроны являются носителями электрического поля, и когда эти электроны передвигаются в просвете то они создают магнитное поле т.е. направленное движение заряженной частицы создаёт магнитное поле, ну и следует помнить что электрон в атомах не стоит на месте, а всегда движется т.е. магнитный момент есть всегда. Как обычно в реальности всё намного хуже и сложнее, и к примеру даже сам электрон обладает магнитным моментом, и если применять классический подход к расчёту этого момента через скорость вращения электрона вокруг своей оси, то скорость вращения должна быть выше скорости света т.е. магнитный момент электрона нельзя описать законами классической теории электромагнитных явлений и приходится применять законы квантовой механики который начинают рассказывать такую ахинею что на голову не налазит. Так или иначе, следует признать что в магните есть подвижный носитель электрического заряда, и электрический заряд есть первичен в том плане, что нету носителей магнитного заряда, магнитного заряда вообще не существует, магнитное поле это некая вспомогательная величина которая упрощает анализ взаимодействия электрического поля, очень грубо говоря - электрическое поле это когда носитель заряда находится в покое, а магнитное поле это когда носитель заряда движется в пространстве, но это очень грубо говоря и забывая о наличии электромагнитной волны у которого вообще нет носителя заряда, есть только переменное электрическое поле и переменное магнитное поле которое перетекают друг в друга и эти волны способны поглотится или излучится частицей обладающей электрическим зарядом. Короче это настолько глубокая тема, что в ней чёрт ногу сломит, квантовая механика это очень сложно, не для моих мозгов так точно. Да и классическая теория электромагнитного поля тоже не для среднестатистических умов. Если чё я классическую теорию электромагнитного поля тоже не понимаю, она для меня тоже весьма сложна….


Магнит называется постоянны по причине того, что он сохраняет магнитное поле т.е. его магнитное поле постоянно во времени.

А для самостоятельного существования постоянного магнитного поля, нам нужен носитель магнитного заряда. У нас такого носителя нет в природе. Это так званый магнитный монополь, который ищут уже очень долго, но ни как найти не могут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_монополь
"
Неоднократные попытки экспериментального обнаружения магнитного монополя не увенчались успехом. Особенно интенсивно поиски магнитного монополя космического происхождения проводились с начала 1980-х годов.
"

Так... Выключайте чат бота. Он чешет ахинею.

 

[Виктор Я]

А где 1-это магнитопровод, а не пластмасска.

?

 

[uriy]

У вас плохой уровень вуза.

Многое зависит от специализации на которую меня учили, но в целом да, мой ВУЗ нельзя считать с высоким уровнем, в него принимают всех кого не приняли в другие вузы.

Он позволяет манипулировать понятиями и делать бредовые заключения.

Честно говоря я бы хотел выслушать ваше заключение. Т.е. хочу услышать овтет на свой вопрос - откуда черпают энергию взаимно притягивающиеся магниты?

Да. Мне было интересна просадка поля.

В зазоре или в керне? Но в целом затея плохая. Мало того что вы можете видеть только dФ/dt, так ещё размещая вторую обмотку не в зазоре, и имея сам воздушный зазор, катушки имеют плохую магнитную связь между собой т.е. вы увидите не весь dФ/dt.

 

[Ден123]

Два дня настаиваю что для перемещения магнита в пространстве нужно выполнить работу т.е. затратить энергию, а вы в ответ два дня говорите что энергия не расходуется.
Откуда магниты берут энергию для взаимного притягивания? Ах да, из изменения кривизны магнитного поля, что лично у меня вызывает весьма весомые сомнения. Хотя с другой стороны, если энергия находится в кривизне магнитной линии, то по сути моя позиция будет всё рано верна т.к. я беру и возвращаю энергию в магнитное поле, а уж находится эта энергия в микротоке или в кривизне магнитного поля, это по сути моей позиции, не так то и важно.

Как только вы ответите, откуда вы берете энергию, чтобы "скривить" или "выпрямить" магнитное поле что бы вернуть ему энергию я с вами соглашусь, Только спрошу об источнике энергии для микротоков. ))/

Спин частицы это аналогия по макроскопическим критериям, не вращается элементарная частица вокруг своей оси вращения. Определение спина в квантовой механике очень сильно граничит с теорией симметрии и обменного взаимодействия, короче, спин тоже не объясняет наличие магнитного момента ровно так же как и микроток не объясняет наличие магниного момента.

Ладно. Пора мне завязывать с этим флудом. Чёт у меня нет желания капать квантовую механику.

Спин частицы - это спин частицы, безопасности всяких аналогий.
Кстати, планетарное вращение вокруг своей оси не единственный вариант. Существует спиральное вращение частицы, отсюда появляются дробные спибы и, кстати, спиральное вращение как раз обеспечит эти самые микротоки - частица ведь заряженная. В таком случае магнитный момент появляется автоматически у любой спиновой частицы. Остается только упорядочить направление, что вы и осуществляете при намагничивании постоянных магнитов. Т.о. энергия, затрачиваемая на притягивание - халявная, поскольку является побочным продуктом спирального движения.
Кстати, вы в курсе, что при нагревании магнитов до некоторых значкний , магнитная сила растет, при превышении другого значения весь магнитизьм исчезает? Такая штука характерна как раз для поведения элементарных частиц. Сначала приток энергии усиливает искомый эффект, а затем количество энергии, полученной частицами, разваливает согласованную структуру - типа массовый побег или бунт без руководителя, каждый сам за себя.


Микротоки, как источник энергии, в элементарных частицах не прокатывают, поскольку им придется брать энергию на эти самые микротоки из совсем неведомого источника, а мы приближаемся вечному двигателю или свободной энергии.

 

[uriy]

Как только вы ответите, откуда вы берете энергию, чтобы "скривить" или "выпрямить" магнитное поле что бы вернуть ему энергию я с вами соглашусь,

Смотрите. Моя теория проста, когда магниты притягиваются то энергия затрачиваемая на их перемещение черпается из энергии магнитного поля этих магнитов, когда магниты растягиваются под действием внешних сил, магнитное поле возвращает назад ту энергию, которая была затрачена на их притяжение.

Только спрошу об источнике энергии для микротоков.

Микротоки с позиции классической теории электромагнитного взаимодействия важны для магнитного момента, это считай свойство самой материи, в принципе их можно не трогать и подзабить на них, а вот ориентация этого магнитного момента в материале, это тоже энергия которая может уменьшатся или пополняться из вне, с помощью электромагнитного взаимодействия. С позиции классической теории у нас просто общая индукция двух магнитов будет меньше, чем каждого магнита по отдельности.

 

[Ден123]

Микротоки с позиции классической теории электромагнитного взаимодействия важны для магнитного момента, это считай свойство самой материи, в принципе их можно не трогать и подзабить на них, а вот ориентация этого магнитного момента в материале, это тоже энергия которая может уменьшатся или пополняться из вне, с помощью электромагнитного взаимодействия. С позиции классической теории у нас просто общая индукция двух магнитов будет меньше, чем каждого магнита по отдельности.

Коллега, с позиции макроскопических явлений - затрат энергии на перемещение магнитов нет. С позиции квантовой механики - отсутствуют источники энергии поддерживающие микротоки, порождаемые спином эл. частиц и ответственные за пополнение энергии, израсходованной на перемещение магнитов.
Если вам удастся обнаружить источники энергии, восполняющие расход энергии при притягивании магнитов - огромная премия и почет в научном сообществе гарантированы.
А пока - расхода энергии на перемещение е магнитов нет. 🖐️

 

[uriy]

Если вам удастся обнаружить источники энергии, восполняющие расход энергии при притягивании магнитов - огромная премия и почет в научном сообществе гарантированы.

Источником энергии при растягивании магнитов друг от друга является энергия внешних сил, сил которые растягивают магниты друг от друга. Дать номер карточки на которую премию отправлять?

А пока - расхода энергии на перемещение е магнитов нет.

Абсурд, при взаимном притяжении магнитов выполняется работа на их перемещении в пространстве. Впрочем это мы пошли по кругу.

 

[Aleph]

Мышление моё в последние годы ухудшается, да и образование с физикой не связано поэтому я стараюсь себе "упрощать чтоб понять".

Вот это вот ,что энергия если используется, то должна в исходном виде уменьшатся и переходить в другой, с магнитами кажется "не работающей". Магнит же "толкает" своим полем, прилагает усилие, должен потратить часть своей магнитной энергии, а он, гад такой, годами пашет без потерь.

Чтобы не лезть в дебри, мне помогает сравнение магнита с пружиной. Поднесли 2 магнита на отталкивание друг к другу - придавили 2 пружины друг к другу. Они оттолкнулись и вернулись опять в исходное не потеряв в силе. Что магнит, что пружина участвуют в влиянии на перемещение объекта, но свойств не теряют (кроме старения).

И в динамике мы имеем 2 пружины - слабую переменной силы катушку с грузиком на ней, и сильную магнита. В случае из темы добавляется третья пружина подмагничивания. Вот они и взаимодействуют. Попутно мы имеем всякие "несоосности" пружин, неидеальность их формы и состава которые влияют на ход грузика/диффузора.... но это уже больше интересно теоретикам, а на практике от нас почти не зависит.

 

[Dimon SSSR]

а вот ориентация этого магнитного момента в материале,

Вот алюминий и сталь в 50 х 50. Магнитные моменты и форма (напряжённость?) поля:

 

[uriy]

Вот это вот ,что энергия если используется, то должна в исходном виде уменьшатся и переходить в другой, с магнитами кажется "не работающей".

Как я понимаю то ваш прямой ответ на мой вопрос будет таким - энергия магнитного поля двух притянутых магнитов равна сумме энергии двух магнитных полей магнитов по отдельности. В таком случае нарушается закон сохранения энергии. В таком случае у вас магниты притягиваются за счёт святой силы и святого духа т.е. без затрат энергии на перемещение магнитов в пространстве.


Я так подозреваю что многих сбивает с толку то, что постоянный магнит имеет постоянную намагниченность при разных манипуляциях с оным. И по принципу константы, просто удваивают энергию магнитного поля двух магнитов когда они притянуты. Но такой подход не учитывает затрат энергии на перемещении магнитов. А если смотреть на это со стороны закона сохранения энергии, то станет очевидно то, что для сохранения закона сохранения энергии суммарная энергия двух магнитов должна быть меньше, поставив банальный вопрос - откуда магниты взяли энергию на взаимное притяжение? Самой очевидный ответ - была затрачена энергия магнитного поля т.к. ни каких внешних сил при притяжении магнитов, кроме силы магнитного поля, нету. Вот и всё.

 

[Ден123]

Источником энергии при растягивании магнитов друг от друга является энергия внешних сил, сил которые растягивают магниты друг от друга. Дать номер карточки на которую премию отправлять?


Абсурд, при взаимном притяжении магнитов выполняется работа на их перемещении в пространстве. Впрочем это мы пошли по кругу.

Вот это вот ,что энергия если используется, то должна в исходном виде уменьшатся и переходить в другой, с магнитами кажется "не работающей".

Все пропало! Такого подвоха никто не ожидал.
Мало того, что черные дыры сжирают вещество, так теперь выяснилось, что прослушивание музыки через динамики приводит к безвозвратной потере энергии вселенной, а значит и массы!
Ой вэй! Пора подыскивать новую Вселенную для проживания.
Товарищи! Срочно прекращаем слушать музыку через динамики, по крайней мере снижаем громкость до минимума и слушаем только по большим праздникам. (Это шутка)
😁😁😁

Uriy, у вас получается, что магниты расталкиваются, потому, что их расталкивают внешние силы, однако, как показано в работах 19 века ампера, фарадея... при взаимодействии магнитов работают внутренние сылы. Если вам удалось установить наличие внешних сил, то необходимо указать какие силы действуют и механизм их действия. Так шта, с номером карточки вы поторопились.

Кстати ваша формулировка напоминает текст объяснительной моего сослуживца, которого спалил командир, когда тот вернулся из увольнения бухой: "Привел себя в состояние алкогольного опьянения путем употребления алкоголя внутрь. )))