Двухтакт с КО и УЛ на 6П14П

[тимвал]

Это смотря что хочется получить. Если нужно ввести ПОС тогда да, "перекрёстно".
А вообще, в нормальной схеме все обмотки включаются последовательно. Тогда будет ООС и минимальное вых. сопротивление соответственно.

 

[Конструктор]

В схеме Quad II есть катодные обмотки. При этом обмотки в цепи экранных сеток включены таким образом и имеют такой коэффициент трансформации, чтобы напряжение между экранной сеткой и катодом в процессе работы оставалось неизменным. Там никакого УЛ, пентод в чистом виде.

 

[Aleph]

Если мы рассматриваем каскад с КО скажем 10% с фиксированным смещением и 2 сеткой на питании, то кроме ООС с помощью самой КО мы имеем паразитную ООС за счёт того, что катод прыгает с сигналом, а вместе с ним у нас прыгает и 2 сетка. 2 сетка ведь должна стоять неподвижно относительно катода, а не земли, а он прыгает. То есть мы имеем и обратную связь через 2 сетку, то есть УЛ. И, если мы кроме КО желаем использовать УЛ включение, оптимальное, то есть, скажем, 47%, то вывод мы можем с учётом КО, то есть уже не 47, а 37 процентов.

Вот у меня таким образом намотано под 6п14п. Плюс есть отдельное питание 250 вольт для 2 сетки. Есть переключение, или 2 сетка на своём питании и голая КО, или 2 сетка на отводе и с ней УЛ. Во втором случае вроде как сопротивление усилителя должно быть меньше.

 

[Конструктор]

Если мы рассматриваем каскад с КО скажем 10% с фиксированным смещением и 2 сеткой на питании, то кроме ООС с помощью самой КО мы имеем паразитную ООС за счёт того, что катод прыгает с сигналом, а вместе с ним у нас прыгает и 2 сетка. 2 сетка ведь должна стоять неподвижно относительно катода, а не земли, а он прыгает. То есть мы имеем и обратную связь через 2 сетку, то есть УЛ. И, если мы кроме КО желаем использовать УЛ включение, оптимальное, то есть, скажем, 47%, то вывод мы можем с учётом КО, то есть уже не 47, а 37 процентов.

Вот у меня таким образом намотано под 6п14п. Плюс есть отдельное питание 250 вольт для 2 сетки. Есть переключение, или 2 сетка на своём питании и голая КО, или 2 сетка на отводе и с ней УЛ. Во втором случае вроде как сопротивление усилителя должно быть меньше.

И как вы думаете, какова глубина ООС в результате? Стоит ли овчинка выделки?
Я не понимаю этого ажиотажа вокруг катодной обмотки. Минусов от такого решения больше чем плюсов.

 

[Александр Бокарёв]

И как вы думаете, какова глубина ООС в результате? Стоит ли овчинка выделки?
Я не понимаю этого ажиотажа вокруг катодной обмотки. Минусов от такого решения больше чем плюсов.

Мысль про катодный Макинтош вполне здравая, имеет право на жизнь. Получаем выходной каскад с усилением 1, ниже плинтуса выходное, линейность как у повторителя или близко, входное сопротивление тоже высокое. Остальное проблема драйвера, где взять напряжение раскачки в пару-тройку сотен вольт. Причем, именно напряжение, а не ток , как у Покемона.

 

[Rezvoy]

Мысль про катодный Макинтош вполне здравая, имеет право на жизнь. Получаем выходной каскад с усилением 1, ниже плинтуса выходное, линейность как у повторителя или близко, входное сопротивление тоже высокое. Остальное проблема драйвера, где взять напряжение раскачки в пару-тройку сотен вольт. Причем, именно напряжение, а не ток , как у Покемона.

Теоретически с усилением 2, практически - даже меньше единицы.

 

[Rezvoy]

В схеме Quad II есть катодные обмотки. При этом обмотки в цепи экранных сеток включены таким образом и имеют такой коэффициент трансформации, чтобы напряжение между экранной сеткой и катодом в процессе работы оставалось неизменным. Там никакого УЛ, пентод в чистом виде.

У Quad II экранные сетки подключены по постоянке, без обмоток.

 

[Александр Бокарёв]

Теоретически с усилением 2, практически - даже меньше единицы.

Давняя возня с мощным ламповым выходом для питания мотора на 220в к вертушке завершилась двухтактным катодным повторителем. Все прочие решения, включая Макинтош, отвалились по выхсопру. Раскачка повторителя -повышающий трансик торик, развернутый наоборот, сетевой обмоткой в сетки выходного повторителя. Благо, полоса пропускания не важна для 50-герцового устройства.

 

[Конструктор]

У Quad II экранные сетки подключены по постоянке, без обмоток.

Д,а, верно. Макинтош 275

 

[тимвал]

Вариант ООС в виде катодной ОС, при всех прочих равных, даёт наилучшую линейность. Проверено лабораторно. Так что Квад 2 лучший вариант.

 

[Александр Бокарёв]

Вариант ООС в виде катодной ОС, при всех прочих равных, даёт наилучшую линейность. Проверено лабораторно. Так что Квад 2 лучший вариант.

Многое понятно, ООС в пределах одиночного выходного каскада, как самого нелинейного из всего набора . Катодная обмотка нагружена на низкоомную цепь. паразиты загнаны под плинтус, значит, полоса ширше. И входное мощника высокое , драйвер работает в гамаке под пальмой и коктейлем с соломинкой в руке.

 

[юан8]

а почему сочетание УЛ (небольшое 0,2)+КО хуже?почему не использовать вторую сетку для доп оос?

 

[Aleph]

И как вы думаете, какова глубина ООС в результате? Стоит ли овчинка выделки?
Я не понимаю этого ажиотажа вокруг катодной обмотки. Минусов от такого решения больше чем плюсов.

Вот ещё Пермяк посчитал что выходит при 10% ко с 6п14п.

По-мне, так из местных ООС КО гораздо удобнее чем покемон. От драйвера требуется только напряжение, он может быть маломощным без ухудшения звука. А покемоне же драйвер чуть ли не как выходная лампа по мощности.

Почему-то когда тупой мощный триод требует под сотню раскачки никто не ругается. И это при том, что у такого обычно ёмкость большая и нужен поэтому токовый драйвер. А тут, кошмар, 35 вольт для 6п14п надо, что же делать...

Если я использую КО, я посчитал что получается с такой то лампой при таком проценте и всё. Я могу менять драйвера по своему желанию, моей ООС пофиг. А вот покемон с изменением драйвера меняет параметры, потому как у него драйвер участвует в расчете.
На мой взгляд у КО один недостаток, не поменять глубину ООС.

 

[Александр Бокарёв]

Вот ещё Пермяк посчитал что выходит при 10% ко с 6п14п.

По-мне, так из местных ООС КО гораздо удобнее чем покемон. От драйвера требуется только напряжение, он может быть маломощным без ухудшения звука. А покемоне же драйвер чуть ли не как выходная лампа по мощности.

Почему-то когда тупой мощный триод требует под сотню раскачки никто не ругается. И это при том, что у такого обычно ёмкость большая и нужен поэтому токовый драйвер. А тут, кошмар, 35 вольт для 6п14п надо, что же делать...

Если я использую КО, я посчитал что получается с такой то лампой при таком проценте и всё. Я могу менять драйвера по своему желанию, моей ООС пофиг. А вот покемон с изменением драйвера меняет параметры, потому как у него драйвер участвует в расчете.
На мой взгляд у КО один недостаток, не поменять глубину ООС.

Многое верно пишете. Обе схемы имеют особенности, плюсы и минусы. И обе удачные,

 

[юан8]

если мотать твз с нуля имхо КО рулит