Индуктивность динамиков, и как с ней бороться

[Дмитрий Рутковский]

Внутренний диаметр 44.5 мм. При Ваших данных будет на вскидку 2 слоя по 50 витков, длина соответственно 11 мм. Тот же провод в 4 слоя сделает длину 5.5 мм. Сильно сомневаюсь что разница в индуктивности будет в 1.4 раза.
Приступили к очередным ширикам. 4-х Омным. На днях сделаю фото катушки подключеной к прибору. Посмотрим сколько покажет. Вес катушек в сборе можно посмотреть уже сейчас.

 

[Комелев Константин]

Скажите честно, куркулятор даже не открывали!

 

[Виктор Я]

Приступили к очередным ширикам. 4-х Омным. На днях сделаю фото катушки подключеной к прибору. Посмотрим сколько покажет. Вес катушек в сборе можно посмотреть уже сейчас.

Можете поделиться, какого размера будут ширики и почему 4-х Омньіе?

 

[NiCobalt]

Можете поделиться, какого размера будут ширики и почему 4-х Омньіе?

потому что 2 не вылазят

самому интересно что за ширики размером с 32й но с намоткой ок. 1 грамма...
я х-зна где у него шириковость будет проявляться с такой маленькой катушкой...

 

[MacSys]

есть на что обратить внимание ?

А как так получилось, что при равном числе витков и приблизительно схожей длине проводника, у тебя сопротивление катушек разное?

 

[NiCobalt]

А как

а никак
6,4\3,2 не сопротивление Re

 

[MacSys]

А что?

а никак

Перепроверил всё, FEMM, COMSOL, "каликулятор":

Провод 0.18 медь, 0.22 лак равное значение витков, каркас медь, для 4х слойной катушки, что очевидно больше значение Re из за большего диаметра внешних витков.

 

[Сергей Жариков]

Провод 0.18 медь, 0.22 лак равное значение витков, каркас медь, для 4х слойной катушки, что очевидно больше значение Re из за большего диаметра внешних витков.

Провод ПЭТВ-2​

⌀ 0,18 - ⌀ 0,207
⌀ 0,19 - ⌀ 0,21
⌀ 0,20 - ⌀ 0,222​

 

[NiCobalt]

Бу-га-а-сссс!! Не. Нае***! Однозначно!

Перепроверил всё, FEMM, COMSOL, "каликулятор":

да я вижу, молодеС! Даже ток выставил как у меня и частоту но...
на этом все =)
так хотел найти причину почему 6.4 превратились в 3.2 сопротивление катушки но не получилось к тому же как может сопротивление катушки уменьшится

может даже намекнут какое обозначение имеет сопротивление цепи как в нашем сл.

 

[MacSys]

как может сопротивление катушки уменьшится

В том то и дело, что ты же не можешь доказать, почему у тебя сопротивление катушки стало в два раза меньше сопротивлением, при равном количестве витков и примерно равным значением длины проводника.

Выставь в FEMM частоту 0Гц, и посмотри что покажет значение в пункте voltage/current, который ну настолько прямо намекает на [math]R=U/I[/math]
А так да, при расчете катушки в FEMM на частоте >=1Гц, в данном пункте считается значение Ze и оно ну как бы не старался, не может быть меньше чем значение Re

 

[NiCobalt]

это не Я обрисовал картинку =)

не я ошибся второй раз
"""

"""

Провод 0.18 медь, 0.22 лак

у тебя "бронированные" намотки ?

и это не я в четвертый раз пишу

очевидно больше значение Re из за большего диаметра внешних витков.

А так да, при расчете катушки в FEMM на выбранной частоте, в данном пункте считается значение Ze

Вот видишь ... уже ближе к делу !
Вот только к какому и какой результат именно ТЫ ожидаешь в дальнейшем ?
Тратить время что-бы что ?
Выставить на это ...

В том то и дело, что ты же не можешь доказать

 

[MacSys]

Взято тут => https://www.femm.info/wiki/MagneticsTutorial

 

[NiCobalt]

так что не уходите от темы.

А никто и не приходил .

... и более чем как с набросками никто работать не готов

 

[MacSys]

Хочешь сказать что без магнитопровода (сердечника) катушка в 4-ре слоя вообще не имеет реактивного сопротивления? И даже с магнитным сердечником так же, на частотах 100, 1000, 10000Гц индуктивность катушки остаётся 2мГн ?

 

[uriy]

индуктивность катушки остаётся 2мГн ?

там три нуля после запятой.

 

[MacSys]

4 слоя, каркас медь 0.08, общее число витков 68, слева каркас внутри, справа каркас между слоями

4 слоя, каркас алюминий 0.1, общее число витков 68, слева каркас внутри, справа каркас между слоями

там три нуля после запятой.

Гдэ?

 

[uriy]

Гдэ?

Вот блин.... недоглядел... во второй картинке там три нуля после запятой.

А мне вот интересно стало, эта прога что рассчитывает? Она пропускает ток стабильной величины через катушку, а далее она учитывает что катушка движется в магнитном поле или не учитывает?

 

[MacSys]

а далее она учитывает что катушка движется в магнитном поле или не учитывает?

В данному случае, катушка неподвижна, ток константа для любой указанной частоты.

А что бы заставить катушку перемещатся в пространстве, нужно писать скрипты Lua, но мне пока лень.

 

[NiCobalt]

учитывает что катушка движется в магнитном поле или не учитывает?

можно через консоль прописать скрипт и тогда будет учитывать но есть одно но - не имеет смысла ДО соответствующих замеров готового уже собранного динамика. И работы там на 2 часа...
Ранее "грааль" искал в этом вопросе но пришёл к тому что т. с. % попадания в необходимое зависит ещё от кучи куч параметров которые в фемме не прописать.

 

[uriy]

В данному случае, катушка неподвижна, ток константа для любой указанной частоты.

Хммм тут попутно возникает второй вопрос - в проге можно сделать стабильным напряжение, а не ток? Просто привязка к току не совсем удобна особенно когда УНЧ является источником напряжения, а не тока.

А что бы заставить катушку перемещатся в пространстве, нужно писать скрипты Lua, но мне пока лень

На мой взгляд куда легче собрать и измерить АЧХ чем мучить симулятор, очень много хитрых параметров нужно учитывать что бы получить правильную симуляцию по всей частоте.

 

[NiCobalt]

На мой взгляд куда легче собрать и измерить АЧХ чем мучить симулятор, очень много хитрых параметров нужно учитывать что бы получить правильную симуляцию по всей частоте.

одна из возможных целей этой темы это вопрос как с помощью фемм добиться определенной кривой импеданса и даже если к тому не дойдёт происходящее может быть интересно =)

 

[MacSys]

На мой взгляд куда легче собрать и измерить АЧХ чем мучить симулятор

У меня такой же принцип, проще в реальном макете проверить но для ровного счета результат можно оценить и в симмуляторе. Вот только про симмулятор начала не я, но дело тут даже в другом, что тот кто начал, решил всех развести своими результатами.
Пост № 182 привел практический оценочный анализ материала и влияние каркаса катушки на величину индуктивности, индуктивного сопротивления. Николя в посте 268 нафантазировал так, что оказывается это я дурак а он в симмуляторе всё верно сделал. А после прямо устроил ругань 288. А далее всё последние две страници видно, что махлюет результатми в симмуляторе.

 

[uriy]

одна из возможных целей этой темы это вопрос как с помощью фемм добиться определенной кривой импеданса и даже если к тому не дойдёт происходящее может быть интересно =)

Так вроде тема чётко проговорена в первом посту.

В этой теме и будем обсуждать пути снижения индуктивности, по результатам доработки динамиков, примеры малоиндуктивных промышленных, или диерских.

Получить кривую импеданса в симуляторе я думаю весьма нетривиальная задача, при этом кривая импеданса малоинформативна, нужна АЧХ.

А далее всё последние две страници видно, что махлюет результатми в симмуляторе коленька.

Да, я вообще не понял о чём там была речь, понял что симуляция левая по вашим комментариям, и не более того.

Вообще симуляция это весьма сложная штука, в том плане что нужно очень много знать, что бы не напороть с результатом. Как по мне, если нужен результат, а не изучение физики процесса, то легче и быстрее собрать в железе и измерить...

 

[Святослав_]

Получить кривую импеданса в симуляторе я думаю весьма нетривиальная задача, при этом кривая импеданса малоинформативна, нужна АЧХ.

АЧХ и импеданс разные вещи, могут быть и не корелированными.

Вообще симуляция это весьма сложная штука, в том плане что нужно очень много знать, что бы не напороть с результатом. Как по мне, если нужен результат, а не изучение физики процесса, то легче и быстрее собрать в железе и измерить...

Так и есть. Например, в малоиндуктивном ШП динамике линия импеданса от 150 Гц и до края звукового диапазона в логарифмическом масштабе имеет вид наклонной, почти прямой линии с малым подъемом в сторону ВЧ.
За звуковым диапазоном более резкий подъем импеданса, с удвоением его минимального значения в районе 40 кГц.

 

[uriy]

АЧХ и импеданс разные вещи, могут быть и не корелированными.

Ну так и я о том, нет особого смысла искать импеданс в симуляторе если нельзя потом выудить из него АЧХ динамика....

 

[Святослав_]

Неспешно проектирую низкоиндуктивный 6" ШП динамик, на базе обычного ШП, в котором как раз будет попытка по возможности оставить исходную АЧХ динамика.
Если этого не сделать, то будет существенный, слишком большой подъем АЧХ на верхнем краю диапазона.

 

[NiCobalt]

Ну так и я о том, нет особого смысла искать импеданс в симуляторе если нельзя потом выудить из него АЧХ динамика....

наоборот, на ачх будет видно влияние всего что было до в симуляторе а вот уже после коррекция и это лишь часть вопроса без тонкостей с акуст. вопросами которые тоже решаемы как в моделях сима так и практически перебором.

решил всех развести своими результатами.

так в чем развод?

приведи модель в порядок тот который у меня был описан чтобы не было похоже на "передергиваниЯ"
И не забудь о выводах о разнице намоток.
Мы же должны понимать что лучше, 4 или 2 слоя и в каком случае.

А как ты сделал разрез в каркасе?

Так вроде тема чётко проговорена в первом посту.

все чётко - в ноту первого поста
Но с заглублением и пока что не получилось ...
Потому что индуктивность сама по себе не информативна её можно получить какую хочешь и принять меры по её как уменьшению так и увеличению но это уже вопрос зависящий от частоты.

 

[Виктор Я]

Неспешно проектирую низкоиндуктивный 6" ШП динамик, на базе обычного ШП

А какая должна бьіть индуктивность?
Может такая, что только толкает воздух, а не борется с подвесом или не падает когда вьілетает из зазора

 

[Святослав_]

А какая должна бьіть индуктивность?

Чтобы удвоение минимального значения импеданса подвинуть за звуковом диапазон, за 20 кГц.
У исходника, что на апгрейде, F2z в районе 4-5 кГц. Что совсем мало для ширика.

Может такая, что только толкает воздух, а не борется с подвесом или не падает когда вьілетает из зазора

Вот тут ничего не понял.

 

[Виктор Я]

Вот тут ничего не понял.

Да, может коряво написал, я дилетант, как говорит ДР
Имел ввиду, что катушка должна бьіть полностью в зазоре при полном ходе диффузора
Подвес должен одинаково сопротивляться при полном ходе диффузора и єто сопротивление должно бьіть гораздо меньше, чем сопротивление толкаемого воздуха, т.е. катушку должен нагружать только диффузор своей площадью, а не весом и не подвесом
Индуктивность должна соответствовать площади диффузора
И все єто в поршневом режиме
Далее, чтобьі появились СЧ и ВЧ - нужно работать с формой диффузора, с визером, с различной жесткостью диффузора, чтобьі дать возможность визеру отрабатьівать во всех положениях диффузора (в центре и в крайних положениях)
ИМХО
И еще: неизвестньіе и непонятньіе симуляторьі могут только мешать