Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования

[IgorE]

Выше я дал ссылку на усилитель Коржевского, надеюсь разработка достойна уважения.

Вполне возможно и наверное так и есть.
Только зачем эта схема именно в этой теме? Когда это достойный УНЧ откройте отдельную тему по нему и карты в руки, вся колода и два туза в рукаве.
Пока по теме тёмный лес. Картинки, картинки..... симуляций, журнал Мурзилка. Где фактический материал?

то это невозможно сделать, так как невозможно сделать задержку всего спектра с высокой точностью.

С этого места подробнее.
Т. есть задержка сигнала при прохождении через УНЧ при разной частоте разная?

 

[Александр Бокарёв]

предлагаю ознакомиться с оригинальным гибридом и комментариями к нему
очень интересно и грамотно автор описывает свою разработку, без лишних слов и словоблудий
что касается измерений искажений реального музыкального сигнала компенсационным методом, то это невозможно сделать, так как невозможно сделать задержку всего спектра с высокой точностью.
Даже на одной частоте 10 кГц и ГВЗ около 700 нс приходится ловить доли нс чтобы правильно измерить продукты искажений. А что уже говорить про весь звуковой диапазон...

Схемы Дмитрия Коржевского это нечто необычное, предельно простое, невиданное ранее, и при этом уникальное. И ему без разницы, за что взяться и на лету починить. настроить и показать, как это делается , обычными приборами. Редкого таланта человек.

 

[Petr-51]

IgorE, приведите усилитель на котором продемонстрировать разные задержки на разных частотах звукового диапазона.

 

[IgorE]

IgorE, материала я выложил более чем достаточно.

Это дымовая завеса. Форум не доска обьявлений или забор. Автор темы обязан разьяснять свою позицию, отвечать на вопросы. Пока с этим огромная проблема.
Название темы и содержание не соответствует друг другу. Название темы:

Измерение продуктов искажений УМЗЧ не выявляемых традиционными методами тестирования.​

Кто так тему назвал? Вы лично.
Где методика измерений и мат. база для таких измерений ? То что в симуляторе показано может быть как и правдой, так и филькиной грамотой. Методика и результат программы симулятора не является 100% гарантией истины. Т. более когда перейдён рубеж статистических погрешностей и допусков.
Т. что пока писюн автора годится только для секса по телефону. Нет материального обьекта.

IgorE, приведите усилитель на котором продемонстрировать разные задержки на разных частотах звукового диапазона.

На этом. И заодно обьясните откуда в статье полная уверенность, что он температурно стабилен?

Просто проходи мимо

Не вам решать, что мне делать. Хамство в пожилом возрасте, первый признак деменции.
Пока вы всё время мимо. Ни на один вопрос не можете ответить.

 

[Petr-51]

... писюн автора годится только для секса по телефону. Нет материального обьекта.

хамства тебе не занимать, так бы и мерялся писюнами
Даже для одной частоты 10 кГц видно что ГВЗ имеет разброс до 100 кГц
А что говорить о всем звуковом диапазоне?
Даже если сделать УПТ, все равно в звуковом диапазоне ГВЗ будет иметь разброс
Потому и предлагаю тестировать на одной частоте 10 кГц для которой можно измерить задержку и реализовать в железе с помощью коаксиального кабеля (GD=5nS/m) необходимой длины и подстройку сделать с помощью RC-цепочки. Если ГВЗ до 100 нс, то можно обойтись одной RC-цепочкой (в материалах все расписано).

 

[IgorE]

хамства тебе не занимать, так бы и мерялся писюнами

Тыкать мне не надо. Я на провокации не ведусь. Писунами вы предлагали меряться, между прочим, чуть ранее, а не я. Только у вас это невежество, а у меня свободное творчество.

А что говорить о всем звуковом диапазоне?

Что? Конкретно и с доказательством.
Не надо убегать и прятаться от простого вопроса. А он был всего лишь на основании вашего заявления:

IgorE, приведите усилитель на котором продемонстрировать разные задержки на разных частотах звукового диапазона.

Я привел схему вашего же усилителя.
Или приведите фактические данные или признайтесь что ваше заявление ложное, ни каких натурных измерений не было. Картинки это не фактические данные.
На эпюрах не понятно, что делается на частоте ниже 5кГц?

 

[Хуан Пабло]

что касается измерений искажений реального музыкального сигнала компенсационным методом, то это невозможно сделать, так как невозможно сделать задержку всего спектра с высокой точностью.

Вот-вот, об этом и речь. Рад видеть, что вы согласны.

Потому и предлагаю тестировать на одной частоте 10 кГц для которой можно измерить задержку и реализовать в железе с помощью коаксиального кабеля (GD=5nS/m) необходимой длины и подстройку сделать с помощью RC-цепочки. Если ГВЗ до 100 нс, то можно обойтись одной RC-цепочкой (в материалах все расписано).

И в итоге получается классический компенсационный метод с использованием однотонального сигнала. Только не бурстами или прочими изысканными тестовыми сигналами.
Вы попробуйте обычными цепями с сосредоточенными параметрами компенсировать, не нужно коаксиалов. Симуляция вам даст ориентиры и все получится. В железе будет уже виднее что да как.

 

[Распони Туринский]

Соглашусь, что применение коаксиалов для измерений УНЧ не есть хорошо, так как потребует решения телеграфных уравнений, а это уже́ электродинамика звуковых частот с привлечением уравнений Макса Велла в дифференциальной форме.
Любая линия (витая пара тоже сгодится, но микрополосковая даже лучше) будет обладать свойствами линии задержки в силу своей конечной длины.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Любая линия (витая пара тоже сгодится, но микрополосковая даже лучше) будет обладать свойствами линии задержки в силу своей конечной длины.

Пупинизированная! Я требую, чтобы витая пара была обязательно пупинизированной!!!

 

[IgorE]

Наконец-то, все пришли к чему то может не единому, но идущему в одном направлении.
.......................................
Теперь надо отвлечься от математической ереси и оперировать физическими величинами.
Если принять, что время прохождения сигнала через УНЧ зависит от частоты сигнала (мгновенной скорости изменения напряжения), то на выходе есно имеем совершенно другую форму сигнала (не гармонического). Не ту что подали на вход.
Мгновенная скорость изменения сигнала на выходе не будет совпадать ни в каком моменте времени с сигналом на входе (с учетом усиления). Это есть классические искажения.
Зачем нам компенсировать искажения во всём спектре частот?

 

[Распони Туринский]

Наши УНЧ страдают звуковой дисперсией. Особенно ламповидные – там электроны от катода до анода должны добраться. Но на слух дисперсия совсем незаметна – в воздушной среде она больше