Я только набираю опьітХіба що, з метою навчання. Як перший практичний досвід рукосуя. Але, не називав би її невіглаством. Класиків підсилювачедлязвукубудування потрібно знати
все верно. Известно что 2-я гармоника вплоть до 5 % не слышна. И о ужас какие она выдает интермоды которыми пугает неуловская команда. Если бы ООС решала все, тот же Шушурин (Lamm) не отказался бы от нее. Синусоидальный сигнал как тестовый - это как прямая дорога для гоночной машины (по выражению Като из SOULNote). Стоит создать извилистую трассу и тут все становится на свои места, многие машины просто не могут справляться с поворотами. Так и здесь, реальный музыкальный сигнал скорее импульсный (с поворотами трассы по Като), с мелкими деталями передающими тембр, создающими живое звучание. На хреновой акустике (как у Неуло) все будет звучать одинаково.
С таким КПД как у JLH выжимать "ВАТы" путем задира напряжения питания или применять низкоомную нагрузку - тупиковый путь, поедание кактуса. Но это все рассуждения труса, настоящие пацаны не боятся такой ерунды, как токи и нагрев. Поэтому смело уперед и с пестней.
для увеличения мощности нужно увеличивать число каскадов усиления тока-выше пупа не прыгнешь
вы правы, петлевое вырастает еще на 10 дБ (до 40 дБ) при этом сохраняя высокий первый полюс. ГВЗ снижается до ничтожно малой величины. (почти по Кириллу Хамеру)
Перед этим делом ОУ добавить и получится ПараФинн.
скорее Стеарин или Лигроин. ВК другой.)
нет модуляции ИТ- низкий кпд,зачем тут латерал внизу тратить если нет модуляции
В 20 л ЗЯ чувствительность при F3 55 Гц будет 85,5 дБ/Вт/м. Т.е. с JLH никакого толку. Если только в качестве наушников использовать.
с чего ты взял 85,5?там саб на нч поможет,а на сч 90дб вполне нормально для 10вт усилителя
на какой частоте ?в попу засунь,танги громкие дины ,я их слышал вживую
Мод, предложенный Г.Мэйнардом...
І відмовлятись від JLH, як схемотипу, взагалі категорично і невідворотно.
А це ще одне підтвердження тези про те, що кожен освічений схемотехнік в усі часи намагався створити якомога більш лінійний підсилювач. Незважаючи на те, що пєтров записав його собі в товариші.
А что обсуждать то? Обычный двухкаскадный усилитель с трехполюсной коррекцией.к теме (см. заголовок ветки) это имеет отношение? А так это просто шум (ни схемы, ни параметров).
привел бы схему, можно было бы что то обсудить
как видишь, JLH-69 и в индуктивности на выходе не нуждается. А трехполюсная коррекция (как и двухполюсная) меня напрягают потому как с такими коррекциями я еще ничего хорошего не видел. Параметры в установившемся режиме можно получить, но качество звука чаще всего страдает...
А у меня другие сведения. Для примера Электровойс CP1800, после доработки с исходной однополюсной коррекции на трехполюсную было сразу отмечено превосходство в качестве звучания усилителя с трехполюсной коррекцией при слепом тесте. И это усилитель с низким петлевым усилением.
Тождественность спектро́в должна по теории приводить к тождественности порождаемых (эти спектра́) сигналов во временно́й плоскости.
У любого усилителя на входе предусмотрен фильтр ограничивающий полосу и скорость нарастания входного сигнала. Который и приводит изменению формы фронтов импульса и деформации начала и окончания бурста.
Надо "германцам" предложить сделать тот входной фильтр адаптивным – от уровня сигнала завязать граничную полосу его
спектр меандра никто не смотрит , смотрят завал фронтов и выбросы там и сям. в плане замены меандра бурст неудобен ибо на нём ничерта не видно и не каждый генератор его сможет выдать.
можно подумать ты ешь салаты без соли, надеюсь перемешивать учить не пришлось
