LT-Spice: меч-кладенец сверхлинейной схемотехники

СМЕРШ

1 ранг
Регистрация
30 Янв 2024
Сообщения
2,217
Реакции
2,337
Баллы
89
Страна
Poland
Город
Stargard
Предупреждений
15

Почему ЛТС лучше всех симуляторов?
или:
Почему нет сверхлинейников ни в одном другом - да и быть не может?

Раз:
Корректность метода Ньютона зависит от (1) наличия непрерывных значений крутизны вольт-амперной характеристики каждого элемента схемы и (2) шунтирования всех нелинейных элементов конденсаторами так, что решение для предыдущей точки во времени является подходящей точкой для старта метода Ньютона для текущего временного значения.

Условия (1) и (2) встречаются в любой физической схеме, но программы, использующие SPICE, как правило, не умеют правильно их применять, потому что представление ВАХ полупроводниковых устройств в оригинальной реализации SPICE от Университета Беркли является дискретным. Это приводит к погрешностям, и такие ошибки реализации исходных моделей присутствуют изначально и в платных версиях SPICE.

В симуляторе LTspice такая дискретность отсутствует.

Для иллюстрации этих отличий на рис. 1 приведены вольт-амперные характеристики диода в PSpice по сравнению с их представлением в симуляторе LTspice. (PSpice является зарегистрированной торговой маркой компании Cadence. В приведенных иллюстрациях используется версия 9.2.).

23_168-1.jpg

Рис. 1.
а) Неравномерная вольт-амперная характеристика диода в PSpice;
б) равномерная вольт-амперная характеристика в LTspice. Неравномерности негативно влияют на способность симулятора моделировать нелинейные схемы.

Ваш симуль не покажет корректно искажения усилителя. Нельзя на его данных основывать свои схемотехнические решения: он - ледащо.

Два:


Интегральный метод Гира (Gear integration method) в PSpice часто выдает ошибочные результаты. Интегрирование по методу Гира подавляет не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. В результате схема некорректно функционирует в реальных условиях, так как симулятор показывает идеально стабильную работу модели, поскольку физические колебания некорректно демпфированы на этапе вычислений.

Уникальность LTspice заключается в том, что он использует самомодифицирующийся, самоассемблируемый и самолинкующийся код для вычисления разреженных матриц. Этот метод работает значительно лучше, чем другие технологии.

Это важно при расчёте устойчивости усилителя. Если ваш симулятор некорректно показывает будливую схему устойчивой, в железе усилителю однозначная торба.

Три:


*Метод Гира - неправильный перевод. ИМХО: шестерни, Gear.

Разработчики аналоговых схем считали, что интегрирование методом трапеций недопустимо для аналоговых схем (некоторые пользователи вынуждены с недоверием относиться к SPICE из-за популярной литературы, которая недооценивает значение симуляции в SPICE), поэтому оно было удалено из коммерческой версии реализации SPICE — PSpice, а как единственно доступный был оставлен более медленный и менее точный метод Гира.

Но интегрирование по методу Гира гасит не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. Данная особенность чревата тем, что схема некорректно работает в реальных условиях из-за присутствия колебаний, хотя симулятор показывает идеально стабильное функционирование модели.

Так происходит потому, что нестабильность схемы демпфирована на этапе вычислений. В результате возникали катастрофические ситуации, в которых интегральная микросхема, промоделированная и рассчитанная в PSpice, а затем изготовленная в промышленных масштабах, оказывалась неработоспособной. Впоследствии потребовались значительные временные и финансовые затраты для устранения этой нестабильности и достижения необходимой функциональности этой микросхемы.

Если разработчик микросхемы установит максимально короткий временной шаг, то в принципе ошибки интегрирования по методу Гира могут быть устранены. Но это не станет полноценным решением, поскольку (1) короткие временные шаги значительно уменьшают скорость симуляции и (2) нет никакого способа убедиться в том, что временной шаг действительно достаточно короткий.

В документации к симулятору PSpice указано, что он использует модифицированный метод Гира, который лучше справляется с задачей выбора действительно коротких временных шагов, чем реализация интегрирования по методу Гира в реализации SPICE от Университета Беркли.

Но метод, примененный в симуляторе PSpice, часто не работает. Очень просто создать обычную схему и увидеть, что численно интегрированный результат PSpice значительно отличается от реального решения, которое можно найти при расчете вручную. На рис. 2 показан параллельный резонансный контур с параллельно включенным источником тока. Источник тока выдает максимальный импульс тока в первые 0,2 мс, а затем падает до нуля. Решение предполагает, что резонансный контур возбуждается этим броском тока, а затем остается в режиме генерации с постоянной амплитудой.

23_168-2-600x557.jpg

Рис. 2. Простая схема с известным решением, выбранная для проверки

На рис. 3 показано, что модифицированное интегрирование методом Гира в PSpice искусственно гасит генерацию, в то время как симулятор LTspice выдает правильное решение с непрерывной генерацией вследствие отсутствия потерь в контуре.

23_168-3.jpg
Рис. 3. PSpice (слева) использует модифицированное интегрирование по методу Гира, что приводит к некорректному подавлению «звона» для схемы, приведенной на рис. 2

Исходя из опыта автора статьи, модифицированный метод трапеций является лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем, который не используется в других реализациях SPICE. Этот метод является единственным, который автор считает нужным рекомендовать для разработки схем.

1723411080243.png

На рис. 3 видно, что интегрирование по методу Гира в симуляторе PSpice некорректно объединяет две реактивные нагрузки в обычной схеме с одним узлом. В основе этих ошибок лежит то, что интегрирование по методу Гира пытается сделать схемы более стабильными в симуляции, чем они есть на самом деле. Чтобы показать практические последствия таких ошибок, на рис. 4 показан аудиоусилитель, нестабильно работающий потому, что величина емкости компенсационного конденсатора С2 слишком мала.

23_168-4-600x321.jpg

Рис. 4. Нестабильный усилитель мощности

PSpice некорректно моделирует данную схему как стабильную, в то время как симулятор LTspice демонстрирует верный результат.

23_168-5.jpg

Рис. 5. Симуляция ответной реакции нестабильного усилителя мощности на большой скачок напряжения:
а) демонстрирует ошибочный стабильный результат;
б) показывает верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice

На рис. 5 демонстрируется ошибочный стабильный результат (рис. 5а), а также верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice (рис. 5б). На рис. 5 показана симуляция реакции на большой скачок напряжения. Если установить достаточно малый временной шаг симуляции в PSpicе, можно принудительно приблизиться к верному результату, допуская, что PSpice правильно интерпретирует уравнения моделей транзисторов и просто неточно интегрирует дифференциальные уравнения.

Модифицированный метод трапеций создан автором несколько лет назад и впервые стал широкодоступным в программе LTspice. Исходя из своего опыта, автор считает модифицированный метод трапеций, который не используется в других реализациях SPICE, лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем.

Симулятор LTspice также поддерживает и другие методы, традиционный метод трапеций и метод Гира, однако они присутствуют в программе лишь для того, чтобы пользователь мог повторить ошибочные результаты из других реализаций симулятора SPICE и убедиться, что модели интерпретируются одинаково, но отличаются только методами интегрирования. (Ну, просто Бугога. Тролль ещё тот.))))

То есть: вы рассчитали в неком симуляторе свой усь, он опять сгорел.
Просто неправильный метод расчёта убедил вас, что усь устойчив,
а оказалось - это бочка с бензином.

Четыре:

Обратный пример: неправильный метод интегрирования видит звон там, где его нет.

На рис. 6 показана схема, которая создает паразитный «звон» из-за весьма высокой нелинейности емкости, вызванной нетрадиционно подключенными MOSFET-транзисторами в инверторе. «Звон» виден в источнике тока I(V1). На рис. 7 приведено сравнение традиционного метода трапеций и модифицированного метода трапеций, использованного в LTspice.

23_168-6-600x306.jpg
Рис. 6. Схема, которая подвержена липовому «звону»

23_168-7.jpg

Рис. 7. Интегрирование методом трапеций по сравнению с модифицированным методом трапеций в LTspice (применительно к схеме, приведенной на рис. 6):
а) обычный метод интегрирования методом трапеций допускает появление «звона»;
б) интегрирование с использованием модифицированного метода трапеций в симуляторе LTspice полностью устраняет «звон»

Обратите внимание, что большинство реализаций SPICE не сможет запустить данную симуляцию, так как в них используется емкостная модель Мейера для этого типа MOSFET-транзисторов. Но поскольку емкостная модель Мейера не сохраняет заряд и выдает неточные результаты для коротких каналов, от нее отказались еще в 1990‑х годах.

Как в LTspice, так и в PSpice, емкостная модель Мейера (Meyer) заменена моделью заряда Янга — Чаттерджи (Yang — Chatterjee). В связи с тем что оба симулятора используют одни и те же обновленные уравнения сохранения зарядов, они должны выдавать и одинаковые результаты.

Но если мы сравним результаты в программах PSpice и LTspice, как показано на рис. 8, то увидим, что PSpice демонстрирует крайне ошибочные результаты. Колебания, наблюдаемые в PSpice, не дают «звона», потому что они не происходят на каждом временном интервале, а PSpice не использует метод трапеций.

Эти искажения практически полностью происходят вследствие ошибки дифференцирования уравнений Янга — Чаттерджи для емкостей, реализованных в модели зарядов в симуляторе PSpice.

23_168-8.jpg

Рис. 8.
а) Пример схемы, приведенный на рис. 6 в PSpice, не показывает «звон», но демонстрирует другие искажения, скорее всего из-за ошибки в применении модели заряда Янга — Чаттерджи;
б) симулятор LTspice дает корректный результат.

Заключение​

LTSpice не первая и не единственная бесплатная реализация SPICE, но это самая лучшая и широко используемая реализация данного симулятора.

Метод Ньютона, метод разреженных матриц и метод неявного интегрирования формируют ядро численных методов в SPICE. Надежность симулятора, его скорость работы и комплексность зависят от того, насколько хорошо эти методы реализованы.

Думается, симулятор LTspice вполне способен завоевать доверие разработчиков, наглядно продемонстрировав им свое умение корректно просчитывать поведение схем и выполнять важнейшие численные методы и делая это гораздо лучше других реализаций SPICE.

Автор:
Энгельгардт Майк (Engelhardt Mike)

Тут приведены цитатные отжимки, насколько возможно полно передающие суть.
Более подробно - тут:

Очень полезное руководство по симуляции трансформаторов.
 

Вложения

Последнее редактирование модератором:
Так что, вы по моему совету перейдёте-таки с LTspice IV на SwitcherCAD III ?
 
И чем они отличаются?
 
И чем они отличаются?
Похоже почти ничем. Разве моделей напилили в четвёртый ЛТС побольше. А интерфейс почти такой же.
В отличии от 17-ого, который отличается только интерфейсом, причём в худшую сторону.)
 
А сегодня этот автор работает над созданием ещё более точного симулятора, - Qspice.
 
LTspice ® — это мощное, быстрое и бесплатное программное обеспечение для симулятора SPICE, захвата схем и просмотра форм сигналов с улучшениями и моделями для улучшения моделирования аналоговых цепей. Его графический интерфейс захвата схем позволяет вам исследовать схемы и получать результаты моделирования, которые можно исследовать далее с помощью встроенного просмотра форм сигналов.

Скачать из гугл диска

В аттаче старенькая испытанная версия 4.23 портативная.

Cordell Models

В аттаче модельки транзисторов. (требуют наведения порядка)
 

Вложения

Может кто знает ответ на секретный вопрос - есть ли ЛТспайс17 (семнадцать) с русским интерфейсом ?
Где то мне попадаась инфа, что есть...
Не нашёл.

А вот 17й, устанавливаемый на ХРюшу, нашёл.
 
Может кто знает ответ на секретный вопрос - есть ли ЛТспайс17 (семнадцать) с русским интерфейсом ?
Где то мне попадаась инфа, что есть...
Не нашёл.

А вот 17й, устанавливаемый на ХРюшу, нашёл.
Используй четвёртый ЛТС.
 
Последнее редактирование модератором:
Я. И использую 4й.

НО, ОН АГЛИЦКИЙ....
Ну напрягает всюду видеть буржуйские букифки.

А мне когда-то, где то, попадалось что ЛТспайс17 есть РУССКИЙ.
После того, как я нашёл такой на ХР (но оказался буржуйским) захотелось РУССКУЮ ВЕРСИЮ.
 
Нет такого ЛТ-спайса 17-ого, как нет и 24-ого, это не ЛТ-спайс, это помои склёпаные на коленке шестиклассниками. Если в четвёртом и были ошибки, то в 17 и 24 их не исправили, однако, внимание(!!!) добавили новых замечательных косяков, в итоге то что работало в целом неплохо, превратилось в галимые помои навроде мультисима.

Ну напрягает всюду видеть буржуйские букифки.
будь готов что когда ты попросишь помощи с моделями- тебе просто откажут. Ибо 17-ый несовместим по моделям с четвёртым.
 
Обратил внимание, что почти все применяют двухшаговую формулу Тиана:
  • -1/(1-1/(2*(i(Vi)@1*v(x)@2-v(x)@1*i(Vi)@2)+v(x)@1+i(Vi)@2))
  • .step param prb list -1 1
На мой взгляд, удобнее трёхшаговая:
  • -1/(1-1/(2*(i(Vi)@1*v(x)@3-v(x)@1*i(Vi)@3)+v(x)@1+i(Vi)@3))
  • .step param prb list -1 0 1
Она требует не заземлённого входа исследуемого усилителя, а источника с таким параметром в поле AC:
  • {inv(abs(prb))}
Преимущество трёхшаговой формулы заключается в том, что при переходе между директивами .tran и .ac не надо редактировать схему, удаляя/заземляя входной генератор сигналов, достаточно просто закомментировать одну из строк .step param prb list -1 0 1 и .param prb=0, раскомментировав оставшуюся.
Кроме того, становится возможным просмотр не только эпюры петлевого усиления, но и любой другой - в рабочем (с замкнутой ООС) режиме.
Для этого к имени интересующего объекта следует добавить суффикс @2.
1750028895286.png
Зелёная эпюра - ЛАХ петлевого усиления, красная, V(output)@2, - АФЧХ усилителя с замкнутой петлёй ООС.
 

Вложения

Да ничего там и так заземлять или не заземлять не нужно , Хорош воду мутить !
 
Интегральный метод Гира (Gear integration method) в PSpice часто выдает ошибочные результаты.
интегрирование по методу Гира гасит не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические.
Исходя из опыта автора статьи, модифицированный метод трапеций является лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем, который не используется в других реализациях SPICE. Этот метод является единственным, который автор считает нужным рекомендовать для разработки схем.
Есть ещё Backward Differentiation Formula (BDF) и Modified Backward Differentiation Formula (MeBDF), использующиеся в другом симуляторе.
Нарисовал такую схему. Получил, как здесь: BDF - как на а), т.е. не работает, но MeBDF - как на б), работает.
 
От безграмотного автора разных поделий поступила довольно простецкая заявка, что петля сервисной ООС повышает усиление в петле общей ООС.

Смотрим, как он это ущучил:

1771148774563.png

Он, ничтоже сумняшеся, подключил серво-петлю к точке петли ОБщей ООС и снял СУММАНОЕ усиление обеих петель.
Вуаля, симулятор просчитал, что ему задано: петлевое дико выросло, хотя, должно было уменьшиться. _plusuyu

Так эти шутки можно шутить и вдвоём.
Вот нам К17УД2 с внутренней петлёй миллеровской частотно-зависимой ООС - коррекции:

1771148934314.png

При 30 пФ ёмкости на 20к имеем 100 раз = 40 дБ усиления.

А чего нам стесняться? Поставим Скорр 1 мкФ.

1771149171914.png

1771149231488.png

С такой коррекцией в область положительных значений петлевое выгребает аж только ниже 15 Гц.

Но нам надо надурить побольше народа и у нас есть симулятор МС. Что нам делать?
Надо делать, как убогий автор вот этого рисунка: включить петли так, чтобы их усиления суммировались:

1771149329764.png

Так мы и поступим:

1771149370313.png

Подключим местную петлю ООС к Общей, и снимем петлевое:

1771149430740.png

Вот она, радость плодов обмана населения: по даташиту, такой ОУ ничего не усиливает. А у нас - 7 дБ на 30 МГц. Мы это сделали: применили знания для одурачивания лохов.

В чём тут суть?
Всякая местная петля отбирает усиление у Общей. Точка.
И она - принадлежность, деталь, блок, узел усилителя. Двоеточие.

Потому должна считаться, как часть усилителя, а не часть Общей Петли. Иначе вот такой дурдом выходит: у нас микрофарада в коррекции, а мы получили коротковолновый ОУ.

Смотрим, как это практически сказывается на хвалёных поделиях неграмотных авторов:

1771149760085.png

Тут нам надо снять и сравнить токи:
рез. 20 сервисной петли по постоянному току,
и
измерительном рез.25 1 Ом, врезанном в петлю РИАА-коррекции.

1771149884609.png

Видим, как ток местной петли сервы доминирует на НЧ, а ток общей петли падает - по второму закону Кирх нашего гофа (Кирх - церковь, гоф - двор): если один ток больше другого, а напряжение от них обоих неизменно, то.

И к чему это приводит в реале?

1771150804366.png

А вот к чему. На НЧ падает глубина ООС РИАА-цепи - до 25 дБ@20 Hz.

А ведь именно эта глубина поддерживает точное соответствие выходной АЧХ корректора той, что была на входе записывающей машины.
Нет глубины ООС - нет соблюдения АЧХ.
 
От безграмотного автора разных поделий поступила довольно простецкая заявка, что петля сервисной ООС повышает усиление в петле общей ООС.

Смотрим, как он это ущучил:

Посмотреть вложение 171971
Он, ничтоже сумняшеся, подключил серво-петлю к точке петли ОБщей ООС и снял СУММАНОЕ усиление обеих петель.
Вуаля, симулятор просчитал, что ему задано: петлевое дико выросло, хотя, должно было уменьшиться. _plusuyu

Так эти шутки можно шутить и вдвоём.
Вот нам К17УД2 с внутренней петлёй миллеровской частотно-зависимой ООС - коррекции:

Посмотреть вложение 171973
При 30 пФ ёмкости на 20к имеем 100 раз = 40 дБ усиления.

А чего нам стесняться? Поставим Скорр 1 мкФ.

Посмотреть вложение 171975
Посмотреть вложение 171977
С такой коррекцией в область положительных значений петлевое выгребает аж только ниже 15 Гц.

Но нам надо надурить побольше народа и у нас есть симулятор МС. Что нам делать?
Надо делать, как убогий автор вот этого рисунка: включить петли так, чтобы их усиления суммировались:

Посмотреть вложение 171979
Так мы и поступим:

Посмотреть вложение 171982
Подключим местную петлю ООС к Общей, и снимем петлевое:

Посмотреть вложение 171984
Вот она, радость плодов обмана населения: по даташиту, такой ОУ ничего не усиливает. А у нас - 7 дБ на 30 МГц. Мы это сделали: применили знания для одурачивания лохов.

В чём тут суть?
Всякая местная петля отбирает усиление у Общей. Точка.
И она - принадлежность, деталь, блок, узел усилителя. Двоеточие.

Потому должна считаться, как часть усилителя, а не часть Общей Петли. Иначе вот такой дурдом выходит: у нас микрофарада в коррекции, а мы получили коротковолновый ОУ.

Смотрим, как это практически сказывается на хвалёных поделиях неграмотных авторов:

Посмотреть вложение 171992
Тут нам надо снять и сравнить токи:
рез. 20 сервисной петли по постоянному току,
и
измерительном рез.25 1 Ом, врезанном в петлю РИАА-коррекции.

Посмотреть вложение 171993
Видим, как ток местной петли сервы доминирует на НЧ, а ток общей петли падает - по второму закону Кирх нашего гофа (Кирх - церковь, гоф - двор): если один ток больше другого, а напряжение от них обоих неизменно, то.

И к чему это приводит в реале?

Посмотреть вложение 172001
А вот к чему. На НЧ падает глубина ООС РИАА-цепи - до 25 дБ@20 Hz.

А ведь именно эта глубина поддерживает точное соответствие выходной АЧХ корректора той, что была на входе записывающей машины.
Нет глубины ООС - нет соблюдения АЧХ.
1771154470219.png
Ты тупой просто

Схематично

Так как у тебя искажает УН в 20 раз больше ВК, то в твоем случае выгрднее сделать большую глубину ООС именно в точке 1 удалив бесполезный слив усиления через С14, вместо этого сделав локальную петлю оос через красный С

Хотя общая глубина оос упадет, но в точке максимального искажения глубина оос возрастет, и в итоге искажения будут меньше
 
Подробнее тут:

#212
и два сообщения вниз.
 
Всякая местная петля отбирает усиление у Общей. Точка.
Очень точно подмечено.
ООС отбирает тоже усиление, точка. Но, там есть нюанс. Верно же?
Я думаю, и в нашем случае происходит аналогичная ситуация.

У интегратора, ведь что-то остается в его собственной петле в полосе НЧ?
Его собственное усиление петлевое куда девается? (добавил. Миллером убивается вестимо)

Усиление в основной петле ОС подменяется усилением в петле интегратора.
Чей сигнал по уровню управления диф. каскадом будет выше - тот и папа "отъедает " усиление у соперника и меняет общую АЧХ соответственно.
Если АЧХ корректора итоговая - такая как надо, значит резистор с выхода интегратора и частота подобраны верно.
 
Последнее редактирование:
У интегратора, ведь что-то остается в его собственной петле в полосе НЧ?
Его собственное усиление петлевое куда девается?
На линеаризацию себя.
Это прямая аналогия с общественной жизнью: прибавочную стоимость вырабатывают все, а линеаризуется ею один. Тогда как линейность всего общества определяется линейностью наибеднейшего пенсионера.

Самое эффективное использование усиление - общенародный бюджет, общая петля ООС.
 
На линеаризацию себя
Если это так, то в зоне действия интегратора доминировать будет его петлевое и петлевое основной цепи усиления будет вторично.
Просто рассуждаю.
По аналогии.
Резистором в эмиттере можно повысить линейность транзисторного каскада, но снижается его усиление.
Это усиление потрачено на уменьшение искажений.
 
в зоне действия интегратора доминировать будет его петлевое и петлевое основной цепи усиления будет вторично.
А я об чом говорю. Интегратор главнее всех, он управляет не какой-то там линейностью, а более базовыми категориями: режимами. И единственная защита Главной петли от него - большие тау в его цепях.
 
А я об чом говорю. Интегратор главнее всех, он управляет не какой-то там линейностью, а более базовыми категориями: режимами.
Возражу, но не принципиально.
Это с интегратором высокого порядка и с ТАУ больше "1сек".
В реальных конструкциях этот узел не усложняют шибко, максимум 2-й порядок и зачастую настроен на единицы Гц.
Аналог индуктивности получаем мы, подключенной в звуковой тракт.

Каскад сравнения не умеет думать. Но, он главнее интегратора в цепи ОС.
Он электрически сравнивает потенциалы (dk+ и dk-) в диапазоне от постоянки и до края, ограниченного коррекцией. Ему все равно, кто создал потенциал.
Интегратор в данном схемо-типе следует рассматривать как частотно-зависимую составляющую всей ОООС.
И на стабильность его тоже надо проверять при повышении порядка. Естественно, в области 0 Гц и выше.

Если уж делать с интегратором, мне кажется , лучшим вариантом будет вынести его из общей петли звуковой ОС.
Сделать местной, в районе установки режимов DC зеркала диф. каскада.
 
зачастую настроен на единицы Гц
Я показал: кроме частоты среза есть УРОВЕНЬ, зависящий от усиления ОУ интегратора. Если ОУ имеет высокое усиление, он начинает корёжить петлевое выше, чем ОУ с низким усилением.

Да возьмите модель, да гляньте один раз, а не пять раз одно забиваете.

вынести его из общей петли звуковой ОС.
Сделать местной
Никак его никуда не вынести. Куда его ни включишь, получится местная петля ООС с показанными свойствами.

Каскад сравнения не умеет думать. Но, он главнее интегратора в цепи ОС.
Интегратор главнее. От его входа усиление до выхода УМ наивысшее. Он - настоящий вход усилителя.
 
Последнее редактирование модератором:
Последнее редактирование модератором:
По сравнению с Микрокапом, ЛайтСпайс - это примитивный арифмометр
Не симулятор красит человека, а человек - инструмент.

симулятор LTspice дает корректный результат
Самое главное - он позволяет отличить будливый усилитель от устойчивого, а вот МС у тебя - не даёт.
1773683405579.png

с низким петлевым
1762673353832.png


Для тех, кто не в теме: мой САРовский ОУ OPA192
Валит петлевое

1773684123369.png


1773684142780.png

и АЧХ на низах.
И шо ты этим хотел сказать? То, что ты сделал с МС будливый кенсух и украл у меня ВВС-2011, не в состоянии придумать свой с МС.
 
Последнее редактирование:
Потому у меня сверхлинейные усилители получаются и их покупают
Да, я знаю, у несуществующей рижской фирмы МЕСТ smile_1 . Ссылку на которую ты как партизан в старгардском гестапо скрываешь уже пятый год подряд.

Валит петлевое
и АЧХ на низах.
Показать, где низкие частоты, или сам разберешься ? _dadel

петлевое псоле правильного Тиана - сам вжук признал.png
 
Последнее редактирование модератором:
пруфлинк - твой же собственный скриншот.
1773723621824.png

И вот тоже мой. Белая кривая АЧХ с головки ЗМ соответствует наивысшему СУММАРНОМУ петлевому в обеих петлях ООС - со снятыми конденсаторами интегратора. Почему она не плоская?!

1773724065859.png


А так как петлевое, по неизвестному тебе закону Кирхгофа, выросло за счёт усиления ОУ интегратора, оно подавило полезный сигнал:

1773724116502.png

Больше - на НЧ, где максимальное усиление ОУ интегратора. Максимальное усиление интегратора - максимальное подавление полезного сигнала.
И это - тоже мой скриншот. Сними конденсаторы интегратора, максимизируй петлевое в его петле, и убедись физически, что он давит НЧ, если через голову не доходит.

Ты повторил эту модель у себя? Где данные? Почему опять на горло берёшь, прикладывая непонятные тебе картинки?
 
Последнее редактирование модератором:
со снятыми конденсаторами интегратора. Почему она не плоская?!

Потому что какой-то шизик с перепугу их снял. Для поц-иентов Д-К даю хинт - если резистор или какой-то другой элемент выбросить из схемы, то этот элемент в этой схеме уже не сможет выполнять законы Ома-Кирхгофа-Боде . 1:1 как если снять с автомобиля колёса и потом обижаться, что он никуда не едет smile_1

Брешешь, я тебе его почту давал.
На второй четверти XXI века :confused: Когда не то что фирма, а чуть ли не каждый посетитель детсада, еще не отрываясь от детского горшка, уже имеет свои сайты в фэйсбуке-патреоне-ютюбике. https://ru.citaty.net/tsitaty/656030-bill-geits-esli-vashego-biznesa-net-v-internete-to-vas-net-v - ты отстал от жизни минимум на полвека не только в схемотехнике ...
 
Последнее редактирование:

Статистика форума

Темы
3,196
Сообщения
248,065
Пользователи
2,455
Новый пользователь
Станислав В..
Назад
Сверху Снизу