Микромощный высококачественный УМЗЧ для портативного/стационарного использования

[Ky3ne4ik]

Радио №12 1981 г стр 37 - посмотрите требования к усилителю

Обратите внимание на год выпуска журнала. И почитайте вступление, что с чем сравнивается и что выступает источником сигнала. Вам достаточно 0.04%-а мне нет.

 

[М.Васильев]

С2 это фильтр входной100-510пф.
имд глубокоосник модели полные и по янгу с мпоос ном инал и 1 ватт

 

[fvvn]

Остаётся позавидовать вашим ушам... 0.03 отличаете от 0.003 %
Порой приборы не видят то что вы слышите...
Как хорошо быть глухим как я ... столько усилителей собрал людям и совесть не мучает))))

 

[Ky3ne4ik]

С2 это фильтр входной100-510пф.
имд модели полные

По графикам поясните как дилетанту?

 

[Григорий]

Обратите внимание на год выпуска журнала. И почитайте вступление, что с чем сравнивается и что выступает источником сигнала. Вам достаточно 0.04%-а мне нет.

Вообще там получилось в итоге 0,02 (во всём диапазоне) и я согласен с выводами авторов .Неужели ушастость повысилась за 40 лет в 10 раз ?

 

[М.Васильев]

че та объяснять ,когда видно , что интермоды ниже уровня шумов.То что спектр имд не деградирующий , объясняет режим глубокого В

 

[Балин]

Надіюсь, ні для кого не новина, що ті 10% то лише одна з умов стандарту, що описує , як вимірювати максимальну вихідну потужність.
Але, і справді, до 0,003 % там далеко.

10% взято не зі стелі, і не висмоктано з пальця.

Що в мене реально? RMAA показує 1 %, але це з урахуванням колонки і мікрофона. Потужність при вимірюванні була десь наполовину меньшою від тієї, що використовую як максимум. А коли використовую як максимум, спотворень не допускаю, інакше би не використовував. На слух, ніби-то, ще чую. І цей максимум ще достатньо гучний як для середньої кімнати.

Посмотреть вложение 84145
Посмотреть вложение 84146

Микросхему питаю от 12 В. Нагрузка 8 Ом (ещё и на кухне 4 Ома впараллель, но могу отключать).
1. Параметры в таблице приведены для питания 6 V.
2. Глядя на фигуру 8, можно прикинуть график для 12 V - он будет где-то у самого правого края рисунка или за ним. Вот тогда при 1 W где-то 0,2 % и будет.
3. Глядя на фигуру 7, можно экстраполировать 8-омный график до 12 V. Это - 2 W. Такой мощности, конечно, никто не развивает, но при такой мощности THD будет 10 %, а при меньшей - меньше.
4. На фигуре 9 график для 6 V и 4 Ом.
А главное, искажений не слышу. А ток покоя 6,5 мА.
Лет 20 микросхеме. Есть и другие усилители, но не меняю, к этому привык.
Кстати, все электролиты, через которые проходит звук, включая выходной, зашунтировал обычными конденсаторами. Считается, что так искажений меньше.

 

[Ky3ne4ik]

Кстати, все электролиты, через которые проходит звук, включая выходной, зашунтировал обычными конденсаторами. Считается, что так искажений меньше.

Зачем шунтировали? Вы же всё равно не слышите разницы. И тем не менее...сделали это. Потому, что ТАК СЧИТАЕТСЯ.
Но почему тогда одной части ТАК СЧИТАЕТСЯ вы доверяете безоговорочно, а вот другим ТАК СЧИТАЕТСЯ-вы не верите? Где логика? Или надо, что бы из каждого утюга вещало "Кг 0,003% значительно лучше Кг 0,3%--на два порядка!" И только после этого у вас появляется основание верить?
Это риторическое высказывание.

 

[Динозавр]

у меня нет симмулятора... но наверняка вещь достойная
я обычно верю только в железе какой он хороший или плохой...
сказки про Кг ... ничем не проверить кроме как верить на слово..

Класс С с глубокой оос. Самое то для радиостанции и порогового шумодава не нужно. Это шутка такая?
Разве что первую пару взять германиевую...

 

[fvvn]

Класс С с глубокой оос. Самое то для радиостанции и порогового шумодава не нужно. Это шутка такая?
Разве что первую пару взять германиевую...

думаю ещё пол года и гора родит мышь, потом Кг на слух определит и распишется как экономичный Hi End, с Кг = 0,0003%, и работаущий от батареек... в двуполярном варианте..

 

[Ky3ne4ik]

Поставил симулятор, что бы проверить теорию с умзч Агеева под +9 -9 в (18...21 в от аккум.) Что получилось в итоге:

Ток потребления на ХХ:

В теории- 2 Вт на 8 Ом чистого синуса-с учетом 4-х каналов-за глаза. 62 мА на холостом ходу (х 4=250 мА весь умзч без сигнала/1.15 А макс_8W/ 0.85 А Ном_4W )
Вот что практика покажет-хз....

 

[Святослав_]

"Даймонд" прожорлив по току покоя. Для 2 Вт в теории хватило бы германиевого УМЗЧ, с куриными токами покоя. Но там трех нулей после запятой не будет. А нормальный звук - будет.

 

[М.Васильев]

на звук у гумели никто не жаловался.

 

[Юджин Кинг]

Поставил симулятор, что бы проверить теорию с умзч Агеева

Хоть, что-то приличное (параллельный усилитель) появилось.

Применяйте LME49600. Думаю этот буфер можно включать параллельно для увеличения мощности. Вот pdf файл на стр 11 схема хорошего (по параметрам) усилителя для наушников.

 

[Святослав_]

Хоть, что-то приличное (параллельный усилитель) появилось.

У него свои недостатки, и очень серьезные. Самый главный - открывание транзисторов выхода закрывающимся драйвером.
А появился он, когда Агеев еще пешком под стол ходил.

 

[Ky3ne4ik]

Два раза нули пересчитывал у Кг
Цена 1800 руб. Я как безработный инженер очень болезненно отношусь к таким приобретениям.

 

[STTL]

Самый главный - открывание транзисторов выхода закрывающимся драйвером.

Это и недостаток с одной стороны, но с другой - достоинство, зато он хорошо работает с закрыванием транз.выхода,иногда это не мало.

 

[Балин]

Зачем шунтировали? Вы же всё равно не слышите разницы. И тем не менее...сделали это. Потому, что ТАК СЧИТАЕТСЯ.
Но почему тогда одной части ТАК СЧИТАЕТСЯ вы доверяете безоговорочно, а вот другим ТАК СЧИТАЕТСЯ-вы не верите? Где логика? Или надо, что бы из каждого утюга вещало "Кг 0,003% значительно лучше Кг 0,3%--на два порядка!" И только после этого у вас появляется основание верить?
Это риторическое высказывание.

Разницу пока слышу, если она есть. А сделал это действительно, потому что ТАК СЧИТАЕТСЯ. В данном случае - это так. Экспериментов не ставил. Где-то читал. В общем же случае, я, как раз, далеко не всему верю тому, что ТАК СЧИТАЕТСЯ. Нет такой привычки. И когда "утюг" вещает на чёрное "белое", скептически к этому отношусь, проверяю по возможности и необходимости. Это не про меня вы написали.
Что касается 0,003 %, - не думаю, что вы сами отличите 0,003 % от 0,03 % как минимум. Такова человеческая психика и слух. Об этом тоже где-то читал. Вы тоже экспериментов не ставили, хотя можете поставить.
Следующее. Не открою большой Америки, если напишу, что много нулей после запятой в Кг - это ещё не показатель. Да об этом прямо здесь писали, чуть выше. Можно измерить Кг классическим методом и получить этих много нулей, а звук всё равно может быть ... (если без ругани). В частности, это может быть при глубокой и инерционной (много транзисторов, например) обратной связи, - об этом тоже писали - которая может рваться в определённые моменты. И ещё человек более восприимчив к интермодуляционным искажениям, к чем к нелинейным - это тоже не секрет - хотя эти 2 параметра тесно связаны между собой. Динамики вносят несравнимо бОльшие искажения - и это не секрет.
Вот под рукой справочник радиолюбителя, там написано: "В усилителях для радиоприёмников и магнитофонов величина Кг не должна превышать 5-7 %".
Хорошо, справочник 70-го года. В том же справочнике есть схема "аудиофильского", по тем временам, лампового усилителя, двухполосного. У него Кг 0,5 %. Это к слову.

 

[М.Васильев]

По Кг никто не заметит разницу .По интермодам разница есть.

 

[Святослав_]

Это и недостаток с одной стороны, но с другой - достоинство, зато он хорошо работает с закрыванием транз.выхода,иногда это не мало.

Закрыть транзистор не проблема. Не лишне будет помнить, что "даймонд" двойка, притом намного менее токовая, чем двойка Дарлингтона.

Вот под рукой справочник радиолюбителя, там написано: "В усилителях для радиоприёмников и магнитофонов величина Кг не должна превышать 5-7 %".
Хорошо, справочник 70-го года. В том же справочнике есть схема "аудиофильского", по тем временам, лампового усилителя, двухполосного. У него Кг 0,5 %. Это к слову.

Неплохо бы вcпомнить стандарт DIN, для хайфая. Там и полоса, и гармоники указаны.

 

[vitamir]

Закрыть транзистор не проблема. Не лишне будет помнить, что "даймонд" двойка, притом намного менее токовая, чем двойка Дарлингтона.

Все вірно, за винятком того, що Локанті ніколи не патентував двійки, а Даймонд то квазиодиниця, з точки зору вхідного опору.
Тобто, операційнику, чи хто там буде на виході каскадів підсилення напруги сигналу, житиметься ще важче.

 

[Ky3ne4ik]

Что касается 0,003 %, - не думаю, что вы сами отличите 0,003 % от 0,03 % как минимум. Такова человеческая психика и слух. Об этом тоже где-то читал.

Я отличаю, потому, что слышал разницу умзч с 0,005% и с 0,003% А вы -где то читали об этом.
Удачи вам в ваших заблуждениях.

 

[Святослав_]

Не слышите, а считаете, что слышите. Это же очевидно.

 

[Ky3ne4ik]

По Кг никто не заметит разницу .По интермодам разница есть.

При одинаковом Кг и разным Имд - предпочтение по звуку за меньшими биениями частоты. Потому, как появляются звуки, которые ни на что не похожи в музыкальном сигнале. Типичный пример два сигнала -20 и - 19,4 кГц , а 600 Гц -это какая гармоника? Никакая-это биение.

 

[Александр Бокарёв]

Все вірно, за винятком того, що Локанті ніколи не патентував двійки, а Даймонд то квазиодиниця, з точки зору вхідного опору.
Тобто, операційнику, чи хто там буде на виході каскадів підсилення напруги сигналу, житиметься ще важче.

шо Даймонд е квазиодиниця, тут я з вами заедино . То воистину так.

 

[slami]

Поставил симулятор, что бы проверить теорию с умзч Агеева под +9 -9 в (18...21 в от аккум.) Что получилось в итоге:
Посмотреть вложение 84864
Ток потребления на ХХ:
Посмотреть вложение 84865
В теории- 2 Вт на 8 Ом чистого синуса-с учетом 4-х каналов-за глаза. 62 мА на холостом ходу (х 4=250 мА весь умзч без сигнала/1.15 А макс_8W/ 0.85 А Ном_4W )
Вот что практика покажет-хз....

1) Он не сможет 8 Вт выжать, это 11,31 В амплитудного
2) Усилитель неинвертирующий и у ОУ попутаны входа + и -
3) Сильно низкая частота среза входного ФНЧ (R17 C12) - 21 кГц, из-за этого мощность на ВЧ падает вдвое (если на 1 кГц - 1 Вт, то при 20 кГц - 0,533 Вт)
Просимулировав схему, получил максимум из него можно выжать 3 Вт на 8 Ом, из-за этого искажения ощутимо прибавляются
Искажения:
0,55 Вт - 1 кГц - 0,000085 %, 20 кГц - 0,0047 % (эта мощность получится при 1,489 В амплитудного на входе, обозначенное на схеме)
1 Вт - 1 кГц - 0,000079 %, 20 кГц - 0,0047 %
2 Вт - 1 кГц - 0,000069 %, 20 кГц - 0,0045 %
3 Вт - 1 кГц - 0,058 %, 20 кГц - 0,0043 % - здесь на 20 кГц искажение на порядок меньше из-за того что мощность падает (примерно 1,5 Вт), а на 1 кГц близко к ограничению
Еще несуразности, вход 1,489 В амплитудного, на выходе должно быть 2,978 В амплитудного, а действующего 2,106 В, вольтметр при этом показывает 4,173 В (действующего), на осциллографе 5 В/дел 1,2 клетки - это 6 В амплитуды..., как бы осциллограф с вольтметром совпадают, но не совпадает с усилителем
P.S. наверное с генератора 1,489 В действующего, тогда с напряжениями нормально, но вот обозначение "Vp" - это напряжение пика или амплитуды

 

[Ky3ne4ik]

1) Он не сможет 8 Вт выжать, это 11,31 В амплитудного
2) Усилитель неинвертирующий и у ОУ попутаны входа + и -
3) Сильно низкая частота среза входного ФНЧ (R17 C12) - 21 кГц, из-за этого мощность на ВЧ падает вдвое (если на 1 кГц - 1 Вт, то при 20 кГц - 0,533 Вт)
Просимулировав схему, получил максимум из него можно выжать 3 Вт на 8 Ом, из-за этого искажения ощутимо прибавляются
Искажения:
0,55 Вт - 1 кГц - 0,000085 %, 20 кГц - 0,0047 % (эта мощность получится при 1,489 В амплитудного на входе, обозначенное на схеме)
1 Вт - 1 кГц - 0,000079 %, 20 кГц - 0,0047 %
2 Вт - 1 кГц - 0,000069 %, 20 кГц - 0,0045 %
3 Вт - 1 кГц - 0,058 %, 20 кГц - 0,0043 % - здесь на 20 кГц искажение на порядок меньше из-за того что мощность падает (примерно 1,5 Вт), а на 1 кГц близко к ограничению
Еще несуразности, вход 1,489 В амплитудного, на выходе должно быть 2,978 В амплитудного, а действующего 2,106 В, вольтметр при этом показывает 4,173 В (действующего), на осциллографе 5 В/дел 1,2 клетки - это 6 В амплитуды..., как бы осциллограф с вольтметром совпадают, но не совпадает с усилителем
P.S. наверное с генератора 1,489 В действующего, тогда с напряжениями нормально, но вот обозначение "Vp" - это напряжение пика или амплитуды

1) 2, 2 Вт 8 Ом. Спасибо-исправился.
2) Поменял местами - в симуляторе не изменилось ничего)
3) ФНЧ ставил для среза после ЦАП U\I. В данном случае действительно не нужно,т.к. FiiO KA3 с ES9038Q2M уже имеет активный фильтр перед балансным выходом. Поставил 470 пФ, что бы не резал мощность.
У Агеева было сказано, что этот каскад усиливает всего в 2 раза. Поэтому я не вижу несуразности:
При 1.5 вольт на входе, получается 4.4 вольт на выходе=2.2 Вт на 1 кГц с 0, 000% (не знаю как увеличить разрядность) и 4,08 вольт =2.08 Вт с 0,006% на 20 кГц.

 

[Динозавр]

Была такая интересная активная акустическая система Амфитон ас-01-2 , с батарейным питанием 3 в. Схемы находятся.
Была статья в Радио по схемам с низковольтным батарейным питанием на КТ3102/3107, 816/817 и ОУ. Немного похожи на усилитель Дорофеева- класс В с токовым управлением выходными транзисторами и глубокой ООС. Но выходники имели начальное смещение.

АСА-01-2

 

[KSV]

Микросхему питаю от 12 В. Нагрузка 8 Ом (ещё и на кухне 4 Ома впараллель, но могу отключать).
1. Параметры в таблице приведены для питания 6 V.
2. Глядя на фигуру 8, можно прикинуть график для 12 V - он будет где-то у самого правого края рисунка или за ним. Вот тогда при 1 W где-то 0,2 % и будет.
3. Глядя на фигуру 7, можно экстраполировать 8-омный график до 12 V. Это - 2 W. Такой мощности, конечно, никто не развивает, но при такой мощности THD будет 10 %, а при меньшей - меньше.
4. На фигуре 9 график для 6 V и 4 Ом.
А главное, искажений не слышу. А ток покоя 6,5 мА.
Лет 20 микросхеме. Есть и другие усилители, но не меняю, к этому привык.
Кстати, все электролиты, через которые проходит звук, включая выходной, зашунтировал обычными конденсаторами. Считается, что так искажений меньше.

Я показал графики производителя. Это доказательсива Вы начинаете что-то домысливать в стиле я так вижу. Если на графике ниже 0,2% линия не опускается, все ваши домыслы - пустой звук.
Микросхема никак не является высококачественной и требованиям Кузнечика не соответствует НИКАК,
Я тоже считаю, что его требования завышены и не имеют смысла, но это его требования, пусть ищет.
А то что вы не слышите искажений, ни о чём не говорит. Я знал немалое количество людей, которые честно признавались что не могут отличить МР3 192 кБит от CDDA.
Относительно шунтирования конденсаторов, вы это прочитали. А проводили по этому способу слепую экспертизу? Уверен на 100% что нет, повторяю, правильную слепую.
Вам достаточно 0,2% для идеала, Кузнечику 0,002%. Запросы у всех разные.
Напоследок, ибо вижу что толку будет мало, проведите с этой мелкосхемой опыт по интермодуляционным искажениям, я в своё время из интереса, часто его делал. Среди тестовых записей есть запись двух синусов с максимальным уровнем 19 и 20 кГц одновременно. Так вот, 100% любых бумбоксов обожаемых их хозяевами и считавшими их совершенством, в бумбоксах были микросхемы того же уровня что и копеечная 2822, слышали сильный интермодуляционный тон 1 кГц.
А вот с качественными стационарными усилителями дело обстояло иначе, но редко кто выдерживал это испытание.
Попробуйте, может восторги от самого дешёвого ширпотреба поуменьшатся.
Уши и запросы у всех разные, поэтому пусть Кузнечик ищет свой Грааль.
Пётр тоже ищет его давно и конца-края поискам не видно.

 

[KSV]

Была такая интересная активная акустическая система Амфитон ас-01-2 , с батарейным питанием 3 в. Схемы находятся.
Была статья в Радио по схемам с низковольтным батарейным питанием на КТ3102/3107, 816/817 и ОУ. Немного похожи на усилитель Дорофеева- класс В с токовым управлением выходными транзисторами и глубокой ООС. Но выходники имели начальное смещение.

Усилитель со сверхнизкими искажениями априори не должен питаться от двух батареек и быть сверхэкономичным.