О живом и мертвом звуке.

[Хуан Пабло]

Если слух НЕ СЛЫШИТ 5% второй гармоники, то значит в музыку, в фонограмму ничего не добавлено, ничего не искажено. А слух действительно не слышит 5% второй гармоники.
Но мозг адептов глубокооосности взрывается пеной от этого факта.

Похоже, стоит подождать отстоя вашей пены, а не адептам глубокоосности. Умерьте пыл.

Как єто, я, такой великий адепт и слухач, НЕ СЛЫШУ 5% второй гармоники!!!!

А вот Дракониан слышит. Кто же тут прав? Значит ему нужен линейнее усилитель, а вам любой патефон сгодится? В кузнечном цеху не работали часом?

Мало того, 5% второй гармоники усилителя надежно маскирует 0,5% третьей гармоники АС.
В итоге получается отличный, не утомляющий звук.

Были белые обои, кто-то мазнул зеленой краской - давайте красной замажем - она более красивая и замаскирует, это же "более лучше"

динамик дает 0,5% третьей и гадит,а 5% второй на это вуаль набрасывают и прыщей на роще побитой оспой не видно,а ты открываешь это безобразие)

Сочувствую. Я предпочитаю не слушать всякий шлак, чтобы не пришлось прыщи скрывать вуалью. Но о вкусах не спорят, конечно.

Не отрывайте усилитель от всего тракта. Он сам по себе ничто, кусок железа.
Он должен вписываться в тракт.

Усилитель должен работать не с одними АС, а с любыми в пределах "весовой категории" плюс-минус (ну не телефонным же усилителем напольники качать). А вы предлагаете лошадь подбирать по кривизну ног, чтобы "вписывались". Даже логика должна вам говорить об ущербности такого подхода.

Один хер,,хоть супер-пупер линейную хрень поставить ,всё равно как в студии не выйдет на выходе.
Так как она будет отличаться от той хрени на которой сводилось и слушалось в итоге.
Даже не приблизится.

Ну давайте вообще откажемся от усилителестроения, купим на алиэкспрессе усилитель класса D и будем радоваться жизни, ведь зачем тогда пытаться...

Почему,я вот сейчас слушаю с 5% и слышу.
Звучит хорошо...

Ну вот, кто-то слышит, кто-то не Святослав. Надежда есть, несмотря на противоречивые данные.

Я слушаю,так как мне нравится.
Что то в директе ,что то накручиваю под свой слух или помещение.
Я не тупой удифил,не люблю задрачиваться со всякой куйнёй,а просто получаю удовольствие от прослушивания музыки на различных аппаратах и системах.

Никто вам и не думал запрещать слушать как вам нравится, накручивать. Наслаждайтесь пожалуйста, я только рад за вас. Я встречал и других людей, которые признавались, что им нравится определенное окрашенное звучание, поэтому свои системы они под себя подгоняли. Но их усилители это единичные экземпляры под них, другим это слушать не всегда нравится и уж точно универсальностью, нейтральностью и прозрачностью там не пахнет.

 

[Sergovlad]

Зачем вообще что-то придумывать, делать или покупать? Какой-то усилитель есть, ну и хорошо! Надо привыкать к имеющемуся звуку. Не зря же говорят: "Стерпится - слюбится!" Так что форум можно закрывать! В таком разрезе бессмысленны любые обсуждения.

Что мы слушаем в усилителе на самом деле.
На самом деле слушаем те две емкости в блоке питания, пришел сигнал, вентили выходных каскадов открылись и все накпленное в емкостях полетело в акустику, скорость работы выходных каскадов несравнимо большая, чем реакция электролитов в БП. УНЧ прежних лет, где стояли наши К56 или К24...
каскады отрылись и неспеша потекло в акустику, да так до половины и не вытекло, звук унылый, все примерно одной громкости. А вот Блэкгейты и Ничиконы с их "скорострельностью" и дают ту динамику и микродинамику, что так радует слух. Если пасмотреть схемотехнику усилителей, то от Попова мы далеко не ушли а вот комплектующие элементы определяют звук. По сути усилок за 200[imath]от усилка за 2000[/imath] по схеме мало чем отличается, а по цене на порядк, но каждый БлэкГейт в блоке питания по 200 - 300$, проходные полипропилены, регуляторы громкости Альпс...все это определяет звук.
В силу рода занятий приходилось общаться с разного уровня самодельщиками и крикунами вроде этого сайта, что мол все определяют КНИ, коффициенты демпфирования и т. п. Самых толковых приглашали на презентацию своих УНЧ. Предлагался весьма серьезный тракт в котором их усилитель займет место.
Так, для того, чтоб понять уровень - акустика Wilson Audio Watt&Puppy, "хвосты" и пред Lamm, кабели Cristal Cable... слушем, потом ставим усилок автора. Увы, полное расстройсво автора, но ведь КНИ 0,00000
частотка "усилитель-дырка", а звука нет. Зовет к себе домой, там куча приборов, параметры все на лицо, подключает к своим домашним "Ямашкам" - звук консрвной банки... На вопрос, а что мы сейчас слушали, усилитель или его акустику он так и не смог ответить.
В свое время было разобрано с полтора десятка усилителей серезных фирм, чтоб понять, почему те звучат, а наши нет, благо сие позволено было, не меньше разобрано и акустик, с интересом, а что же там внутри. Секреты есть, но оказались совсем в другом месте.
Хочу привести высказывание одногоиз B&W - "Год мы тратим на то, чтоб сделать акустику с с хорошей характеристикой и еще тратим год, что бы ее испотртить до приличного звучания "
Порой странно слушать безопеляционное мнение людей, которое базируется на научных статьях, в лучшем случае на впечатлениях от посещения выставок Hi-Fi, где ничего слушать не возможно из-за соревнования фирм, у кого громче, где демонстрируют порой самые немыслимые сочетания компонентов, создавая из всего звуковую помойку.
Так что же мы все-таки слушаем? УСИЛИТЕЛЬ ЗВУКА НЕ ИЗДАЕТ !

Что мы слушаем в усилителе на самом деле.
На самом деле слушаем те две емкости в блоке питания, пришел сигнал, вентили выходных каскадов открылись и все накпленное в емкостях полетело в акустику, скорость работы выходных каскадов несравнимо большая, чем реакция электролитов в БП. УНЧ прежних лет, где стояли наши К56 или К24...
каскады отрылись и неспеша потекло в акустику, да так до половины и не вытекло, звук унылый, все примерно одной громкости. А вот Блэкгейты и Ничиконы с их "скорострельностью" и дают ту динамику и микродинамику, что так радует слух. Если пасмотреть схемотехнику усилителей, то от Попова мы далеко не ушли а вот комплектующие элементы определяют звук. По сути усилок за 200отусилказа2000отусилказа2000 по схеме мало чем отличается, а по цене на порядк, но каждый БлэкГейт в блоке питания по 200 - 300$, проходные полипропилены, регуляторы громкости Альпс...все это определяет звук.
В силу рода занятий приходилось общаться с разного уровня самодельщиками и крикунами вроде этого сайта, что мол все определяют КНИ, коффициенты демпфирования и т. п. Самых толковых приглашали на презентацию своих УНЧ. Предлагался весьма серьезный тракт в котором их усилитель займет место.
Так, для того, чтоб понять уровень - акустика Wilson Audio Watt&Puppy, "хвосты" и пред Lamm, кабели Cristal Cable... слушем, потом ставим усилок автора. Увы, полное расстройсво автора, но ведь КНИ 0,00000
частотка "усилитель-дырка", а звука нет. Зовет к себе домой, там куча приборов, параметры все на лицо, подключает к своим домашним "Ямашкам" - звук консрвной банки... На вопрос, а что мы сейчас слушали, усилитель или его акустику он так и не смог ответить.
В свое время было разобрано с полтора десятка усилителей серезных фирм, чтоб понять, почему те звучат, а наши нет, благо сие позволено было, не меньше разобрано и акустик, с интересом, а что же там внутри. Секреты есть, но оказались совсем в другом месте.
Хочу привести высказывание одногоиз B&W - "Год мы тратим на то, чтоб сделать акустику с с хорошей характеристикой и еще тратим год, что бы ее испотртить до приличного звучания "
Порой странно слушать безопеляционное мнение людей, которое базируется на научных статьях, в лучшем случае на впечатлениях от посещения выставок Hi-Fi, где ничего слушать не возможно из-за соревнования фирм, у кого громче, где демонстрируют порой самые немыслимые сочетания компонентов, создавая из всего звуковую помойку.
Так что же мы все-таки слушаем? УСИЛИТЕЛЬ ЗВУКА НЕ ИЗДАЕТ !

Ну-у-у конечно, конденсаторы должны отдавать свой заряд полностью, разряжаясь до нуля. С такими познаниями и... на свободе...

Самое сложноне это то, что они еще должны успеть зарядиться )) Схема земель у многих производителей держится в тайне.

 

[alexsan]

Так что же мы все-таки слушаем? УСИЛИТЕЛЬ ЗВУКА НЕ ИЗДАЕТ !

Сложный электрический сигнал.

 

[vitamir]

Сложный электрический сигнал.

Що підведено прямо до нервового закінчення у вушній раковині
А я, наївний, все життя думав, що градієнт тиску повітря, що створений перетворювачем складного електричного сигналу на складний акустичний.

 

[Zandy]

Гjhf ddtcnb jght

Как говорится - в большой семье еб*ом не щёлкают

Это точно! А вы еще сокрушались по поводу вырезания ваших тем. В этом смысле я вас сильно опередил!
Итак, пришла пора дать хоть какое-нибудь определение, а что ж такое эти самые живой и мертвый звуки... А то мы все о чем-то говорим-говорим, а о чем, непонятно.
На удаленных страничках как-то спонтанно все решили, что живость звука зависит от нелинейных искажений. Типа, чем меньше искажения, тем живее звук. Правда пара опонентов оспаривали это, и наоборот выступали за искажения, но как-то вяло бездоказательно и неубедительно.
Я предлагаю взглянуть на эти вещи более широко и в каком-то смысле бросить кость любителям искажений, чтобы были поактивнее.
Итак... Звук, который попадает в ухо человека проходит сложные преобразования в мозгу, а мозг, как известно субстанция темная и загадочная. Но... представим, что в мозгу есть некий функциональный узел, который заведует удовольствиями, в который и попадает преобразованный звук. А может и не попадать. Звук это очень широкое понятие. Там могут быть и голые тоны, и щелчки, и удары и черте-что еще. Но нас вроде интересует только та часть звуков, которую мы привыкли называть музыкой. В этом смысле в тот самый узел удовольствий попадают только те звуки, которые мы привыкли считать музыкой. Значит между блоком преобразований и блоком получения удовольствий существует еще один узел. Назовем его блоком фильтрации. А где критерии фильтрации? Значит в мозгу существует еще несколько крайне важных блоков. Это блок референсных определений, блок сравнения и блок принятия решешений. Сложность рассмотрения этой системы еще заключается в том, что все эти блоки переплетены между собой как локальными, так и общими обратными связями. Мало того, блок референсных определений тоже! Т. е. по сути он не вырабатывает опорные сигналы в том смысле, в котором мы привыкли их понимать. Он имеет очень глубокую ООС с блоком получения удовольствий. Ну типа, поступил неизвестный сигнал, отсутствующий в библиотеке блока референсных определений. Отфильтровывать его? А вдруг понравится? Конечно вы все понимаете, что обрабатываются таким образом не отдельные монохроматические звуки, а сложные, содержащие в себе кучу различных гармоник. Мало того, эти звуки еще связаны между собой определенными связями, подчиняющимися законам, которые мы называем законами гармонии. Именно совокупность таких звуков мы и привыкли называть музыкой. Ну и на закуску... Все эти блоки - не аппаратные статичные устройства. На работу этих блоков также сильно влияет значительное количество других функциональных узлов, находящихся в мозгу человека, которые вроде, исходя из логики не имеют прямого отношения к обработке звуков. А вот поди ж ты, тоже имеют с ними прямые или косвенные связи. Можно и дальше описывать эту механистическую картину, но... приторможу малость...
_______________________
Остановлюсь и подумаю,...что ж я хотел сказать всей этой билебердой? А то, что, если музыка существукет только для того, чтобы доставлять удовольствие, то тут как говорится все средства хороши. И объяснить своему мозгу, какя музыка хорошая, а какая плохая, мы тоже не в состоянии. Хоть мозг вроде наш, родной, а управлять им согласно наших желаний мы не можем. Он работает по какой-то своей очень сложной и недоступной нашему пониманию программе. Одному нравится первый крнцерт Чайковского, другому подзаборный блатняк. Если вы получаете радость от блатняка, попробуйте заставить себя полюбить симфоническую музыку. Не получится! Даже если вам все будут говорить, что мол, то что ты слушаешь, это низкопробная безвкусица!
Так вот, то чем мы тут занимаемся тоже включено в эту самую цепочку между исходником и блоком получения удовольствия в мозгу. Но... может быть вклад нашего рукосуйства в результат настолько мизерный по сравнению с обработкой в мозгу, что зря мы тут выделываемся? Конечно, у всех людей все это имеет приличные девиации. Например, многие знаменитые музыканты и композиторы слушают свою дешевенькую замызганную кухонную бубнитолу и... ничего плохого в ее звучании не находят!
Жаль, что все это тоже будет снесено в никуда!
______________________________________
Если найдутся смелые продолжить дискуссию, я буду только рад. Но учтите, изначально тема была в разделе "усилители". Это потом ее перенесли в беседку. Так что говорим в основном об усилителях.

Информация ведущая к развитию интеллекта индивидуумов вредна, чем выше средний уровень интеллекта, тем труднее управлять. В частности тем труднее впаривать дичь.
Например умный не поверит в рассказ про умельца, что делает каркасы катушек на 0.9 гр. легче, потому что знает что отрицательного веса не бывает. Так же умный не поверит что с ростом КПД растут потери. В рассказы как у одного динамика давление на 7 дб больше тоже не верит и попросит привести расчёт как получилась такая цифра. Расчёта конечно не будет, потому что у фантазий не бывает формул. Отсутствие расчётов отличает реальность от вымысла. Умный вообще не верит на слово и не подменяет знания верой, поэтому он и умный.
Если все станут умнее, контингент потребителей фантазий сократится и сказочники останутся не у дел. Поэтому они будут любыми способами тормозить развитие.

А я все ждал, когда же великий и ужасный Рутковский осчастливит нас своим присутствием? Бл..., и сюда ты со своими весами и линейками влез! Вот у тебя в голове точно не мозг, а логическая схема, работающая по жесткой программе. О каких граммах, каркасах и катушках ты говоришь? Очнись! Прямо болезнь какая-то. Где ты ее подцепил? По-моему здесь даже хирургия бессильна.

 

[Хуан Пабло]

На удаленных страничках как-то спонтанно все решили, что живость звука зависит от нелинейных искажений. Типа, чем меньше искажения, тем живее звук. Правда пара опонентов оспаривали это, и наоборот выступали за искажения, но как-то вяло бездоказательно и неубедительно.

Просто звукорежиссер закладывает в трек определенное звучание, над которым он работал, чтобы донести до слушателя. Положим, что бывают и криворукие звукорежиссеры, номы-то будем стараться для себя выбрать результаты работы тех, что не криворукие и чья работа нас устраивает. Верно ведь?
Отсюда мы можем предполагать, что мы не хотим испортить работу звукорежиссера и передать её с минимально возможными искажениями до акустической системы. Но оппоненты своими усилительными трактами на свой вкус и в меру своего понимания вносят разного рода искажения, которые по их мнению вносят живость в противоположность исходно мертвому звуку.
Поскольку внятного определения живой и мертвой музыки так и не было сформулировано, то я полагаю, что как живую каждый будет определять ту, которая будет ближе к его, кхм, пусть будет "внутреннему звуковому эталону". И поскольку объективных данных оценки этого самого эталона, опять же, не существует, то и мнения разделяются. Например, люди, которые всю жизнь слушают искажающие системы, привыкают к повышению искажений с ростом выходной мощности, поэтому чистое звучание ими воспринимается как непривычное и вызывает определенный когнитивный диссонанс. Ну что тут поделать?
Как аргумент мы слышали, что должно звучать как вживую в концертном зале, но задумайтесь на минутку - это же глупость несусветная. А если записывалось в студии? А если в чистом поле писали просто присев на пенек? Почему именно концертный зал? В каждом случае свой изюм, звук в принципе и должен отличаться. Поэтому оценка живости звучания весьма и весьма субъективна. Думаю, от звука, который устроит Чатема, к примеру, я буду не в восторге, мягко говоря.

 

[Марков Николай]

От аудиофилии лечат двойным слепым прослушиванием. Которое показывает, что придуманного и обожествлённого эффекта НЕТ. Это больно, но, говорят, помогает. Требуется следующая процедура лечения.
1. Два усилка must tested приводятся внешними предварительными усилителями к одинаковой АЧХ и одинаковой громкости с точностью не хуже 0,2дБ. Иначе эксперт выберет тот, который громче в его любимой частотной зоне.
2. Усилок с меньшим выходным сопротивлением включается через дополнительный резистор по выходу. Иначе выходное сопротивление будет влиять на АЧХ и ПХ.
3. Коммутация выходов должна происходить незаметно (для слуха). Например, сначала, без отключения первого УМ, на 10 мс к нему в параллель подключается второй УМ, и лишь потом отключается первый.
4. АС - та же самая.
5. Переключателем служит триггер, начальное состояние которого должно определяться случайным способом.
6. Индикация состояния триггера отсутствует. То есть, после его включения никто не в курсе, какой УМ активен.
7. Эксперт переключает триггером положения "1" и "2", записывая ощущения при малой, средней и большой громкости.
8. Не выключая триггер, определяется соответствие положений и усилителей.
*****
Определения "живой" и "мёртвый" надо посмотреть в сказке: живой - поднимает мёртвого удифилина, мёртвый - подготавливает его к воскрешению. Главное - не перепутать крышки усилителей с лейблами (или - перепутать специально? )
*****
Принцип Анны Карениной: все мёртвые (ничего своего не вносящие) усилители звучат одинаково (счастливо), все живые (харАктерные, характЕрные, провносящие своё) звучат по-разному (несчастны). Не наоборот. Может, пора применить остатки логики и вспомнить о понятии высокой верности воспроизведения (подменённом понятием хай-энд)?
*****
Однако, психоакустику и индивидуальные отличия слуха никто не отменял и не отменит, поэтому сравнение усилителей должна проводить бригада из 5-10 человек. Теперь самый интерэсный вопрос. Кому это надо и кто это оплатит??? Отвечаю: тому, кто поимеет с этого выгоду. Значит, и результат может быть подстроен, и верить тогда никому нельзя. Что делать бедному удифилину? Сушить сухари Набираться знаний самостоятельно, вариантов не остаётся.
*****
Аудиофилия есть там, где нет знаний. Человек стремится к лучшему, но не знает как его достичь. Услышал о направленности проводов - до конца жизни все свободные деньги вкладывает в покупку проводов, на которых написано "направленные". Можно взять железные негнущиеся, написать "направленные", и он их купит, и, конечно же, услышит разницу!Другой, услышав, что электролитический конденсатор шумит и искажает, заменит их на плёночные даже в блоке питания.
*****
Ладно, это - клиника. Обычный (здоровый на голову) аудиофилин заменит их (конденсаторы) только в тракте звука, и - будет прав!! Ведь он всё-таки улучшит качественные показатели тракта! Будет ли это улучшение ВСЕГО ТРАКТА В ЦЕЛОМ хотя бы на1дБ по шуму (взвешенному) и хотя бы -10% по КНИ - вот в чём вопрос. Получив понятие о схемотехнике, тот же птах заменит конденсаторы только в местах, которые не охвачены ООС. Имея большИе возможности, птиц просто измерит шумы и искажения с разными конденсаторами, и перейдёт из области ВЕРЫ в область ЗНАНИЯ. Вот и конец аудиофилии.
*****
Короче, пернатые! Учите схемотехнику и психоакустику, а не мантры "лампа - лучше, камень - хуже", и будет вам щастя.
Пы.Сы. И почитайте, наконец, тему Гармонизатор . По моему (любительскому) мнению, недостаточная громкость звука есть основная причина недостаточной живости звучания.

 

[Russ]

Ну субъективо, на каждые 100гр выпитого без закуся, гармоники снижаютя на порядок, громкость в 2 раза, но бабы становятся красивее на 33%.

 

[Читатель]

. И почитайте, наконец, тему Гармонизатор . По моему (любительскому) мнению, недостаточная громкость звука есть основная причина недостаточной живости звучания.

Одно единственное слово гармонизатор убивает бесконечно радостный схемотехнический поток позитива с ноликами на корню. И снова по кругу. Уровень прослушивания, внутриушные гармоники и т.д.

Человеческий слух, как известно, сильно нелинеен. Тов. Вахитов, стр. 155:

Если мои соображения более-менее соответствуют действительности, то становится понятным целый ряд замеченных разными людьми эффектов.
1. Динамики с низкими искажениями иногда звучат тупо - их прослушивали на недостаточной громкости и/или на транзисторном УМ.
2. Советские ШП динамики звучат душевно - неширокий спектр гармоник дополнил недостающие субгармоники слуха при малой громкости.
3. Транзисторные УМ с минимальными искажениями звучат хуже всех - вообще не добавляют гармоник низкого порядка, а уровень - недостаточен (АС дохлые, например).
4. Нет искажений, неприятнее "ступеньки" или жесткого ограничения - у слуха нет гармоник очень высоких порядков, они неестественны. Как и модная синтезированная "музыка" с рыпением и, простите, пердежом.
5. Ламповые УМ звучат приятнее транзисторных - на громкости, меньше оригинала. они "гармонизируют" сигнал.
6. Пентодники звучат хуже триодников - их спектр искажений больше отличается от спектра искажений слуха. Триодники отличаются меньше.
7. Разные ламповики звучат по-разному при одинаковой АЧХ - у них разная максимальная неискажённая мощность и разный спектр искажений => разная "гармонизация".
8. "Мои АС раскрываются только после 10 Вт" - знакомо? - у человека транзисторный УМ, а музыка, которую он слушает, требует приличной громкости.
9. Все транзисторные УМ с ОООС звучат одинаково плохо...
И так далее, и тому подобное.

(С) Марков Николай

Интересное прочтение, автору бы понравилось

Hi-Fi ? Так это ж DIN 45500/
Для усилителей.

• Неравномерность АЧХ в диапазоне воспроизводимых частот 40—16000 Гц — 1,5 дБ по линейному входу (2 дБ при наличии корректора);
• Коэффициент нелинейных искажений в диапазоне воспроизводимых частот 40—12500 Гц, не более 1 %.
• Коэффициент интермодуляционных искажений в полосе воспроизводимых частот 250—8000 Гц (также вне этой полосы при снижении уровня звукового давления на 6 дБ), не более 3 %;
• Разброс параметров каналов в диапазоне воспроизводимых частот, не более 3 дБ;

Когда его создавали, оказалось, что большинству населения планеты лучше и не надо.

 

[Russ]

На самом деле слушаем те две емкости в блоке питания, пришел сигнал, вентили выходных каскадов открылись и все накпленное в емкостях полетело в акустику, скорость работы выходных каскадов несравнимо большая, чем реакция электролитов в БП.

Дальше читать не стал...

 

[Zandy]

А вот такой аспект хотелось бы поднять. Смотрите... Люди, в особенности кичащиеся своей златоухостью, любители ламповых и германиевых усилителей, часто говорят, что сверяют качество воспроизведения своих систем с живым звуком. Даже советуют чаще ходить в соответствующие концертные заведения для так называемой тарировки слуха. Но кто сказал, что там звук живой? Вот я живу в Москве и таких мест крайне мало. Одно из них, это Большой зал московской консерватории. Да, я бывал там, правда очень давно. Считаю, что это реально эталлон акустики. Концертный зал Чайковского - сильно не дотягивает до консерватории. Дом музыки (чаще всего бываю, жена таскает, сам бы не пошел) - это чистая профанация. Есть еще камерные залы, расчитанные на десяток-другой человек. И мне они нравятся больше всего. Но я сейчас не об этом. Эта живая музыка, про которую я говорю - в основном симфоническая музыка, реже джаз. А много ли у нас любителей слушать симфоническую музыку? Да с гулькин хрен! Таких ценителей среди общей массы дай бог 1% наберется, а то и еще меньше. Аудиофилы, которые сейчас должны возмутиться, мол мы слушаем, часто блефуют. Им музыка нужна не для того, чтобы получать удовольствие, а чтобы оценивать свою дорогущую аппаратуру. Стоит ли о них и об этой музыке говорить - нет не стоит! Вычеркиваем! Вся остальная музыка, попса, рок, и миллион всяких других направлений, которую в основном слушает большинство - мертвая изначально и по определению. Записи с концертов всегда туфта по качеству. Мало того, что микрофон получает информацию с колонок, а не с голоса непосредственно, но и плюсуем невнятную реверберацию неподготовленных (как правило) залов, а также невозможность работы звукорежиссеров в полном объеме. Остается что? Только студийные записи, как эталлон качества! Но никто не знает, как звучит оригинал, даже звукорежиссер. Эта музыка всегда обрабатывается умной прошной электроникой по вкусу звукорежиссера.
Резюмирую. Музыка, которую мы потребляем, изначально непонятно какая. А вопрос, мертвая она или живая, это вопрос чистейшей вкусовщины! А заявители, что они якобы тренируют свои уши в концертных залах - чистой воды пустой треп! Наслушанность - слыхали такой аудиофильский термин. Я думаю, что это тоже из той же области. Или нет?
________________________
И все-таки, очень хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. Односложное вяканье из щелей - не в счет!

 

[Russ]

Смотрите... Люди, в особенности кичащиеся своей златоухостью, любители ламповых и германиевых усилителей, часто говорят, что сверяют качество воспроизведения своих систем с живым звуком. Даже советуют чаще ходить в соответствующие концертные заведения для так называемой тарировки слуха. Но кто сказал, что там звук живой? Вот я живу в Москве и таких мест крайне мало. Одно из них, это Большой зал московской консерватории. Да, я бывал там, правда очень давно. Считаю, что это реально эталлон акустики. Концертный зал Чайковского - сильно не дотягивает до консерватории. Дом музыки (чаще всего бываю, жена таскает, сам бы не пошел) - это чистая профанация.

Тут на соседнем форуме один любитель лампад тоже писал, что ходит постоянно и наслаждается живым звуком в консерваториях, тут его жестоко обломали, написав, что там подзвучка вся в классе D, так, чта...

зы. А вот когда я 8 лет жил с концертмейстреом БСО, то слушал дома живую музыку по 3-4 часа в день

 

[DeDZahar]

Zandy,​

В теме пошел срач на тему усилителей и того что "некоторые" их не умеют делать.

Что касается простыней о звуке то любую из них можно сократить до двух пунктов:
1. "живой" звук это звук который буквально возбуждает нервную систему - ближайшим примером такого стимулятора есть "пичок на 1,2 кГц Александра Бокарева" которым в акустике с ровной ачх возносят разные звуки (голос, скрипки, информативные гармоники любой сложной музыки) над остальной звуковой информацией.
Но такое не всякой музыке подходит. Это нравиться не всем, а тем кому нравиться - далеко не всегда. Отсюда вытекает второе
2. психоакустика с фактом того что слух меняется по жизни, буквально (в техническом плане) и в переносном смысле (о восприятии музыки и музыкальных предпочтениях), слух не постоянен и легко меняется как по часам (погода тоже влияет но не она одна) и самое главное - у каждого разный слух - разное ухо (опять же в техническом плане)

 

[Zandy]

По поводу индивидуальности слуха я полностью согласен. Но... лично мне непонятно следущее. Какая бы индивидуальность ни была, но любовь к нелинейным искажениям, э-э-э... пардон за грубость, чем-то сродни половым извращениям. Они ведь тоже доставляют удовольствие.

 

[Дмитрий Рутковский]

Тема про усилители, а не про динамики!

Вы не внимательно название темы читали, там про усилители ни слова. Тема про живой и мёртвый звук. Хотите живой — ходите в консерваторию, если будете воспроизводить фонограммы — без динамиков ничего не выйдет. Всем более-менее разбирающимся в звуке это понятно.
Или живите с концертмейстером:

я 8 лет жил с концертмейстреом БСО

Они ведь тоже доставляют удовольствие.

Что не мешает некоторым любителям любить повышенные нелинейные искажения. Например создаваемые вылетающими из зазора витками катушек и влетающими в зазор тоже. Это действительно

сродни половым извращениям

 

[Dimon SSSR]

Например создаваемые вылетающими из зазора витками катушек и влетающими в зазор тоже.

Дмитрий, хватит уже околесицу нести.
У двух средников 5" на 700 Гц, откуда они обычно начинают играть, при 90 дБ на метре ход 0,007 мм на сторону. Что там, блин, вылетает?!
У двух мидбасов 8" на 100 Гц (начало панча) при тех же 90 дБ - 0,14 мм.
А вот когда переоблегчённый диффузор начинает "ломать" и образуется провал в 10 - 12 дБ шириной в октаву (как у одного известного производителя), о какой музыкальности может идти речь?
Я точно знаю, что там форте (сам играл), а там жалкое подобие пьяно...

 

[Zandy]

Вы не внимательно название темы читали, там про усилители ни слова.

В данном случае чукча, то бишь ваш покорный слуга, писатель, а не читатель.
А второе, я уже упоминал тут, что изначально тему я поместил в усилители. Потом ее снесли в беседку, видимо в силу ее неинтересности. А вы заинтересовались, когда она уже была в беседке. Ну вообще-то, я подумал, теперь видимо обо всем можно, даже о том как космические корабли бороздят... Хуже не будет. Валяйте про динамики. Только без рекламы и без упоминания дилетантов - фантазеров. Уже оскомину набило.

 

[Dimon SSSR]

если длинна волны на частоте 40гц больше 7 м и умещается она только у соседа через стенку.

Не переживайте вы так!
Даже если в комнате уместится "маленький кусочек" волны, ощущать вы его будете точно так же как и всю волну целиком. И даже ещё громче. Рум гейн называется...

 

[vitamir]

Резюмирую. Музыка, которую мы потребляем, изначально непонятно какая. А вопрос, мертвая она или живая, это вопрос чистейшей вкусовщины!

Ось ви самі і відповіли на всі питання, що підінмались в цій темі. І, якщо моя пам'ять не зраджує мені з вами, не вперше дійшли цього висновку.

И все-таки, очень хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. Односложное вяканье из щелей - не в счет!

Тому, ані начальник транспортного цеху, ані головний інженер нам тут вже не потрібні.
Виховані люди про смаки не сперечаються, вони іх виховують у себе самотужки.
В силу і по мірі власного розуміння проблеми.
Лише за рок образливо. Старий рок ближчий до камерати і здатен викликати глибокі емоції, на мою думку. Але, це також питання смаку.
На цьому тему вчеоргове можна закривати.

 

[Russ]

Какая бы индивидуальность ни была, но любовь к нелинейным искажениям, э-э-э... пардон за грубость, чем-то сродни половым извращениям. Они ведь тоже доставляют удовольствие.

Вот если с живописью сранивать, то существуют разные направления, Случился тут таки виниловый ренесанс, многие его поддержали, но есть же любители покрутить эквалайзером, это уже звуковое барокко с рюшечками, глубокоосники это уже рококо - тончайшие мазки точнейших нот в глубокой тишине пауз, звуковой классицизм же отрицает вмешательство в АЧХ звуковой программы, играет "как есть" в основном симфонии. И тут на сцену врываются импрессионисты от звука со своими усилителями на германии, тонкая вуаль 23 гармоник убивает звук, но на первый план выходят впечатления, правда, сложно разобрать на чем играют и кто поет, но это и не важно для ошеломленного слушателя. Далее идет экспрессионизм, он ламповый и теплый, иногда из мешанины звуков удается выслушать волшебный голос Дианы Кралл, тут главное эмоции для передачи которых требуются килобаксовые переходные конденсаторы, иначе все потеряется по дороге. Ну и минимализм, это усилитель на половинке транзистора с максимально коротким трактом, тут уж как повезет, можно даже что то и расслышать. А вот для живого звука необходимо просто открыть окно и слушать, слушать, слушать...

 

[Э. Машкин]

Вот если с живописью сранивать, то существуют разные направления, Случился тут таки виниловый ренесанс, многие его поддержали, но есть же любители покрутить эквалайзером, это уже звуковое барокко с рюшечками, глубокоосники это уже рококо - точайшие мазки точнейших нот в глубокой тишине пауз, звуковой классицизм же отрицает вмешательство в АЧХ звуковой программы, играет "как есть" в основном симфонии. И тут на сцену врываются ипрессионисты от звука со своими усилителями на германии, тонкая вуаль 23 гармоник убивает звук, но на первый план выходят впечатления, правда, сложно разобрать на чем играют и кто поет, но это и не важно для ошеломленного слушателя. Далее идет экспрессионизм, он ламповый и теплый, иногда из мешанины звуков удается выслушать волшебный голос Дианы Кралл, тут главное эмоции для передачи которых требуются килобаксовые переходные конденсаторы, иначе все потеряется по дороге. Ну и минимализм, это усилитель на половинке транзистора с максимально коротким трактом, тут уж как повезет, можно даже что то и расслышать. А вот для живого звука необходимо просто открыть окно и слушать, слушать, слушать...

Кудряво сладкий сон аудиофила.
Маленькое дополнение: коррекция АЧХ не всегда используется для "рюшечек", иногда её делают для компенсации потерь помещения (ЭКПП).

 

[Zandy]

АЧХ не всегда используется для "рюшечек", иногда её делают для компенсации потерь помещения (ЭКПП).

Скорее уж не потерь, а суперпозиции прямых и отраженных звуковых волн в точке прослушивания, или так называемых комнатных мод. А еще ее делают при сведении динамиков в колонке. Кто фанат винила прекрасно знают, что такое частотная коррекция RIAA. Да, и вот еще...

1. "живой" звук это звук который буквально возбуждает нервную систему - ближайшим примером такого стимулятора есть "пичок на 1,2 кГц Александра Бокарева" которым в акустике с ровной ачх возносят разные звуки (голос, скрипки, информативные гармоники любой сложной музыки) над остальной звуковой информацией.

Мне думается такие тонкие материи бередят душу лишь большим гурманам от музыки. Обычные же пролетарии выворачивают ручки тембров НЧ и ВЧ на максимум и музыка становится живее некуда!

Ось ви самі і відповіли на всі питання, що підінмались в цій темі. І, якщо моя пам'ять не зраджує мені з вами, не вперше дійшли цього висновку.

Видите ли,... сейчас я скажу, чем эта тема была навеяна. На просторах интернета, и в частности нашего форума, в соответствующих темах, чуть ли не каждый второй произносит такие слова (или похожие)...: "Собрал (купил) я усилитель. Параметры великолепные! Послушал, и чуть не вырвало. Звук мертвый!" Тоже самое говорят про колонки в других темах. Эти слова настолько часто повторяются, что буквально все начинают принимать их за чистую монету. Но никто ничего не объясняет, в чем тут дело. Для меня эти слова всегда западали в душу и звучали как интрига. Вокруг них всегда струилась аура чего-то странного, непознанного и потустороннего. И я всегда думал, как же так, человек столкнулся с чем-то по настоящему интересным, но никогда не пытается расследовать это явление. Просто тупо разбирает этот усилитель на детали и начинает собирать новый. Как же так?
Вот я и думал, что в этой теме те люди, которые столкнулись со столь загадочным явлением, откроют наконец завесу тайны. Но нет! Видимо действительно здесь замешана какая-то чертовщина, и они унесут эту тайну с собой в другой мир... А если серьезно, то мне всегда была интересна психология этих людей и мотивация их действий.

 

[Э. Машкин]

В плане методологии - безумно дебильный эксперимент.

А это рано обсуждать, сначала посмотрим каковы будут результаты. Пока всё выглядит вполне адекватно.

 

[Святослав_]

Вот по поводу одного єксперимента. Четко по теме.

 

[vitamir]

Вот по поводу одного єксперимента. Четко по теме.

Посмотреть вложение 158420

Вчорашня хохма то вже не хохма.
Пів сторічча тому, коли був поставлений експеримент, який Ви мали на увазі, він був актуальним, виходячи з тодішнього рівня розвитку мікроелектронних технологій та схемотехніки підсилювачів для звуку, зокрема.
Сьогодні все це не актуально, бо існує технічна і технологічна можливість досягти такого рівня нелінійних спотворень підсилювачем, що кожна з гармонічних чи комбінаційних складових тих спотворень буде нижча за поріг чутливості фізиологічного вуха бідолахи авдитила.
Тому, сьогодні подібний сексперимент просто нонсенс, даремна витрата часу. Краще вже витратити цей час на прослуховування МУЗИКИ.

 

[decoder]

Вот по поводу одного єксперимента. Четко по теме.

Посмотреть вложение 158420

Так может быть собрать сверхлинейник и не забивать себе мозг всякой изотерикой ? Тут всякие убогие и юродивые с нулевым уровнем интеллекта топят за схемы своего убогого уровня . Всякую хрень на германии и лампах слушали все а сверхлинейники слушают пока единицы способные их собрать или купить . Комично выглядят эксперды типа Чатема и Читателя которые слаще Аккорд 201 с 2-а ватт на канал не слушали и указуют тут всем своими перстами об истине святого животворящего звука

 

[Vitrgon]

Электрону не нужно бежать до контакта, что бы лично рассказать, как он спотыкнулсч об примесный атом. За него это сделает ЭМ поле со скоростью света.

1. Если проводник не в виде катушки, то электрон это сделает быстрее и лично.
2. При атмосферном давлении в "нашей среде" , не при скорости света.
3. Это не придирки, а всё-таки цифры в уравнении. От вводных, всё очень сильно изменяется.

 

[Распони Туринский]

Дальше читать не стал...

Я как раз прочитал, но теперь "расчитать" это не могу – слушаю электролиты. Пора на двухполярные аккумуляторы переходить во вторичном питании, как Panasonic делал.
Надо сказать, что ток смещения в конденсаторе здорово портит звук, если к тому току примешивается паразитный ток проводимости.

 

[Zandy]

Скорей всего запутаются эксперты - они же не роботы, не Алиса... улыбка_1

Что касается владения материалом, то константина с Денисом даже сравнивать нельзя. Пишу с маленькой буквы и это не ошибка. Это мое отношение к нему. Две большие разницы! Денис прошел весь путь с самого начала. На собственном опыте изучил подноготную динамиков, колонок, а потом и помещений. Конечно не профессор, но уровень достаточно высок для любителя по крайней мере. Легко объясняет суть явлений и их связь простыми словами. Константин - чистый продавец. Нахватался где-то верхушек и выдает их на гора, абсолютно не понимая сам, о чем говорит. Какой-то набор наукообразной бессмысленной билеберды. Выглядит смешно и грустно. Причем ухитряется еще отпускать глупые шуточки и колкости. Как и любой продаван напичкан информацией о брендах и якобы авторитетах по звуку. Свой ум отсутствует напрочь. Так и хочется сказать, дядя... а не пошел бы ты нахер!

 

[Russ]

Я как и раз прочитал, но теперь "расчитать" это не могу – слушаю электролиты. Пора на двухполярные аккумуляторы переходить во вторичном питании, как Panasonic делал.

Таки я уже перешел, давно уже и нутром почуял что тормозят электролитты в системе, хоть плачь, не успевают даже к обеду, пришлось выкручиваться. Пойду пошукаю быстрых, буду с горки их пускать, который быстрее до низу докатится, тот и поставлю.