О живом и мертвом звуке.

  • Автор темы Автор темы Zandy
  • Дата начала Дата начала
1765437665250.png

А в железе вот так, на 30 ваттах. И что ты мне на это скажешь?
А мне есть тебе чего сказать- замерь потребление модели 3886, и окажется, о диво, что она потребляет нулевой ток. А это говорит о том что она не поэлементная и искажения с ней мерить такое себе занятие.
 
И что это еще слушать можно.
 
Посмотреть вложение 162855
А в железе вот так, на 30 ваттах. И что ты мне на это скажешь?
А мне есть тебе чего сказать- замерь потребление модели 3886, и окажется, о диво, что она потребляет нулевой ток. А это говорит о том что она не поэлементная и искажения с ней мерить такое себе занятие.
Скажу что неизвестно какой ты уровень входного дал. может, там на выходе 1в и 1вт - кто тебе поверит?
По модели-ну там искажения специально сделаны искуственно подгонкой под даташит, потому ей и меряем.

А в чем вообще смысл такого композита?
Любой ОУ и деталей меньше в итоге, и лучше выйдет?
Зачем транзисторы городиить?
 
А вот реальные помехи ( радио у меня дома, если без ФНЧ)
с каких это пор приёмник, как передатчик работает?
Там лаборатория от рукожопа, как у всех, обратноходовых AС/DC в Пятёрочке купили (маркетинг и навязывание фуфла на диодах) - они то, фон в эфире создают (а "Пучки", прочие "полигоны", шнурки по метру - их успешно принимают)
 
Посмотреть вложение 162855
А в железе вот так, на 30 ваттах. И что ты мне на это скажешь?
А мне есть тебе чего сказать- замерь потребление модели 3886, и окажется, о диво, что она потребляет нулевой ток. А это говорит о том что она не поэлементная и искажения с ней мерить такое себе занятие.
Давай эксперимент - замеряй с одинаковым уровнем 19-20к и 39-40к, и сравним с симуляцией.
интересует какой уровень 1к будет, как изменится.
По симулятору должен на 8 дб вырости
 
ОУ - по фигу, для видео или для аудио, чем быстрее, тем лучше. Там, в ИМС, схемотехнику смотреть надо,
1. биполярные на входе без резисторов в Э. - компараторы,
2. в 140УД11 Агеев резисторы воткнул, Жуковский разобрал - отлично, годно,
3. По дешману и отлично? Полевые в ДК ИМС ищи. А можно лучше? Можно - в ИМС два ДК на полевых (усиление на халяву).

Слушают, в кроватку ЦАП вытыкают, выбор очевиден. А "Свистки", ЦАП, где кроватки нет и питание однополярное - выбросить, не позориться, что Ригонда переиграла.
 
Скажу что неизвестно какой ты уровень входного дал. может, там на выходе 1в и 1вт - кто тебе поверит?
По модели-ну там искажения специально сделаны искуственно подгонкой под даташит, потому ей и меряем.

А в чем вообще смысл такого композита?
Любой ОУ и деталей меньше в итоге, и лучше выйдет?
Зачем транзисторы городиить?
1) скажу что я не сталакер на первом ватте мерить, мы мерим на номинале.
2) искажения да но если гармоники туда сюда то интермодуляции как видишь не совпали.
3) эту схему я не собирал и не измерял, в этом преимущество большого коллектива, всегда можно кого нибудь попросить.
4) искажения на уровне рубеца но схема проще и компактнее. так что не гони на транзисторы, динамическая нагрузка имени Галахова творит чудеса.
 
Давай эксперимент - замеряй с одинаковым уровнем 19-20к и 39-40к, и сравним с симуляцией.
интересует какой уровень 1к будет, как изменится.
По симулятору должен на 8 дб вырости
даже не собираюсь, по крайней мере на этой неделе точно нет. так что , попроси Андрея можт он помериет.
 
4) искажения на уровне рубеца но схема проще и компактнее. так что не гони на транзисторы, динамическая нагрузка имени Галахова творит чудеса.
то есть оос 70 и 110 дб дает одинаковые искажения?
 
4) искажения на уровне рубеца но схема проще и компактнее. так что не гони на транзисторы, динамическая нагрузка имени Галахова творит чудеса.
1765442859184.png


вот еще проще
 
то есть оос 70 и 110 дб дает одинаковые искажения?
ты меня спрашиваешь? а зачем ты думаешь я просил спаять схему и обмерить? затем что сомнения у меня возникли в обсчёте симулятором конкретно этой схемы. вот скажи мне, сколько петлевое 3886 на 20к?
кстати в теме зиты и гиты семён семёныч намерил аж 110 дб, так то. моделировал лихорадку тоже.
 
Мне кажется, не всё определяется только спектром
Ну то есть, два разных схемотипа с примерно одинаковым спектром, могут звучать сильно по-разному. А может быть даже так, что схема с худшим спектром, субьективно звучит лучше
Поэтому, на спектр конечно нужно смотреть и учитывать, но нужно понимать ещё и физику процессов реальной схемы в железе, и их отличие друг от друга
 
не у всех есть тл 072, к примеру, а вот в мою схему можно вкорячить хоть кт315/361 и оно будет неплохо работать всё равно.
любой почти оу подогнать 5 мин
ты меня спрашиваешь? а зачем ты думаешь я просил спаять схему и обмерить? затем что сомнения у меня возникли в обсчёте симулятором конкретно этой схемы. вот скажи мне, сколько петлевое 3886 на 20к?
кстати в теме зиты и гиты семён семёныч намерил аж 110 дб, так то. моделировал лихорадку тоже.
1765445093093.png
 
мне он 100 лет не нужен
Ты убрал цепи антиклипа и выдаёшь это за упрощение ? Дешёвый разводняк . Я так же могу сделать в RUBETZ а потом пищалкам труба придёт если случайно кто то на всю громкость навернёт .
 
Ты убрал цепи антиклипа и выдаёшь это за упрощение ? Дешёвый разводняк . Я так же могу сделать в RUBETZ а потом пищалкам труба придёт если случайно кто то на всю громкость навернёт .
да это схематично, ты что, тугой совсем?
я не собираюсь это собирать.
все там без проблем корректируется, просто мне это не надо.

Суть в том, что если нужна простота, то лучше оу воткнуть, деталей меньше, а параметры лучше даже с тл072
 
да это схематично, ты что, тугой совсем?
я не собираюсь это собирать.
все там без проблем корректируется, просто мне это не надо.

Суть в том, что если нужна простота, то лучше оу воткнуть, деталей меньше, а параметры лучше даже с тл072
Так чем твоя схема проще чем RUBETZ ? У тебя не проще а хуже , нельзя тут антиклип убирать .
 
Ты убрал цепи антиклипа и выдаёшь это за упрощение ?
их и в железе можно убрать, они там "от балды". Он ППК убрал, как настраивать (тормозить) на 20К квадрате (как в Лимите делается), не понятно или свистнет.
 
Так чем твоя схема проще чем RUBETZ ? У тебя не проще а хуже , нельзя тут антиклип убирать .
1765448492355.png


Не морочь голову, это не моя схема.
Это ваша лихорадка
еще раз повторяю - с оу еще меньше деталей.
 

живом и мертвом звуке.​

Как раз по теме.
 
На Паяльнике забанен (мозоль, наступил), в Теме "Лимит" мой квадрат на 100К поинтересней (в железе).
ППК (на)строить надо, - обязательно
 
Проще, не лучше, а лучше по быстрее, чтоб "золотую середину" соблюдать, разгоняя от входа к выходу.
Лучше на 544уд2б, где коррекция (в железе) от Рус2000 пересмотрена в сторону увеличения ВЧ (настройка ппк на 40к).

Для Хуана, а зачем 1 ОУ так разгонять (Рубеж), чтоб сильнее тормозить перед 2 ОУ (между ними ППК или как хотите называйте). По мне, вообще, корректировать надо активными элементами, даташит выбирая.
 
Последнее редактирование:
Посмотреть вложение 162874

А так?

Так 2 транзистора и 4 резистора
или 1 ОУ
что проще?

Посмотреть вложение 162876
давай я тебе проще объясню. Я делаю то что мне нравится и в советах не нуждаюсь. А тем более не нуждается этот мир во второй копии рубеца.
 
Ох....я уже потерялся, какой звук надо/нужно/можно слушать,а какой нет, столько разных мнений, и все вроде как убедительные, в этом я наверно чем то стал похож на СМЕРШа, который пытается вывести определение "единственно правильного усилителя ", что бы не париться, только я не агрессивный
Наверное полевики действительно звучат здорово, но у меня нет ни нормального источника, ни фонограмм такого качества. ни АС, и вряд ли будет,
да и потом, звук и музыка, это не совсем одно и то же,
если есть звук, который хотя бы не мешает слушать музыку, не раздражает, уже хорошо,
ну а детальность и прочее, выбор каждого
поэтому я тоже выбрал для себя критерии усилителя, куда двигать, ( мост, короткий тракт,) и иду, так же как и остальные, но каждый своим путём

а чем плох критерий единственного числа типа - *нравится- не нравится* , * устраивает - не устраивает *

Вас уже трое, кто голосует только за полевики на выходе
Это Вы, Распони Туринский и...кто то ещё, забыл пока что
Хотя на самом деле, наверное намного больше
Наверное у вас какой то особый *полевой* слух, потому что я например, однозначного преимущества полевиков - не слышу
Полевеки хороши тем. что у них спектр короткий, в основном 2 и 3. и на них можно подать высокое напряжение и снимать практически любую ( естественно для домашних систем) нужную мощность с малыми искажениями, поскольку им не нужен особо мощный УН. Но тут тоже есть момент. УН должен иметь хорошую перегрузочную способность на ВЧ. И в качестве такого УН идеально подойдут камни типа 7293, 3896. Поскольку они будут работать на высокое входное сопротивление ВК на полевиках, то они будут работать почти на холостом ходу. А при высоком сопротивлении нагрузки , например 7294 имеют очень низкие искажения даже при высоком уровне выходного сигнала - практически как у карты EMU-0202 и четко контролировать работу, например трех пар полевиков до мощностей под 200-400 Вт.

Критерий "нравится - не нравится" работает не стабильно на разных записях и в разных точках прослушивания. Тут желательно иметь четкий математически и физически выверенный критерий. который позволит очень быстро понять точность работы системы, а не то обстоятельство, что нравится вам данная песня и качество её записи, или нет.

По полевикам я уже объяснил. Их секрет мягкого, теплого звучания как у ламп, заключается в особенностях спектра. А для того, чтобы они работали на больших мощностях с малыми искажениями, без ООС не обойтись. И в любом случае нужен будет УН.
 

Статистика форума

Темы
3,196
Сообщения
248,065
Пользователи
2,455
Новый пользователь
Станислав В..
Назад
Сверху Снизу