Открытый ящик (ОЯ) - акустическое оформление

[kolobrkin]

"Завалялась" формула для щита, похожая на правду. Площадь экрана равна: 0,15 умножить на дробь: числитель(сверху) 344 в квадрате(скорость звука). Знаменатель(внизу) произведение частоты в квадрате на добротность в квадрате. Результат в кв. метрах.

 

[Юрий Робертович]

Некоторые постоянно хотят, побольше впихнуть динамиков, и крутых.
С 1983 по 1998г, звучал ОЯ, ~80 литров, ОДИН динамик, 4гд-36, позже 4гд-4, ВСЁ.
Сначала не мог никак подобрать пищалку, кроме 2гд-36 и 3гд-31 не было, 1гд-36 тоже не то. Потом послушал, а зачем оно надо? Хотя тогда я слышал 20кгц...
И мощность, смешных 3вт, на германии П601И. И озвучить подъезд пятиэтажки могёт...

 

[Ky3ne4ik]

Когда выбор между ГДШ или ГДН, то нужны расчеты, примеры авторитетных спецов.
А когда есть понимание некоторых вопросов, все становится банальным.
Пример, где считать "акуистическое оформление" не надо:

Любое акуистическое оформление-это резонатор, со всеми вытекающими последствиями. Хотите избавится кардинальным образом-пример приведен. Хотите "менять ничего не меняя" - дело хозяйское.

 

[Юрий Робертович]

В чем прелесть 4гд-4, это звук. давление 0,27 Па (теперь чувств. 93 дб), резонанс 55 +/-10гц, неравномернность част. х-ки 10 дб, сопротивление 8 ом.

 

[skipper2]

Ох, е—мое, куда я со своими гуманитарньіми мозгами пьітаюсь влезть:D:D Что ж, начну с простейшего,а дальнейшие вехи уже есть )))

 

[Александр Бокарёв]

Считать ящик по его габаритам и основным резонансам - если есть задача этими его резонансами выправить врожденные пороки динамика . Потому как в ящике вместо плоского щита получим набор откликов и провалов, которые в паре с динамиком образуют винегрет.
Ну и комната добавит. Не видя этой пестрой картины на экране, можно до ишачьей пасхи считать и пересчитывать, потом вслушиваться.

За то, что все главные формулы собрали вместе- вам поклон. Я их теряю постоянно.

 

[Ден123]

Когда выбор между ГДШ или ГДН, то нужны расчеты, примеры авторитетных спецов.
А когда есть понимание некоторых вопросов, все становится банальным.
Пример, где считать "акуистическое оформление" не надо:
Посмотреть вложение 4736
Любое акуистическое оформление-это резонатор, со всеми вытекающими последствиями. Хотите избавится кардинальным образом-пример приведен. Хотите "менять ничего не меняя" - дело хозяйское.

Повесилили. Фото явно не Ваше, уж очень сильный диссонанс с Вашей предыдущей фотографией в этой ветке. В приведенном случае считать нужно очень серьезно и моделировать много и нудно, причем в софте, а затем в черновиках. Иначе получится гадость, а не звук. Понимание, что задушенные фильтрами, 2*15" на акриле будут играть через одно место у меня точно есть. Да еще и щит подпоет благими призвуками. Поэтому я не люблю жесткие щиты.

Считать ящик по его габаритам и основным резонансам - если есть задача этими его резонансами выправить врожденные пороки динамика . Потому как в ящике вместо плоского щита получим набор откликов и провалов, которые в паре с динамиком образуют винегрет.
Ну и комната добавит. Не видя этой пестрой картины на экране, можно до ишачьей пасхи считать и пересчитывать, потом вслушиваться.

За то, что все главные формулы собрали вместе- вам поклон. Я их теряю постоянно.

Александр, любой высокооборотный динамик имеет седловатую АЧХ на нч с провалом -6-8 дБ и шириной в 2 октавы. 4гд-35 - не исключение. Собственно для устранение этого провала и предназначен ОЯ. В то же время ни один щит такие частотные искажения не устранит. Он не способен!
Набор откликов, пиков и провалов, так называемый ящичный звук, глушить надо. Для этого существует грамотное заполнение. И считать нужно ящики грамотно и динамики на передней панели размещать с умом.Вы , как никто другой это знаете. Например, Вы как-то раз, после выкруживания фильтров на акустике Шалина ( https://www.hi-fi.ru/audioportal/topic/11606-basovyy-dinamik-k-6gd1rrz/), оценили 6гд-1 и сказали, что у него дикий выброс на 500 гц . Ящики с пас на задней стенке и горизонтальным расположением большой оси динамиков. В тот раз я показал, что это результат неразумного размещения и вполне ожидаемые результаты. В полной мере Шалин поимел дифракцию с интерференцией, да еще и бафл степ на 7 дБ. При этом 5 минут, потраченные на моделирование в Edge, показали бы этот промах в расчете.
Никто не препятствует делать непараллельные стенки, например под углом 45 гр, или сферы.... Уйдет половина паразитов.

PS Между тем, На вкус и цвет, все фломастеры разные, равно как и предпочтения. Пусть цветет буйным цветом разнообразие, и щиты, и ящики и даже, прости господи, голые динамики без оформления.

PS У меня один вопрос, неужели кто-нибудь может признаться, что ДедЫ-мэтры были глухими, или в их распоряжении не было измериловки?

2 skipper2.
Не заморачивайтесь сильно, если это Ваша первая акустика. Возьмите ящики от старых АС (Ы-90, Виктории, Симфонии). Любые, которые сможете найти объемом более 40 Л. Цена вопроса 300-500 р. Внешность значения не имеет - это макеты. И настройте эти ящики, так, как описано в упомянутых книжках. Т.е. глушите все дырки на передней панеле. В задней стенке делаете дыру в 2 площади диффура и прикручиваете деревянную шторку. Умньшая-увеличивая свободную площадь дыры добйтесь звучания, которое Вам понравится.

 

[KSV]

куда я со своими гуманитарньіми мозгами пьітаюсь влезть
Что ж, начну с простейшего

Сочувствую и сомневаюсь в успехе. Скорее всего будет эффект "7 нянек".
Верить нельзя никому, даже "дедам". (Вера слепА. Лучше по Марксу - "Подвергай всё сомнению"). Мне ВЕРИТЬ не прошу, прошу принимать мои слова (и слова других) во внимание. Забудьте ПОКА про все эти формулы. Чем больше будете усложнять задачу, тем быстрее запутаетесь.
Вернусь к картонкам. Что я сделал, чтобы прикинуть для себя оптимальную ширину щита (ОЯ - открытого ящика). Сделал максимально возможную ширину, врезал динамик. Слушал ушами и микрофоном (у Вас его нет и вряд ли гуманитарий это осилит, простите за прямоту). Потом постепенно резал "уши" с одной стороны, потом с другой, делал выводы. Лучшие щиты для дома - по 2 метра шириной. Понятно почему так редко делают...

ОЯ эквивалентен щиту площадью равной сумме всех сторон ящика.

Нет, при всём уважении к Эфрусси.
Три литра помоев по калорийности превышают килограмм жареного мяса. Гудящий ящик может гудеть громче, чем простейший щит, но я выберу второй вариант. Одна из проблем щита в устойчивости. Поэтому неглубокий ОЯ предпочтительнее. Формулы и точность здесь не нужны, достаточна точность "ладошка".

Считать надо в любом случае. Тем более, что стоит задача получить хоть какой-то приемлемый низ.

Нет. ВАМ считать не надо, вернее считать можете, но пилить не торопИтесь. "Приемлемый низ" от этих динамиков вы не получите (для всех приемлемо - разное) и не надо, какой-никакой бас будет.

все футляры приемников с "открытими" задними стенками считались по этим формулам

Футляры приспосабливались к потрохам, но не наоборот. Акустика была здесь далеко не на первом плане.

Потом послушал, а зачем оно надо? Хотя тогда я слышал 20кгц...

Я их давно не слышу, но 12 кГц для меня явно мало - это результат прослушивания. Так что уши и вкусы и всех разные. Кстати, раньше (давным-давно когда мы слышали 20 кГц) качество записей и усилительных трактов было таково, что более 12 кГц было только в теории.

И мощность, смешных 3вт, на германии П601И. И озвучить подъезд пятиэтажки могёт...

Ох уж эти мифы о Гэ транзисторах...

Любое акустическое оформление-это резонатор, со всеми вытекающими последствиями.

ТОЧНО!! Но я добавлю "кроме щита".
Но в любом ящике хорошо будет звучать только хорошие динамики, фактически щит или открытый или закрытый ящик делают для того, чтобы не давать доходить излучение от тыльной стороны динамика до ушей ибо это волна складывается со звуком от лицевой, главной стороны динамика. При сложении происходит вычитание басов и они резко уменьшаюся, а на средних частотах из-за сдвига фазы (разное время пробега до ушей) происходит то сложение, то вычитание. Результат - искажения.
Казалось бы в ЗЯ сигнал от тыла в тюрьме и вырваться не может, но там свои проблемы. Почитайте, как роман "Там, где живут басы" Алдошиной. полУчите удовольствие. Советую.
Считать ящик по его габаритам и основным резонансам - если есть задача этими его резонансами выправить врожденные пороки динамика . Потому как в ящике вместо плоского щита получим набор откликов и провалов, которые в паре с динамиком образуют винегрет.
Ну и комната добавит. Не видя этой пестрой картины на экране, можно до ишачьей пасхи считать и пересчитывать, потом вслушиваться.
Не удержался и процитировал. Это уже высший пилотаж. ВАМ лучше держаться от него подальше (я тоже не собираюсь ЭТО считать).

 

[Александр Бокарёв]

Представил себя в роли начинающего, которого все гонят " читать книжки" Яволь. Читаю, всякие из сети. Там тебе в зубы -чемоданные формулы, считай, сынок. Посчитал? так это ты неправильно посчитал, а надо правильно.
Для меня, дубаря с микрофоном, путь один, макетим. смотрим картнку, красим, потом не меняя положения динамиков, дорабатываем оформление. По результатам делаем выводы , потом дорабатываем. Можно и посчитать, есть пара несложных формул.

 

[Ден123]

Колонки Шалина настраивал из того, что дали. Со всеми косяками . Исходная ачх была дикая и чудовищная, её постеснялись привести для сравнения. Настраивали по ночам, когда клиентам все поделали , тогда Лёшиными колонками занимались, до 3 ч ночи.
А потом я читаю на АПе, что , оказывается, Леша - "рассчитывал фильтры, а Саша их макетировал и проверял на микрофоне" Вот ведь как бывает.... Ну да ладно. Проехали, живем дальше.

Александр, пардоньте, если мой пост выглядел, как "наезд" на Вас.
Прошу читать дополнение так, "Шалин разработал АС на
6Гд-1 и не учел множество факторов при разработке акустического оформления, что привело к появлению артефактов в итоговой конструкции. Устранить данные косяки удалось после вмешательства А. Бокарева, путем наворачивания фильтров"
Подразумевалось, что любая конструкция должна быть обсчитана насколько позволяют возможности и отмакетчина в черновике.
Недавний пример из моего опыта. Ящик фи, 105*30*35 см. Размещение центра нч головы на высоте 4/5. При измерениях поимел 3 горба вместо 2 и провал -16 дб на частоте 165-170 Гц. Перемещение головы на высоту 2/3 снизило артефакт до -8дб, заполнение снизило до -5. Перемешение головы на высоту 1/2 устранило артефакт полностью. Согласитесь, весьма поазательно.

Все понимают, что когда появляется мэтр Бокарев, от исходных "расчитанных" фильтров ничего не остаётся.
?

 

[Александр Бокарёв]

Я точно не мэтр, так, парочка децимэтров)))))
Многое молчу, чтобы знакомых не обидеть, они очень обидчивые, когда их поделки доводятся до звучания, которыми они хвастались. Кому ж приятно себя выставить профаном. Особенно при такой отделке ящика.6ГД-1 в яме в виде полурупора- изуродовалась ачх, пришлось исправлять, ящик резонировал на 500Гц, пришлось исправлять, пищалка Вифа в глубоком конусе изуродовалась ачх, пришлось исправлять. делов-то.....дня три повозиться до трёх ночи - и готово. Но результат превосходен, честно скажу.

 

[Юрий Робертович]

У Шорова даже был неправильный ящик, все стенки НЕ паралллельные. Номер Радио, к сожалению, не помню...

 

[Александр Бокарёв]

И последнее. При всех непонятках в общении есть главный момент, Леша мне сильно помог в самые страшные годы безработицы, я выжил с его помощью. Поэтому могу бурчать в его сторону, но всегда буду помнить главное , что перевесит все минусы.

 

[Ден123]

Представил себя в роли начинающего, которого все гонят " читать книжки" Яволь. Читаю, всякие из сети. Там тебе в зубы -чемоданные формулы, считай, сынок. Посчитал? так это ты неправильно посчитал, а надо правильно.
Для меня, дубаря с микрофоном, путь один, макетим. смотрим картнку, красим, потом не меняя положения динамиков, дорабатываем оформление. По результатам делаем выводы , потом дорабатываем. Можно и посчитать, есть пара несложных формул.

Александр, Вы и я были начинающими. Не знаю как Вам, мне повезло с форумом на Аудиоворлде и участниками, а также с изучением первого, в сознательной жизни, труда по акустике - "Фильтры" И.Гапонова.
Все сразу стало легко и понятно. Прочтение полезной литературы дало возможность понимать, о чем говорят на Аудиоворлде.
Кроме всего, выше мной дан рецепт для начинающих, у которых вообще нет опыта расчета, а тем более микрофонных измерений и последующей интерпретации "картинок".
Что с ними делать?, или отправлять изучать книжки или давать проверенные рецепты.
ИМХ конечно

 

[Aluk]

Ну, со счетом у меня с детства не очень, если честно Если неправильно понял, поправьте меня пожалуйста-если боковухи будут шириной поболее ладошки, при высоте в 1м, скажем, и ширине передней стенки 30 или более сантиметров, то это не есть очень хорошо? Или для устойчивости допустимо их ширину( боковушек сделать в районе 20см ?

Расчеты без практики, это лишь расчеты... Либо повторять выстраданную, проверенную конструкцию, либо потратить несколько лет на теорию, обучение/самообучение, эксперименты, раскошелиться на измерительное оборудование, освоить программы, достичь уровня ремесленника, и сделать, наконец себе "сандали".

 

[Александр Бокарёв]

пример из головы: попробуйте стрелять по формулам , в темноте. Примерно то же самое с колонками по формулам , если стрелять не умел никогда .
А вся прелесть микрофонных настроек- в такой же возне, как при настройке усилителя по осциллографу, -до результата.

 

[Ден123]

Верить нельзя никому, даже "дедам". ...Забудьте ПОКА про все эти формулы. Чем больше будете усложнять задачу, тем быстрее запутаетесь.
Вернусь к картонкам. Что я сделал, чтобы прикинуть для себя оптимальную ширину щита (ОЯ - открытого ящика). Сделал максимально возможную ширину, врезал динамик. Слушал ушами и микрофоном (у Вас его нет и вряд ли гуманитарий это осилит, простите за прямоту). Потом постепенно резал "уши" с одной стороны, потом с другой, делал выводы. Лучшие щиты для дома - по 2 метра шириной.

Нет, при всём уважении к Эфрусси.
Три литра помоев по калорийности превышают килограмм жареного мяса. Гудящий ящик может гудеть громче, чем простейший щит, но я выберу второй вариант. Одна из проблем щита в устойчивости. Поэтому неглубокий ОЯ предпочтительнее. Формулы и точность здесь не нужны, достаточна точность "ладошка".

Нет. ВАМ считать не надо, вернее считать можете, но пилить не торопИтесь. "Приемлемый низ" от этих динамиков вы не получите (для всех приемлемо - разное) и не надо, какой-никакой бас будет.

Футляры приспосабливались к потрохам, но не наоборот. Акустика была здесь далеко не на первом плане.


Ну и комната добавит. Не видя этой пестрой картины на экране, можно до ишачьей пасхи считать и пересчитывать, потом вслушиваться.
Не удержался и процитировал. Это уже высший пилотаж. ВАМ лучше держаться от него подальше (я тоже не собираюсь ЭТО считать).

КСВ, Можно посмотреть на ваши измерения или фото ваших поделок? НЕТ, Иначе вы их уже прилепили бы.
Считать не умеет, измерять, скорее всего тоже, но давать безграмотные советы новичкам и высокомерно наставлять более опытных звукостроителей - в первых рядах.
Это ламерство, голубчик, и воинствующий дилетантизм.
Скромнее надо быть.

Для сведения бахвала КСВ, 4ГД-36 открытых ящиках, фотографии которых опубликованы мною ранее в этой ветке, показали АЧХ без спада на 100Гц. Ни один щит, прости Господи 2 М в ширину, не даст такого результата.

пример из головы: попробуйте стрелять по формулам , в темноте. Примерно то же самое с колонками по формулам , если стрелять не умел никогда .
А вся прелесть микрофонных настроек- в такой же возне, как при настройке усилителя по осциллографу, -до результата.

Конечно,для этого всего-то нужно купить микрофон и освоить методики измерений.... Дел-то на пару лет

Мэтр, перестаньте прибеднятся, все знают, что в РФ Вы один
из мэтров. Напрашиваесь на комплименты ?

Расчеты без практики, это лишь расчеты... Либо повторять выстраданную, проверенную конструкцию, либо потратить несколько лет на теорию, обучение/самообучение, эксперименты, раскошелиться на измерительное оборудование, освоить программы, достичь уровня ремесленника, и сделать, наконец себе "сандали".

О тож, поэтому для решение данной задачи стартеру ранее было предложено приобрести пару недорогих ящиков и опробовать свои силы в настройке на слух. Что, в общем-то, не противоречит Вашему сообщению.

 

[Aluk]

О тож, поэтому для решение данной задачи стартеру ранее было предложено приобрести пару недорогих ящиков и опробовать свои силы в настройке на слух. Что, в общем-то, не противоречит Вашему сообщению.

Настроить на слух - прекрасный совет начинающему, что бы убедить его, что без изм. имикрофона подходить к настройке ас чревато для здоровья ушей, и психческого здоровья в целом.

 

[Ден123]

Настроить на слух - прекрасный совет начинающему, что бы убедить его, что без изм. имикрофона подходить к ас чревато для здоровья ушей, и психческого здоровья в целом.

Отчасти соглашусь, особенно в отношении здоровья. ?
Тем не менее, предложенный вариант с готовыми ящиками, оборудованными, шторками, имеет всего одну степень свободы. Поэтому может быть реализован начинающим колонкостроителем без особого ущерба для не окрепшей психики. ?

 

[Александр Бокарёв]

Конечно,для этого всего-то нужно купить микрофон и освоить методики измерений.... Дел-то на пару лет

Мэтр, перестаньте прибеднятся, все знают, что в РФ Вы один
из мэтров. Напрашиваесь на комплименты ?

Я не прибедняюсь, просто показываю, как все становится простым и приятным после двадцати лет возни с микрофоном ))))

 

[Ден123]

эх, мэтр, шутник Вы однако ))))
Но вернемся к чаяниям новичка.
2 Шкипер2. Это ссылка на бессмертный труд И.Гапонова и Е. Бабиченко "Фильтры". http://www.sky.od.ua/~eugeny/Filter.pdf
Читается легко и весело. Местами вызывает бурный смех, особенно если представить, что рассказывают Жванецкий или Карцев.
Тем не менее, работа очень серьезная и познавательная. По прочтении дам ссылку или прямой директ, как избежать относительно непростых "Итераций" при настройке фильтров.
В период чтения прикупите пару одинаковых ящиков, поскольку потребуется практика по определению частоты раздела фильтров на слух. Лучше это проделать с динамиками, установленными в оформление.

 

[skipper2]

Всегда восхищался людьми, которьіе знают, а главное—понимают суть того, что делают. Мне всегда проще бьіло разобраться с тем,что можно увидеть—пощупать. А вот с невидимьіми процессами так не получалось. Потому наверное так сложно разбираться с формулами.

 

[Ден123]

Шкипер2, к формулам Вы вернетесь позже, сейчас разберитесь с "Фильтрами". Все станет "просто и легко". Купите ящики и в путь, к знаниям и свету. "Ученье - свет, а неученье - чуть свет и на работу".
С невидимыми процессами сложно, согласен. У нас процессы пока только слышимые, но вот после прочтения Труда станут видимыми. Вы их начнете видеть и осязать во времени и пространстве.

 

[KSV]

КСВ, Можно посмотреть на ваши измерения или фото ваших поделок? НЕТ, Иначе вы их уже прилепили бы.
Считать не умеет, измерять, скорее всего тоже, но давать безграмотные советы новичкам и высокомерно наставлять более опытных звукостроителей - в первых рядах.
Это ламерство, голубчик, и воинствующий дилетантизм.
Скромнее надо быть.

Для сведения бахвала КСВ, 4ГД-36 открытых ящиках, фотографии которых опубликованы мною ранее в этой ветке, показали АЧХ без спада на 100Гц. Ни один щит, прости Господи 2 М в ширину, не даст такого результата.

Ну вижу, Вы обиделись. И за себя и за "дедов". Есть у меня и поделки и измерения, но не на этом сайте.
За славой я не гонюсь, но могу так же назвать ламером Вас, как Вы - меня. Переход на оскорбления вместо аргументов - это и есть ламерство. И Вам тоже можно быть поскромнее, это всем полезно.
"Дедам" было куда сложнее. Настроить что-то точно на слух - это как стрельба в темноте и даже не на вспышку, как на стрельбище, а на шорох. Можно попасть, а скорее всего - нет.
Конкретики у Вас нет - КАКИЕ Я ДАВАЛ безграмотные советы новичкам ?
И у "дедов" были ляпы и немало. Взять ДАЖЕ самого уважаемого мной Шорова с его переделкой 10МАС на 10ГД-30 + 2ГД-40. Повторил я этот фильтр и убедился, что он никуда не годится (ветка с 2ГД-40).
Сделал, послушал, пощупал, измерил, переделал и выложил всё это (пока кроме окончательного фильтра) сюда с объяснениями что в нём не так. А ведь до этого десятки лет все неглядя и не слушая (как Вы) восхищались. Не знаю, Шоров ли разрабатывал фильтр или он дал идею, а малограмотные товарисчи её реализовали, но в журнале "Радио" публикация с его фамилией...
Так кто из нас, голубчик, ламер и воинствующий дилетант?
Вижу, что извинений от Вас не дождёшься. свою неправоту вы никогда не признаете, поэтому общаться в Вами смысла не вижу.
Прощайте!

Мне всегда проще бьіло разобраться с тем,что можно увидеть—пощупать. Потому наверное так сложно разбираться с формулами.

Раз Вы "гуманитарного склада", то действительно освоить измерения микрофоном Вам будет сложновато, если некому стоять рядом и показывать. Поэтому я и говорил, что вам это не надо. Сложно будет всё спаять и собрать, а процесс измерений в ARTA выглядит так: всё подключаете, наводите микрофон на динамик, обычно по оси, нажимаете кнопку мыши. 2...3 секунды шипения и на экране импульс. Мышью делаете щелчок перед импульсом (лишь бы не обрезать импульс) и второй щелчок после импульса, тут уже зависит от того сколько миллисекунд хотите оценить. Теперь щелчок по кнопке экрана и вы видите АЧХ. На всё может уйти десяток секунд. но АЧХ ВЫ ВИДИТЕ!
Дальше немало нюансов, но это дело наживное и годы каторжного труда тут не нужны. Я удалённо помогал добиваться результатов (а результат капитальная переделка колонок) людям почти с нулевым уровнем. Вот на это уходило несколько месяцев (пока покупали детали, пока собирали, пока спрашивали) но положительный результат был получен.
Скорее сложнее - КАК ИСПРАВИТЬ нехорошую АЧХ, как изменить фильтры, но это уже другой вопрос.
Так что ничего страшного здесь нет, нужна ПРАКТИКА, знания Бокарёва именно из практики, а не многоэтажных формул. Формулы он использует простые, когда можно посчитать даже в уме.
Но я вижу, ДЕН123 считает, что даст вам правильные формулы и всё получится. Успехов, мешать не буду.

 

[Марков Николай]

бессмертный труд И.Гапонова и Е. Бабиченко "Фильтры". http://www.sky.od.ua/~eugeny/Filter.pdf

Прочитал бессмертное творение. Местами доходчиво, местами читать невозможно. Новичку - как раз, чтобы запутаться. Кроме мест о подборе лучшей пары динамиков и о качестве конденсаторов, статья вызвала неприятие. Подбирать по одному элементу с помощью специальной примочки - чур меня. Ни слова о реальных АЧХ динамиков. Теорема для напужания неофитов. Откровения о порядке фильтров (второй = шестой). Без потери информации можно выбросить треть текста - это слишком.

 

[Ден123]

2 КСВ на пост #70. Ламер и воинствующий дилетант - здесь вы.
Все ваши советы и заявления - безграмотны. Объяснять безграмотность каждого из них мне не хватит желания, времени и сил .
Кто такой Шоров и почему я должен им восхищаться десятилетиями не глядя?
Что можно великого можно сделать из упомянутых вами 10гд-30 и 2гд-40?
Это риторические вопросы, ответов не требуют.

Какие извинения, когда вы переходите на личности? Не наглейте.

Ваше самоустранение в этой ветке мы вряд ли заметим, хотя это ваше решение. Тем не менее, оно показывает ваше стремление к славе и почету.
Фото поделок покажите?
На всякий случай не прощаюсь.
Карлсон,... он улетел, но обещал вернуться....

Прочитал бессмертное творение. Местами доходчиво, местами читать невозможно. Новичку - как раз, чтобы запутаться. Кроме мест о подборе лучшей пары динамиков и о качестве конденсаторов, статья вызвала неприятие. Подбирать по одному элементу с помощью специальной примочки - чур меня. Ни слова о реальных АЧХ динамиков. Теорема для напужания неофитов. Откровения о порядке фильтров (второй = шестой). Без потери информации можно выбросить треть текста - это слишком.

Как мне повезло,что я прочитал этот труд 15 лет назад, не испугался и не запутался. Правда тогда не было таких негативных отзывов и хейтеров.
Николай, помните фразу, "я пастернака не читал, но осуждаю". Вы перегибаете, если не поняли/не смогли/не пошло, это совсем не означает, что в Труде что-то неверно. Это что-то личное, тут уж, "кто на что учился". Я вот КЭН и ничего, вполне осилил. .
По поводу АЧХ реальных динамиков, как и порядкам фильтров - совсем не весело. В Труде введены допущения, которые позволяют моделировать и настраивать фильтры, в том числе одно из таких допущений - ГГ с заранее известными АЧХ, сведенными по чувствительности.
Кроме как отбирать в пары, Работа учит настраивать фильтры с минимальными фазовыми искажениями и обосновано выбирать оптимальную частоту раздела. К стати об этой частоте, ее выбор с позиции субъективного восприятия никто не смог толком обосновать. Потуги с отсылом к диапазонам максимальной чувствительности к фазе и громкости ни к чему не привели. Комплексного обоснования до сих пор не существует. Однако есть рекомендации, в том числе ГОСТа, ДИНов, АЕС/Аебу, МАКа и пр., которые "через абзац" противоречат друг другу . Ну да ладно...
Из ваших слов я понял, что до эксперимента-реализации вы не дошли. Жаль, остались "без сладкого". Себя наказали сами - полное выполнение последовательности действий, даже новичку позволяет настроить фильтры так, что в "Эльфы летают в комнате". Проверено в течении 15 лет.
Само собой в некоторых случаях, особенно тяжелых, Работа не является панацеей и приходится городить "лажу" в виде 2 и 3 порядка, да еще и с корректирующими RL и RLC контурами. Но мне такие решения не нравятся. Они всегда уступают в детальности, разрешении, разборчивости и пр. фильтрам по Одесситам.

Может стоит сделать еще одну попытку или что-то в консерватории поменять?

Безуслвно есть труды по фильтрам серьезнее: Ханзел, Римский-корсаков, Орлов-Бондаренко и иные. На фото, то что стояли на полке ближе всего.

 

[Марков Николай]

Как мне повезло,что я прочитал этот труд 15 лет назад, не испугался и не запутался. Правда тогда не было таких негативных отзывов и хейтеров.
Николай, помните фразу, "я пастернака не читал, но осуждаю". Вы перегибаете, если не поняли/не смогли/не пошло, это совсем не означает, что в Труде что-то неверно. Это что-то личное, тут уж, "кто на что учился". Я вот КЭН и ничего, вполне осилил. .
По поводу АЧХ реальных динамиков, как и порядкам фильтров - совсем не весело. В Труде введены допущения, которые позволяют моделировать и настраивать фильтры, в том числе одно из таких допущений -
Кроме как отбирать в пары, Работа учит настраивать фильтры с минимальными фазовыми искажениями и обосновано выбирать оптимальную частоту раздела. К стати об этой частоте, ее выбор с позиции субъективного восприятия никто не смог толком обосновать. Потуги с отсылом к диапазонам максимальной чувствительности к фазе и громкости ни к чему не привели. Комплексного обоснования до сих пор не существует. Однако есть рекомендации, в том числе ГОСТа, ДИНов, АЕС/Аебу, МАКа и пр., которые "через абзац" противоречат друг другу . Ну да ладно...
Из ваших слов я понял, что до эксперимента-реализации вы не дошли. Жаль, остались "без сладкого". Себя наказали сами - полное выполнение последовательности действий, даже новичку позволяет настроить фильтры так, что в "Эльфы летают в комнате". Проверено в течении 15 лет.
Само собой в некоторых случаях, особенно тяжелых, Работа не является панацеей и приходится городить "лажу" в виде 2 и 3 порядка, да еще и с корректирующими RL и RLC контурами. Но мне такие решения не нравятся. Они всегда уступают в детальности, разрешении, разборчивости и пр. фильтрам по Одесситам.

Может стоит сделать еще одну попытку или что-то в консерватории поменять?

Безуслвно есть труды по фильтрам серьезнее: Ханзел, Римский-корсаков, Орлов-Бондаренко и иные. На фото, то что стояли на полке ближе всего.

Посмотреть вложение 4760

Вы привели позитивное из статьи, я - в основном негатив, не идёт такое изложение. Я не одессит.
ГГ с заранее известными АЧХ, сведенными по чувствительности. - нужен микрофон. А если будет микрофон, то...

 

[Ден123]

Вы привели позитивное из статьи, я - в основном негатив, не идёт такое изложение. Я не одессит.
ГГ с заранее известными АЧХ, сведенными по чувствительности. - нужен микрофон. А если будет микрофон, то...

А ухи вам на что?
Зная АЧХ из даташита, чувствительность динамиков сводится без микрофона, легко и непринуждённо.
Принцип точно такой же, как описан в Работе И. Гапонова,
только динамики включаются не последовательно, а параллельно.
Негатив от стиля изложения?
Просто Вы моложе и не знакомы с миниатюрами Жванецкого "Как шутят в Одессе" или Карцева "Вчера раки были большие".

 

[Ky3ne4ik]

Повесилили. Фото явно не Ваше, уж очень сильный диссонанс с Вашей предыдущей фотографией в этой ветке. В приведенном случае считать нужно очень серьезно и моделировать много и нудно, причем в софте, а затем в черновиках. Иначе получится гадость, а не звук. Понимание, что задушенные фильтрами, 2*15" на акриле будут играть через одно место у меня точно есть. Да еще и щит подпоет благими призвуками. Поэтому я не люблю жесткие щиты.

Про фото примера не из коллекции догадается даже дилетант). Про расчеты и моделирования того, что приведено на фото-вот не надо городить огород там где его нет и надувать щеки от важности-не прокатит. Щит, "который подпоет"-ну вам виднее, что за фанерку и динамик вы пользовали)

 

[skipper2]

Таки дааа, дикуссия ))) Даже не представлял, что такая буря поднимется) Я по наивности полагал,что вопросах ОЯ давно все точки над і расставленьі)))) Ну, многие же в курсе,как нас еще и в школе учили—мол, до образования СССР никакой науки не бьіло,а в.Союзе она вдруг себя проявила и на все главньіе вопрсьі ответила ))) Простите за лирику—когда то я изучал зоологию,и у меня тогда именно такое сложилось впечатление от лекций. Прозрение наступило, когда в Букинисте купил учебник зоологии для...........военньіх медиков!!!!!!! 1912года издания. Мало того, что он бьіл в два раза толще,чем мой университетский))) И хоть прошло на то время с его издания более 70 лет, много чего бьіло за ети годьі открьіто нового, но он во многих вопросах бьіл лучше,подробнее современньіх. А когда появились переводньіе учебники американских и английских колледжей, ето бьіл новьій взрьів мозга—оказьівается, существуют и другие взглядьі на то, что нам казалось непреложной истиной. Так о чем ето я—ах да, о том, что к дедам все таки надо относиться с уважением. Они бьіли людьми, а человеку свойственно иногда заблуждаться и ошибаться. Как и сами мьі в етом тоже бьіваем грешньі. Ну и второе наверное—мне кажется, что форумчане, не смотря на то, что многое делается на коленке, занимаются наукой. А посему спорьі и несогласие ето норма. Сколько людей,столько мнений. Просто иногда про ето так легко забьіть, увлекшись ((((