Постройка басовой секции

[Пётр]

Для фундаментальности баса я бы попробовал в ФНЧ цепочку 10 Ом+30 мкФ, чтобы изменить соотношение НЧ и мидбаса.

Куда эта цепочка ставится?

 

[Марков Николай]

Куда эта цепочка ставится?

Вместо 16 Ом+20 мкФ

 

[Пётр]

Вместо 16 Ом+20 мкФ

Это вытаскивать динамик басовика... целое дело... Но Ваши советы привели к хорошему результату. Наверное - стоит прислушаться и заморочиться. А как мы оценим результат - по микрофону получится оценить влияние? Или только субъективно на слух.
И вообще - Ваше мнение, что мощность усилителя и его тактность (PP либо SE), а также Rвых - не влияют на бас? Всё может решить 10 Ом+30 мкФ?
Мы вообще будем замерять АЧХ басовика у пылезащитного колпачка на свип-тоне?
Я по опытам определил, что доп. сопротивление последовательно с басовиком - влияет на его АЧХ внизу (добротность системы динамик-ящик меняется, как я понял). И АЧХ в этом случае выравнивается. Таким образом - как бы опуская вниз по частоте выход на басовую полку.
Но вот проблема в том, что я осмысленно не могу понять и выявить влияние этих параметров на восприятие баса моим мозгом...
Ведь у меня уже было мнение - что при переходе на PP с повышенным Rвых - я получил приближение к желаемому басу. Вопрос почему. Не получится ли так, что с этим SE, с которым удалось добыть классную середину - того баса достать не удастся, как ни крути 10 Ом+30 мкФ? Просто если бы знать это заранее и понять - хочешь нужного баса - переходи на биамп... то уже и не надо как бы напрягаться с SE для баса.
А вот если живО всплывавшее здесь ранее утверждение типа: "да у меня и SE отлично бас играет" и типа - добиться такого, чтобы один SE смог так же бас отыграть, как биамп с заточенным под бас выходным сопротивлением басового УНЧ... то - оно того стоит. Возня с SE на басу. Иначе - это просто напрасная трата времени.

 

[Марков Николай]

Это вытаскивать динамик басовика... целое дело... Но Ваши советы привели к хорошему результату. Наверное - стоит прислушаться и заморочиться.

Сделаете это, когда будете переходить (пробовать) на биампинг.

А как мы оценим результат - по микрофону получится оценить влияние? Или только субъективно на слух.

Идеально было бы - три провода в точку прослушивания и тумблер. Минуту послушали-щелкнули-послушали-щелкнули. А провода сделать одинакового цвета и свить, для слепоты теста. Если разницы не услышите, то не стОит и дрыгаться.

И вообще - Ваше мнение, что мощность усилителя и его тактность (PP либо SE), а также Rвых - не влияют на бас?

Именно на басу, где у уха слабое разрешение по уровню и по частоте, подача больше всего зависит от Rвых.

Всё может решить 10 Ом+30 мкФ?

Нет. это припудривание.

Мы вообще будем замерять АЧХ басовика у пылезащитного колпачка на свип-тоне?

С Вашим размещением в углу и расстоянием 3 метра - малоинформативно.

Я по опытам определил, что доп. сопротивление последовательно с басовиком - влияет на его АЧХ внизу (добротность системы динамик-ящик меняется, как я понял). И АЧХ в этом случае выравнивается. Таким образом - как бы опуская вниз по частоте выход на басовую полку.
Но вот проблема в том, что я осмысленно не могу понять и выявить влияние этих параметров на восприятие баса моим мозгом...

А кто - может? Кто может осмыслить, как в собственной голове из мозаики сигналов от колбочек формируются неповторимые зрительные картины?

Ведь у меня уже было мнение - что при переходе на PP с повышенным Rвых - я получил приближение к желаемому басу. Вопрос почему. Не получится ли так, что с этим SE, с которым удалось добыть классную середину - того баса достать не удастся, как ни крути 10 Ом+30 мкФ? Просто если бы знать это заранее и понять - хочешь нужного баса - переходи на биамп... то уже и не надо как бы напрягаться с SE для баса.
А вот если живО всплывавшее здесь ранее утверждение типа: "да у меня и SE отлично бас играет" и типа - добиться такого, чтобы один SE смог так же бас отыграть, как биамп с заточенным под бас выходным сопротивлением басового УНЧ... то - оно того стоит. Возня с SE на басу. Иначе - это просто напрасная трата времени.

Сейчас мы получили нечто, напоминающее самую первую настройку, проведённую с А. Б, с коррекцией на изменение параметров ВЧ. Послушайте немного. Дальше проблемы малабаса можно решать разными способами, не только повышением выходного сопротивления УМ. Например, межкаскадной RC коррекцией - дёшево и сердито. Судя по АЧХ с трех метров, у Вас комната проваливает самые интересные 45 Гц. Напомните частоту резонанса Бэймочки

 

[Пётр]

Напомните частоту резонанса Бэймочки

График относительного импеданса. Красным цветом - в пустом ящике. Малиновым - с синтепоном. У меня сейчас - с синтепоном.
Если Вы про эту резонансную.

 

[Марков Николай]

Посмотреть вложение 81439
График относительного импеданса. Красным цветом - в пустом ящике. Малиновым - с синтепоном. У меня сейчас - с синтепоном.
Если Вы про эту резонансную.

Про эту. Она почти совпадает с частотой провала от комнаты. Значит, выгодно увеличивать Rвых в первую очередь.
О приколах. Эффект от внесённой гибкости синтепоном превысил эффект от внесённых потерь, пик импеданса не присел, а чуть поднялся?? А что за грыжа на 57 Гц? У Вас же вроде как ЗЯ.

 

[Пётр]

Я в своих предыдущих исканиях, на этот счёт использовал выходной трансформатор с возможностью подключения разного Ктр. Зависимость была такая: с увеличением Rвых усилителя - бас становился лучше. Но при этом - середина начинала иметь недопустимые искажения (неприемлемая нагрузка для выходных ламп). Так как УНЧ в то время всё же планировался не чисто для баса, а на все полосы - приходилось искать оптимум - когда середина ещё более-менее нормальная но при этом малый Ктр. В итоге - конечный УНЧ с заточкой для баса (PP) имеет у меня Rвых=4,1 Ом.
Можно ли это значение считать "достаточным увеличением Rвых". Или же - надо больше. И каким способом. В этом вопрос.

 

[Марков Николай]

Я в своих предыдущих исканиях, на этот счёт использовал выходной трансформатор с возможностью подключения разного Ктр.

Да, было. Отличный эксперимент.

Зависимость была такая: с увеличением Rвых усилителя - бас становился лучше. Но при этом - середина начинала иметь недопустимые искажения (неприемлемая нагрузка для выходных ламп).

В этот момент, при эксперименте, был тот неправильно собранный фильтр? У него была просадка на СЧ до 2,6 Ом. Сейчас примерно 8 Ом на СЧ и, наверное, небольшая просадка на частоте резонанса контура ФВЧ.

Так как УНЧ в то время всё же планировался не чисто для баса, а на все полосы - приходилось искать оптимум - когда середина ещё более-менее нормальная но при этом малый Ктр. В итоге - конечный УНЧ с заточкой для баса (PP) имеет у меня Rвых=4,1 Ом.

Компромисс, что поделать.

Можно ли это значение считать "достаточным увеличением Rвых". Или же - надо больше. И каким способом. В этом вопрос.

Биампинг! Оптимизировать выходные сопротивления для полос. НЧ - напрямую (так стабильнее нагрузка для УМ, экономятся детали, уходит эффект накачки), бас - регулировкой выходного, АЧХ - фильтр на RC. СЧ/ВЧ отдать SE.

 

[Пётр]

Эффект от внесённой гибкости синтепоном превысил эффект от внесённых потерь, пик импеданса не присел, а чуть поднялся?? А что за грыжа на 57 Гц? У Вас же вроде как ЗЯ.

Прокомментировать не могу. Но замеры делал сам - поэтому им верю. ЗЯ - треугольный в горизонтальном сечении. Может это повлияло. Вижу, что немножко график напоминает ФИ. Но ящик - герметичный закрытый.

 

[Марков Николай]

Как распределён синтепон?

 

[Пётр]

В этот момент, при эксперименте, был тот неправильно собранный фильтр?

Да, всё это время - я применял неправильный делитель в СЧ фильтре. Как удалось наконец выяснить, с вашей помощью...

Биампинг! Оптимизировать выходные сопротивления для полос. НЧ - напрямую (так стабильнее нагрузка для УМ, экономятся детали, уходит эффект накачки), бас - регулировкой выходного, АЧХ - фильтр на RC. СЧ/ВЧ отдать SE.

Поставлю плюсик в копилку биампа. Что поделать. Я так понимаю, с одного УНЧ - не удастся получить небольшое Rвых для СЧ/ВЧ и большое Rвых для баса. То есть - вариант одного SE для всего - в этом случае как бы не подходит.
Кстати, подумалось - если так уж сильно влияние именно Rвых - то объясняется, почему мне не понравился биампинг с УНЧ на интегральной микросхеме, с её Rвых близким к нулю.

Как распределён синтепон?

Он колбасой висит внутри. Вверху на саморез подвешен - а нижняя часть почти до дна достаёт.

А когда был полностью набит синтепоном

эффект был таким (красным):

 

[Распони Туринский]

А может вместо синтепония (новый химич-кий элемент) Петру применить ватин хлопковый (так советовал ранее Инженер акустик КБ Орбита, примечание "КБ" -- Это Красное и белое, что ли?)?​

 

[Пётр]

Биампинг! ... СЧ/ВЧ отдать SE.

И при этом - 8,1 Ом убирается и меняются номиналы 5,1 Ом и 6,6 Ом?

 

[Марков Николай]

Посмотреть вложение 81447
И при этом - 8,1 Ом убирается и меняются номиналы 5,1 Ом и 6,6 Ом?

На первом этапе - нет. На втором - "меняется всё в наш век перемен: меняется звук, меняется слог..."(С).

 

[Марков Николай]

График относительного импеданса. Красным цветом - в пустом ящике. Малиновым - с синтепоном. У меня сейчас - с синтепоном.

В каком смысле - относительного импеданса?

если так уж сильно влияние именно Rвых - то объясняется, почему мне не понравился биампинг с УНЧ на интегральной микросхеме, с её Rвых близким к нулю.

Что же Вы не уровняли её шансы, добавив 4 Ома последовательно, так нечестно!

 

[Пётр]

В каком смысле - относительного импеданса?

Что же Вы не уровняли её шансы, добавив 4 Ома последовательно, так нечестно!

Значения по шкале Y не соответствуют Омам.

4 Ом резистор пробовал последовательно (по памяти). Всё равно - чем то не устроил итог.

 

[Марков Николай]

Да, всё это время - я применял неправильный делитель в СЧ фильтре. Как удалось наконец выяснить, с вашей помощью...

Поставлю плюсик в копилку биампа. Что поделать. Я так понимаю, с одного УНЧ - не удастся получить небольшое Rвых для СЧ/ВЧ и большое Rвых для баса. То есть - вариант одного SE для всего - в этом случае как бы не подходит.
Кстати, подумалось - если так уж сильно влияние именно Rвых - то объясняется, почему мне не понравился биампинг с УНЧ на интегральной микросхеме, с её Rвых близким к нулю.

Посмотреть вложение 81443
Он колбасой висит внутри. Вверху на саморез подвешен - а нижняя часть почти до дна достаёт.

А когда был полностью набит синтепоном
Посмотреть вложение 81444
эффект был таким (красным):
Посмотреть вложение 81445

Количество синтепона в колбасе и в распушенном виде было одинаковое, или в распушке было больше?

 

[Пётр]

Количество синтепона в колбасе и в распушенном виде было одинаковое, или в распушке было больше?

В распушке - было гораздо больше. В несколько раз.

 

[борис]

В распушке - было гораздо больше. В несколько раз.

По весу ориентировочно?

 

[Пётр]

По весу ориентировочно?

Я распушал и заполнял весь объем, не трамбуя. А там - ок. 100 литров. Если память не изменяет - поместилось примерно 1,5 кг по весу. А тот что в колбасе - там грамм 300 по весу, примерно. Всё это по памяти навскидку. Точно вес не замерял

 

[Aleph]

Петру нужен усилок с низким сопротивлением сверху и высоким снизу. Такие вроде делались раньше

 

[Пётр]

Собрал такой же пассивный фильтр для второй АС (правой). Сделал аналогичные замеры:

 

[Марков Николай]

Собрал такой же пассивный фильтр для второй АС (правой). Сделал аналогичные замеры:
Посмотреть вложение 81494
Посмотреть вложение 81495
Посмотреть вложение 81496

Сч полоса не похожа... Проверьте номиналы делителя, далеко вверх забралась, типа, 6,6 Ом не на месте. Так даже лучше... Интересно: разные СЧ или фильтры?
У Вас сильнейший фон 50 и 100 Гц, посмотрите аппаратуру. А то суммарная АЧХ не совпадает с полосой НЧ на НЧ (каламбур).
300 Гц тут тоже лишние. Эта АС стоИт не в углу? Реально мало НЧ.

 

[apalych]

У Вас сильнейший фон 50 и 100 Гц, посмотрите аппаратуру.

Такое впечатление, что экран с двух сторон на землю в пол замкнут. АнтЕнна-ма...

 

[Пётр]

Сч полоса не похожа... Проверьте номиналы делителя, далеко вверх забралась, типа, 6,6 Ом не на месте. Так даже лучше... Интересно: разные СЧ или фильтры?
У Вас сильнейший фон 50 и 100 Гц, посмотрите аппаратуру. А то суммарная АЧХ не совпадает с полосой НЧ на НЧ (каламбур).
300 Гц тут тоже лишние. Эта АС стоИт не в углу? Реально мало НЧ.

Николай, от Вас ничего не скрыть! Второй канал тоже был подключён. Там фон, прямонакалы. Ночь, мерил на малых уровнях. АС - не в углу немного. В углу шкаф, АС возле шкафа. Делитель на СЧ верный - 6,6 параллельно динамику. Значит, дины разные, видимо.

Сделал наложение графиков с правого и левого канала. Подгонял расположение графиков - по пищалке.

 

[Марков Николай]

Николай, от Вас ничего не скрыть! Второй канал тоже был подключён. Там фон, прямонакалы. Ночь, мерил на малых уровнях. АС - не в углу немного. В углу шкаф, АС возле шкафа. Делитель на СЧ верный - 6,6 параллельно динамику. Значит, дины разные, видимо.

Сделал наложение графиков с правого и левого канала. Подгонял расположение графиков - по пищалке.
Посмотреть вложение 81519
Посмотреть вложение 81520

(Ой, тямно, тямно, ничегошеньки не видать) На полной яркости что-то видно.
СЧ немного разные, причем разница больше не на 4 кГц, а на 700 Гц. Суммарная АЧХ второй АС даже ровнее, но есть разница в паре, подумаем. ВЧ полоса без претензий.
Весёлый прямонакал, да...

 

[Пётр]

Ой, тямно, тямно, ничегошеньки не видать

это чтобы цвета линий были разными. Иначе - правая и левая одним цветом, сливаются и непонятно где какая.

Весёлый прямонакал, да...

Я писал ранее - плохого качества электролиты 10000/16, которые стоят в выпрямителе накала - вздулись и из них потёк электролит. Думаю, они уже не фильтруют пульсации. Из-за этого и фон, по моему предположению. Но в реальности - этот фон не такой ужасный, музыку слушать вполне. Новые электролиты - заказал, жду.

 

[Марков Николай]

Обратите внимание: у обеих АС акцент на 300...600 Гц, и это - работа НЧ полосы. Вторая АС собственно НЧ дала немного, вот Вам и малабаса. Я - за присадку зоны 300...600 изменением ФНЧ. Это лучше решать по факту, когда будет настраиваться басовое звено на РР с другим Rвых.

 

[Пётр]

Обратите внимание: у обеих АС акцент на 300...600 Гц, и это - работа НЧ полосы. Вторая АС собственно НЧ дала немного, вот Вам и малабаса. Я - за присадку зоны 300...600 изменением ФНЧ. Это лучше решать по факту, когда будет настраиваться басовое звено на РР с другим Rвых.

Объясните мне (пожалуйста). При переходе на УНЧ с увеличенным Rвых - АЧХ остаётся такой же, или меняется? Есть смысл мерить АХЧ с PP УНЧ (PP - c Rвых=4,1 Ом у меня)?
То, что "300-600" - вижу. Но это с малого расстояния (1 м) и не по оси басовика. На расстоянии 3 м и на уровне ушей стоя - в этой зоне (300-600) уже идёт на спад бас.

 

[Марков Николай]

При переходе на УНЧ с увеличенным Rвых - АЧХ остаётся такой же, или меняется? Есть смысл мерить АХЧ с PP УНЧ (PP - c Rвых=4,1 Ом у меня)?

АЧХ меняется вокруг резонансной частоты, в данном случае, максимальная разница будет на 45 Гц. От 100 Гц и до начала роста импеданса НЧ полосы (350 Гц, если НЧ дин без фильтра и 200 Гц, если с фильтром) разницы не будет. Выше будет небольшой (2дБ) задир АЧХ.

То, что "300-600" - вижу. Но это с малого расстояния (1 м) и не по оси басовика. На расстоянии 3 м и на уровне ушей стоя - в этой зоне (300-600) уже идёт на спад бас.

#3,564 - в общем, да, 600 Гц убралось, но 300 Гц - нет. А от второй АС - нет данных.