Пётр
1 ранг
- Регистрация
- 29 Ноя 2019
- Сообщения
- 1,546
- Реакции
- 902
- Репутация
- 55
Куда эта цепочка ставится?Для фундаментальности баса я бы попробовал в ФНЧ цепочку 10 Ом+30 мкФ, чтобы изменить соотношение НЧ и мидбаса.
Куда эта цепочка ставится?Для фундаментальности баса я бы попробовал в ФНЧ цепочку 10 Ом+30 мкФ, чтобы изменить соотношение НЧ и мидбаса.
Вместо 16 Ом+20 мкФКуда эта цепочка ставится?
Это вытаскивать динамик басовика... целое дело... Но Ваши советы привели к хорошему результату. Наверное - стоит прислушаться и заморочиться. А как мы оценим результат - по микрофону получится оценить влияние? Или только субъективно на слух.Вместо 16 Ом+20 мкФ
Сделаете это, когда будете переходить (пробовать) на биампинг.Это вытаскивать динамик басовика... целое дело... Но Ваши советы привели к хорошему результату. Наверное - стоит прислушаться и заморочиться.
Идеально было бы - три провода в точку прослушивания и тумблер. Минуту послушали-щелкнули-послушали-щелкнули. А провода сделать одинакового цвета и свить, для слепоты теста. Если разницы не услышите, то не стОит и дрыгаться.А как мы оценим результат - по микрофону получится оценить влияние? Или только субъективно на слух.
Именно на басу, где у уха слабое разрешение по уровню и по частоте, подача больше всего зависит от Rвых.И вообще - Ваше мнение, что мощность усилителя и его тактность (PP либо SE), а также Rвых - не влияют на бас?
Нет. это припудривание.Всё может решить 10 Ом+30 мкФ?
С Вашим размещением в углу и расстоянием 3 метра - малоинформативно.Мы вообще будем замерять АЧХ басовика у пылезащитного колпачка на свип-тоне?
А кто - может? Кто может осмыслить, как в собственной голове из мозаики сигналов от колбочек формируются неповторимые зрительные картины?Я по опытам определил, что доп. сопротивление последовательно с басовиком - влияет на его АЧХ внизу (добротность системы динамик-ящик меняется, как я понял). И АЧХ в этом случае выравнивается. Таким образом - как бы опуская вниз по частоте выход на басовую полку.
Но вот проблема в том, что я осмысленно не могу понять и выявить влияние этих параметров на восприятие баса моим мозгом...
Сейчас мы получили нечто, напоминающее самую первую настройку, проведённую с А. Б, с коррекцией на изменение параметров ВЧ. Послушайте немного. Дальше проблемы малабаса можно решать разными способами, не только повышением выходного сопротивления УМ. Например, межкаскадной RC коррекцией - дёшево и сердито. Судя по АЧХ с трех метров, у Вас комната проваливает самые интересные 45 Гц. Напомните частоту резонанса БэймочкиВедь у меня уже было мнение - что при переходе на PP с повышенным Rвых - я получил приближение к желаемому басу. Вопрос почему. Не получится ли так, что с этим SE, с которым удалось добыть классную середину - того баса достать не удастся, как ни крути 10 Ом+30 мкФ? Просто если бы знать это заранее и понять - хочешь нужного баса - переходи на биамп... то уже и не надо как бы напрягаться с SE для баса.
А вот если живО всплывавшее здесь ранее утверждение типа: "да у меня и SE отлично бас играет" и типа - добиться такого, чтобы один SE смог так же бас отыграть, как биамп с заточенным под бас выходным сопротивлением басового УНЧ... то - оно того стоит. Возня с SE на басу. Иначе - это просто напрасная трата времени.
Напомните частоту резонанса Бэймочки
Про эту. Она почти совпадает с частотой провала от комнаты. Значит, выгодно увеличивать Rвых в первую очередь.Посмотреть вложение 81439
График относительного импеданса. Красным цветом - в пустом ящике. Малиновым - с синтепоном. У меня сейчас - с синтепоном.
Если Вы про эту резонансную.
Да, было. Отличный эксперимент.Я в своих предыдущих исканиях, на этот счёт использовал выходной трансформатор с возможностью подключения разного Ктр.
В этот момент, при эксперименте, был тот неправильно собранный фильтр? У него была просадка на СЧ до 2,6 Ом. Сейчас примерно 8 Ом на СЧ и, наверное, небольшая просадка на частоте резонанса контура ФВЧ.Зависимость была такая: с увеличением Rвых усилителя - бас становился лучше. Но при этом - середина начинала иметь недопустимые искажения (неприемлемая нагрузка для выходных ламп).
Компромисс, что поделать.Так как УНЧ в то время всё же планировался не чисто для баса, а на все полосы - приходилось искать оптимум - когда середина ещё более-менее нормальная но при этом малый Ктр. В итоге - конечный УНЧ с заточкой для баса (PP) имеет у меня Rвых=4,1 Ом.
Биампинг! Оптимизировать выходные сопротивления для полос. НЧ - напрямую (так стабильнее нагрузка для УМ, экономятся детали, уходит эффект накачки), бас - регулировкой выходного, АЧХ - фильтр на RC. СЧ/ВЧ отдать SE.Можно ли это значение считать "достаточным увеличением Rвых". Или же - надо больше. И каким способом. В этом вопрос.
Прокомментировать не могу. Но замеры делал сам - поэтому им верю. ЗЯ - треугольный в горизонтальном сечении. Может это повлияло. Вижу, что немножко график напоминает ФИ. Но ящик - герметичный закрытый.Эффект от внесённой гибкости синтепоном превысил эффект от внесённых потерь, пик импеданса не присел, а чуть поднялся?? А что за грыжа на 57 Гц? У Вас же вроде как ЗЯ.
Да, всё это время - я применял неправильный делитель в СЧ фильтре. Как удалось наконец выяснить, с вашей помощью...В этот момент, при эксперименте, был тот неправильно собранный фильтр?
Поставлю плюсик в копилку биампа. Что поделать. Я так понимаю, с одного УНЧ - не удастся получить небольшое Rвых для СЧ/ВЧ и большое Rвых для баса. То есть - вариант одного SE для всего - в этом случае как бы не подходит.Биампинг! Оптимизировать выходные сопротивления для полос. НЧ - напрямую (так стабильнее нагрузка для УМ, экономятся детали, уходит эффект накачки), бас - регулировкой выходного, АЧХ - фильтр на RC. СЧ/ВЧ отдать SE.
Как распределён синтепон?
Биампинг! ... СЧ/ВЧ отдать SE.
На первом этапе - нет. На втором - "меняется всё в наш век перемен: меняется звук, меняется слог..."(С).Посмотреть вложение 81447
И при этом - 8,1 Ом убирается и меняются номиналы 5,1 Ом и 6,6 Ом?
В каком смысле - относительного импеданса?График относительного импеданса. Красным цветом - в пустом ящике. Малиновым - с синтепоном. У меня сейчас - с синтепоном.
Что же Вы не уровняли её шансы, добавив 4 Ома последовательно, так нечестно!если так уж сильно влияние именно Rвых - то объясняется, почему мне не понравился биампинг с УНЧ на интегральной микросхеме, с её Rвых близким к нулю.
Значения по шкале Y не соответствуют Омам.В каком смысле - относительного импеданса?
Что же Вы не уровняли её шансы, добавив 4 Ома последовательно, так нечестно!
Количество синтепона в колбасе и в распушенном виде было одинаковое, или в распушке было больше?Да, всё это время - я применял неправильный делитель в СЧ фильтре. Как удалось наконец выяснить, с вашей помощью...
Поставлю плюсик в копилку биампа. Что поделать. Я так понимаю, с одного УНЧ - не удастся получить небольшое Rвых для СЧ/ВЧ и большое Rвых для баса. То есть - вариант одного SE для всего - в этом случае как бы не подходит.
Кстати, подумалось - если так уж сильно влияние именно Rвых - то объясняется, почему мне не понравился биампинг с УНЧ на интегральной микросхеме, с её Rвых близким к нулю.
Посмотреть вложение 81443
Он колбасой висит внутри. Вверху на саморез подвешен - а нижняя часть почти до дна достаёт.
А когда был полностью набит синтепоном
Посмотреть вложение 81444
эффект был таким (красным):
Посмотреть вложение 81445
В распушке - было гораздо больше. В несколько раз.Количество синтепона в колбасе и в распушенном виде было одинаковое, или в распушке было больше?
По весу ориентировочно?В распушке - было гораздо больше. В несколько раз.
Я распушал и заполнял весь объем, не трамбуя. А там - ок. 100 литров. Если память не изменяет - поместилось примерно 1,5 кг по весу. А тот что в колбасе - там грамм 300 по весу, примерно. Всё это по памяти навскидку. Точно вес не замерялПо весу ориентировочно?
Сч полоса не похожа... Проверьте номиналы делителя, далеко вверх забралась, типа, 6,6 Ом не на месте. Так даже лучше... Интересно: разные СЧ или фильтры?Собрал такой же пассивный фильтр для второй АС (правой). Сделал аналогичные замеры:
Посмотреть вложение 81494
Посмотреть вложение 81495
Посмотреть вложение 81496
Такое впечатление, что экран с двух сторон на землю в пол замкнут. АнтЕнна-ма...У Вас сильнейший фон 50 и 100 Гц, посмотрите аппаратуру.
Николай, от Вас ничего не скрыть! Второй канал тоже был подключён. Там фон, прямонакалы. Ночь, мерил на малых уровнях. АС - не в углу немного. В углу шкаф, АС возле шкафа. Делитель на СЧ верный - 6,6 параллельно динамику. Значит, дины разные, видимо.Сч полоса не похожа... Проверьте номиналы делителя, далеко вверх забралась, типа, 6,6 Ом не на месте. Так даже лучше... Интересно: разные СЧ или фильтры?
У Вас сильнейший фон 50 и 100 Гц, посмотрите аппаратуру. А то суммарная АЧХ не совпадает с полосой НЧ на НЧ (каламбур).
300 Гц тут тоже лишние. Эта АС стоИт не в углу? Реально мало НЧ.
(Ой, тямно, тямно, ничегошеньки не видать) На полной яркости что-то видно.Николай, от Вас ничего не скрыть! Второй канал тоже был подключён. Там фон, прямонакалы. Ночь, мерил на малых уровнях. АС - не в углу немного. В углу шкаф, АС возле шкафа. Делитель на СЧ верный - 6,6 параллельно динамику. Значит, дины разные, видимо.
Сделал наложение графиков с правого и левого канала. Подгонял расположение графиков - по пищалке.
Посмотреть вложение 81519
Посмотреть вложение 81520
это чтобы цвета линий были разными. Иначе - правая и левая одним цветом, сливаются и непонятно где какая.Ой, тямно, тямно, ничегошеньки не видать
Я писал ранее - плохого качества электролиты 10000/16, которые стоят в выпрямителе накала - вздулись и из них потёк электролит. Думаю, они уже не фильтруют пульсации. Из-за этого и фон, по моему предположению. Но в реальности - этот фон не такой ужасный, музыку слушать вполне. Новые электролиты - заказал, жду.Весёлый прямонакал, да...
Объясните мне (пожалуйста). При переходе на УНЧ с увеличенным Rвых - АЧХ остаётся такой же, или меняется? Есть смысл мерить АХЧ с PP УНЧ (PP - c Rвых=4,1 Ом у меня)?Обратите внимание: у обеих АС акцент на 300...600 Гц, и это - работа НЧ полосы. Вторая АС собственно НЧ дала немного, вот Вам и малабаса. Я - за присадку зоны 300...600 изменением ФНЧ. Это лучше решать по факту, когда будет настраиваться басовое звено на РР с другим Rвых.
АЧХ меняется вокруг резонансной частоты, в данном случае, максимальная разница будет на 45 Гц. От 100 Гц и до начала роста импеданса НЧ полосы (350 Гц, если НЧ дин без фильтра и 200 Гц, если с фильтром) разницы не будет. Выше будет небольшой (2дБ) задир АЧХ.При переходе на УНЧ с увеличенным Rвых - АЧХ остаётся такой же, или меняется? Есть смысл мерить АХЧ с PP УНЧ (PP - c Rвых=4,1 Ом у меня)?
#3,564 - в общем, да, 600 Гц убралось, но 300 Гц - нет. А от второй АС - нет данных.То, что "300-600" - вижу. Но это с малого расстояния (1 м) и не по оси басовика. На расстоянии 3 м и на уровне ушей стоя - в этой зоне (300-600) уже идёт на спад бас.