Сергей, подразумевалось, что отдача с вогнутым будет больше, чем с выпуклым.
С точки зрения сравнения с выпуклым, наверное да поскольку "движущая сила" от катушки будет лучше передаваться новому диффузору, а в варианте1 я вообще не понимаю как это будет звучать - внешний колпак связан с штатным в области гофра, а туда от звуковой катушки дойдут остатки.
Впуклый колпак даёт меньше ненужных выбросов.
Мне не хочется быть злобным буратино, но вижу столько сомнительных вещей, что "не могу молчать".
На фото вижу, что площадь подвеса (а он тоже излучает) больше площади диффузора. Сомневаюсь, что это хорошо.
А по поводу правильных замеров, не могу гарантировать 100% объективность исходя из ваших критериев и запросов
Не придумывайте, я первый пишу против лишних нулей после запятой и "инженерная" точность в 5% вполне устраивает. Но очень часто подозреваю ошибку или в десятки процентов или даже в разы.
Как правило, можно сделать один взгляд на графики сделанные в
правильном масштабе чтобы понять - достоверны они или нет.
Про масштаб недаром написал, сейчас часто вижу картинки "кто в лес, кто по дрова" и "начинающие измерители" считают что они самые умные и полагают что чем крупней масштаб, тем выше точность и делают 1 дБ в крупной клетке, или, как недавно было - 200 дБ по оси ординат.
Другой апофеоз "точности" - АЧХ без сглаживания.
я бы предложил приклеить выпуклостью наружу, а полость внутри заполнил бы пеногерметиком.
И как будет передаваться усилие от звуковой катушки до внешнего диффузора? Через кучу посредников? А хорошо ли это?
Жесткость-афигительная будет.
Предположение, а как для звука - непонятно.
Резонансы за демпфирует пена.
Так она даёт офигительную жёсткость или демпфирует? Трусы или крестик?
Что получится - непонятно, пока вижу веру в Чудо, а я в чудеса не шибко верю.
Разумеется надо принять меры, что бы осталось пространство под керн и не попало в зазор.
Не надо. Это и даст офигительную жёсткость.
Кстати о жёсткости, думаю, она нужна скорее пищалкам с их рабочим ходом в микроны, а здесь явно сантиметры.
Добавится вес-снизится чутье и собств. резонанс.
Поэтому я и не верю в рост чувствительности на 2 дБ.
Не забыть принять какие нибудь меры для снятия давления между керном и задней частью колпака. Шоб не пердело.
То есть дырявить диффузор, прощай жёсткость?
Сергей специально для вас, на скорую руку, сделал замеры в двух программах, хоть и не высох динамик до конца
Спасибо.
Не люблю РВОТНЫЕ программы, что эту, что rmaa которая ещё хуже.
в limp полные параметры не снимал, но это не суть.
Что скажете по поводу равносильности замеров в двух программах?
То что пора бы уж в LIMP сделать нормальный, а не чёрный фон "вырви глаз".
А рвотная программа забита лишними, ненужными и сомнительными цифрами.
Вот ВЫ сравните с LIMP и сделайте выводы.
делал ... но результат не понравился.
отверстие в керне 15 мм,
Вообще-то это было наиболее вероятно заранее.
И делать такие отверстия (или искать динамики с готовыми) в керне?? Зачем??? Это за гранью добра и зла.
Усилий много, времени убито много, а результат понятно какой.
Вот как раз таким ровненьким графикам рвотно-ревущей программы и НЕ ВЕРЮ. Автор должен решать какое усреднение выбрать в данном случае, а не "искусственный интеллект".
Здесь в упор не вижу грань между поршневым диапазоном и выше, линия явно и неестественно зализана. Поэтому в 99% случаев я вообще эту рвань игнорирую.
Я уже писал, считаю, что авторы специально сделали свою программу не честной, а привлекательной чтобы выбирали именно её.
буду пробовать и другие методы.
Будем с интересом наблюдать. Мне бы Ваш энтузиазм.
