Регулятор тембра Тарасова

[KSV]

Опубликован в трёх журналах «Радио» за 1989 год, вот ссылка на первую часть
http://archive.radio.ru/web/1989/09/071/
Продолжение в двух следующих номерах. Думаю, из-за размеров файлов нет смысла прилеплять их сюда, хотя если будут просьбы…
Фактически это двухполосный эквалайзер, поэтому я и решил поместить статью в этот раздел.
Перед обычными эквалайзерами он имеет преимущества: простота, малые размеры, а главное – больше походит для аудиофилов т. к. используются пассивные регуляторы, частоту среза можно оперативно менять.
В каких случаях он нужен?
Если требуется увеличить уровень (уменьшение не предусмотрено) на краях диапазона – в верхней и нижней части, а РТ (регуляторов тембра) в усилителе нет или есть, но они портят звук – это бывает нередко. Кроме того, в 99% случаях в УНЧ используются активные РТ по схеме Баксандалла. У них два недостатка – «активность» и главное, регулировка начинается практически от 1 кГц. Это приводит к частотным искажениям на СЧ что крайне нежелательно, в основном по этой причине, настоящие аудиофилы не любят РТ.
Другой случай. Когда по разным причинам уровень громкости при прослушивании умеренный, а особенно – малый. Большинство АС в таких случаях работает вяло, серо из-за недостатка ВЧ и НЧ. Такие АС «просыпаются» на большой громкости использовать которую нежелательно.
Думаю сделать данный РТ в отдельном корпусе со своим питанием. Этот вариант имеет ряд преимуществ.
Не надо «портить» штатный усилитель.
Не всегда есть место для размешения дополнительной платы.
Можно включать с разными усилителями и АС.
Ручки регуляторов частоты среза можно разместить на лицевой панели.
При повторении РТ Тарасова я поленился и взял готовую печатную плату сделанную по рисунку в журнале. Лень вышла боком, я упустил, что чужой рисунок уже «отзеркален» и две минуты после включения я недоумевал. К моему удивлению, после перепайки тех же микросхем со стороны печати, ни одна не вышла из строя, а паять оказалось даже удобнее. Ниже приведу «правильный» рисунок платы. После настройки я пришёл к выводу, что подстроечный резистор общего усиления на плате не нужен, надо выставить нужное усиление =4, а потом впаять постоянный резистор.
А вот остальные подстроечники можно ставить как на плату, так и вне её.
При настройке у меня сложилось впечатление, что автор симулянт и сам свою схему не делал, не измерял её параметры, не настраивал. Поэтому номиналы на «моей» схеме несколько отличаются, я подбирал их по ЧХ. Ставить дополнительные транзисторы на выходе ОУ тогда было модно, я их удалил. Поставил дополнительные фильтрующие конденсаторы по питанию, номиналы не указал, у меня они 0,33 мкФ.

Некоторые номиналы я и здесь изменил бы, но после испытаний, а пока на них нет времени.
Здесь не показаны цепи питания.
Схема начинает работать сразу, RC цепями можно настроить её по вкусу. При минимальном положении регуляторов НЧ и ВЧ, АЧХ линейна.
Вот какие результаты я получил на практике.

НЧ регулятор​

F (Гц)​	1000​	190​	115​	100​	80​	60​	40​	30​	20​
U (дБ)​	0​	3​	6​	7​	8,5​	10,5​	13​	14,5​	15,5​

ВЧ регулятор​

F (Гц)​	1000​	2000​	4000​	8000​	10000​	16000​	20000​
U (дБ)​	0​	1​	7,5​	14​	15​	18​	19​

Это максимальный подъём. Понятно, что это с большим запасом, после прослушивания можно будет сделать выводы и подстроить диапазон регулировок, уровень.
Подъём на ВЧ пригодится тем кому в силу разных причин, недостаточно высоких частот.
Подъем на НЧ особенно пригодится полочным АС. Их большинство имеет спад начинающийся от 100 Гц.
Понятно, что можно взять другие ОУ, но пока попробую КР544УД1.

 

[KSV]

Нахожу подозрительным изменение уровня от 2 до 4 кГц, превышающее 6дБ. Порядок фильтра не позволяет.

Да, фильтр первого порядка и должно быть 6дБ на октаву.
НО. У автора в журнале совсем другие картинки и крутизна высокая (боюсь, теоретическая поскольку когда сделал как унего, мне не понравилось).
А относительно крутизны - я недаром привёл таблицы. Делал с другими конденсаторами.
Думаю, на НЧ надо начало регулировки сдвигать ниже по частоте, но надо послушать-попробовать, заменить одну ёмкость - не проблема.

Схема, правильная в моем понимании . Осталось увидеть точки , задающие полосу коррекции . Сейчас гляну в журнал.
Хм. Ваша схема понятна, автора , в журнале- нет. Уметь надо так нарисовать, чтобы три детали в штопор скрутить. 544УД1 отлично подойдет сюда.

Фигня в журнале написана, поэтому мне пришлось менять номиналы.
И фигня у него - ровные линии, АЧХ меняется плавно, но круто.
И показано "на максималках". Понятно, что регулировки под 20 дБ не нужны, но никто не заставляет столько накручивать.
Обычный РТ имеет +-12 дБ т. е. один поворот = 24 дБ, а здесь всего 16...18 дБ поэтому регулировка даже плавнее.
Я бы поставил сразу в ООС вместо 10 и 2 кОм - 51 и 10 кОм чтобы не нагружать выход ОУ, но это уже мелочи.
Плюс в том что RC цепь включена НЕ в цепь ООС, поэтому у Линквица, например, можно добиться возбуждения, а здесь - нет.
Я подумывал о том что вместо одной RC цепочки можно ставить две, крутизна возрастёт (но оперативная регулировка резко усложнится), но пока необходимости в этом не вижу.
Важен принцип, можно применить другие RC цепочки, можно даже сделать несколько полос, например, 5 и получить эквалайзер.
Надо послушать. Думаю, что для старых хрычей можно сделать регулировку ВЧ от 8 кГц и выше, а НЧ тоже попробовать сделать от 100 Гц и ниже. Диапазон уменьшится, по будет подъём с нетронутой серединой.
Понимаю, что всё это за счёт мощности УНЧ и работать будет только на средней и малой громкости, ну так на высокой громкости задирать края противопоказано.
Выкинув транзисторы, я упростил схему. В большинстве случаев и усилителей хватит и КР544УД1, а при повышенных запросах есть всякие ОРА.
Даже думаю, что более качественные микросхемы достатчно поставить только на первый и последний ОУ.
Понравилось то что ОУ используются не как обычно с единичным усилением, а усилением примерно 5.
Плата достаточно простая, но не получилось сделать её маленькой.
Пока всё теория, может на практике ужасно, потому что не слушал, но надежды есть. И именно в качестве приставки к готовым усилителям.

 

[Марков Николай]

НЧ лучше поднимать ТКРГ. Вот не могу схему найти ТКРГ, на ОУ, где при минимальной громкости крутизна подъёма НЧ 12дБ/окт. , а с ростом частоты переходит сначала в 6дБ/окт. , а потом в ноль. Боюсь, шуметь будет, а так с виду супер задумка. У кого-то из известных, но - потерял концы.

 

[slami]

Промоделировал данную схему, НЧ на 50 Гц 0 ... +12 дБ, ВЧ 0 ... +13,5 дБ, но на СЧ выверт АЧХ

Если изменить R15 на 13 кОм и С7 увеличить до 0,1 мкФ (R16=100 кОм, для обоих схем), тогда 50 Гц и 10 кГц 0 ... +12 дБ и АЧХ принимает такой вид

Красная линия - регуляторы вниз, зеленая - середина регулятора, синяя - регулятор вверх, регулировка тембра нелинейная, поэтому регулятор нужно применить с характеристикой "В" (обратнологарифмической) по нашему стандарту или "А" по импортному

 

[KSV]

Мне видится и другой принцип. С укрученными в ноль ручками НЧ и ВЧ имеем АЧХ радиоточки, 500- 3000, примерно.

Возникает проблема стыка. И если радиоточка, значит НЧ и ВЧ в минус бесконечности... Зачем такое усложнение? Кроме того, спад от радиоточки будет снизу и сверху, опять проблема - как и с какой крутизной.
А главное - в 99% случаев нужен подъём.
В 1% нужен фильтр "радиоточка" , для него лучше переключиться на отдельный фильтр.

Надо низа добавить- добавь. Надо верха добавить-добавь.

От минус бесконечности? Добавлять бесконечность и ещё сколько-то дБ?
Прелесть схемы Тарасова именно в линейной полосе до бесконечности.
У неё особенности - даже с уменьшенными емкостями, благо грампластинки, да еще покоробленные, сейчас мало кто слушает. А сверху в целом полоса до 200 кГц, значит на входе УМЗЧ нужен обычный фильтр давящий ВЧ, на память 1кОм и 1000 пФ.

До ровной полосы или с задранными краями.

То есть добавка должна быть огромной что неудобно и проблематично.

Которые могут перехлестывать полосу СЧ . В общем, нужно продумать и смакетить.

Вот именно - надо изобретать. А я предпочитаю пользоваться чужими изобретениями и немного их доработать по вкусу.

Другое дело, зачем оно , кому оно и будет ли время.

Именно так. ВРЕМЯ. И никому не нужно, всем нужно бла-бла-бла, симуляция и рассуждения об идеальном, этим всё и заканчивается.
Я предпочитаю - максимально просто и полезно.

Промоделировал данную схему,

Уважаемый Вячеслав!
Вас я уважаю.
Но ваши симуляции (простите за прямоту) - в жопу. Они ближе к Баксандаллу.
Я специально привёл таблицу с РЕАЛЬНЫМИ, измеренными, а не МНИМЫМИ цифрами.
Да, в зависимости от номиналов (я их изменил и подчеркнул это), может быть маленькая "ямка", но плавная и небольшая, перфекционисты могут получить результат лучше, чем у меня, но работая руками, паяльником и головой.
Неужели Вы считаете что измерения с генератором и ламповым вольтметром - туфта, а симулянтские картинки - истина?

Красная линия - регуляторы вниз, зеленая - середина регулятора, синяя - регулятор вверх, регулировка тембра нелинейная, поэтому регулятор нужно применить с характеристикой "В" (обратнологарифмической) по нашему стандарту или "А" по импортному

Ну и есть от этого абзаца хоть какая-то польза? Вам нужно, Вы и ищите регуляторы с "правильной" характеристикой. Думаю, это отмазка чтобы ничего не делать, только симулировать.
Вячеслав! Вы невнимательно читаете. Надо повторять? Благодаря тому что нет за ненадобностью регулировки в минус, диапазон регулировки даже меньше обычного.
Думаю, диапазон сейчас сделан с запасом и он излишен. После прослушивания, можно будет делать вывод о подстройке и, вероятно, диапазон нужен меньше, значит проблем с регулировкой не будет.
Особенность: линейная АЧХ РТ в крайнем левом положении ручек управления.
Какая в жопу "зелёная линия"? Какой в ней смысл?
Какой загиб вниз выше 10 кГц когда добавки только складываются?

 

[KSV]

НЧ лучше поднимать ТКРГ.

Почему? Это спорно и сложнее осуществить.
Тонкомпенсаторы были развиты в ламповую эпоху когда эти переменные резисторы были номиналом 0,47 или 1 МОм.
Сейчас купить можно только 47 кОм и обычно с одним отводом, вот и крутись как хочешь. ТКРГ имеет сильно частотозависимое входное сопротивление что не всегда хорошо.

Вот не могу схему найти ТКРГ, на ОУ

Дальше, думаю, можно не читать - регулировка не пассивная а включена в обратную связь ОУ? От этого я и стремился избавиться. По измерениям всё хорошо, как будет на слух - пока не знаю, думаю, неплохо, если без фанатизма.

, где при минимальной громкости крутизна подъёма НЧ 12дБ/окт. , а с ростом частоты переходит сначала в 6дБ/окт. , а потом в ноль. Боюсь, шуметь будет, а так с виду супер задумка. У кого-то из известных, но - потерял концы.

Может быть не всё так хорошо, если массово не применяется?
Надо делать, пробовать, сравнивать. Кто возьмётся?

Думая, что владелец , перед тем как крутить и щелкать, заглянет в мои записи.
Зря думал . Все получилось как всегда.

Мы делаем ДЛЯ СЕБЯ потому что это НИКОМУ НЕ НУЖНО.
Кроме того, повторюсь, я стремлюсь быть не перфекционистом, как все вокруг в дэбатах про "лучший в мире" чего-то там в симуляторе, а реалистом.
Частоту среза настроить подстроечником на плате по вкусу и здравому смыслу, а на лицевую панель вывести обычные привычные ручки РТ - "НЧ" и "ВЧ". Причем если вдруг делать для кого-то то не ставить по 20 дБ, а уменьшить до разумного.

 

[slami]

Особенность: линейная АЧХ РТ в крайнем левом положении ручек управления.
Какая в жопу "зелёная линия"? Какой в ней смысл?
Какой загиб вниз выше 10 кГц когда добавки только складываются?

Смысл в зеленой линии только в том, что она показывает АЧХ в среднем положении регулятора и не говорит не о том что надо в это положение по умолчанию ставить, а говорит о том что вначале регулировка плавная потом покруче и все. Насчет регуляторов согласен, в одну сторону (в плюс) регулировки смысла выбирать характеристику регулятора нет.
Начет завала после 10 кГц Вы невнимательны, сверху АЧХ, снизу фаза. Может Вам все равно, но другим может быть интересно. Фраза про то что Вы изменили детали и фраза Маркова Николая про уровни на 2-4 кГц заставила смоделировать схему и понять в чем дело, виной всему С7, он делает выверт на АЧХ, все остальные регулировки работают как надо и по вкусу.

 

[KSV]

привычная радиоточка из непойми какого динамика, зато ясно звучащего без излишества. С прекрасной разборчивостью речи. И лучше этого звука не было во всем городе. Вот это я имею в виду, а не вашу бесконечность . И так думаю, что взявшись, что-то да получится.

Бесконечность не моя, а Ваша. Вы же предложили сделать диапазон телефонного канала, значит низ и верх в минус бесконечности.
Здесь другой принцип - по умолчанию ровно, оба регулятора в крайнем левом положении. При нехватке низа и верха, особенно на малой громкости, можно добавить их чтобы слушать тихо, но полноценно и комфортно, часто с учетом возрастной деградации слуха на ВЧ что полезно если у усилителя вообще нет РТ.
Если браться за железки, должно получиться, если ограничиться симуляциями, ими всё и закончится.

расскажу простую ситуацию. Кинотеатр был, с кинозалом на сотню-две мест, с прекрасным звуком

В кинотеатре очень важен речевой диапазон, диалоги, разговоры, музыка и шумы природы, пожалуй, вторичны.
Поэтому в РТ Тарасова исходно сигнал пропускается без коррекции.
А в музыке, особенно, инструментальной, телефонного диапазона маловато будет, там нужен весь диапазон (смотря какая музыка, конечно).

, в котором не было ни верха, раздирающего уши, ни низа, вдавливающего в кресло и вытряхивающего кишки. А именно та самая привычная радиоточка из непойми какого динамика, зато ясно звучащего без излишества.

Ну динамики скорее всего не "не пойми" какие, а кинаповские, специально разработанные для КИНОзала с учетом большого объема этого зала, несопоставимого с обычной комнатой.

С прекрасной разборчивостью речи.

Верно, у КИНАП середина хорошо выпирает и звучит, но это особенность АКУСТИКИ, а не регулятора тембра.
ЗВУКОРЕЖИССЁРЫ фильмов не ели свой хлеб с икрой даром, они управляли уровнем записи и его частотными параметрами.

 

[KSV]

Смысл в зеленой линии только в том, что она показывает АЧХ в среднем положении

ЗАЧЕМ??? В обычном регуляторе, в котором +- от нулевого уровня, в середине должен быть НОЛЬ. А здесь в среднем положении его БЫТЬ НЕ ДОЛЖНо в принципе.

регулятора и не говорит не о том что надо в это положение по умолчанию ставить, а говорит о том что вначале регулировка плавная потом покруче и все.

Думаю (не утверждаю пока не слушал) что с регулировкой там всё в порядке. Почему так - написал уже несколько раз.

Насчет регуляторов согласен, в одну сторону (в плюс) регулировки смысла выбирать характеристику регулятора нет.

Это не моя идея, и даже не Тарасова, многие так считали с тех пор когда качество фонограмм и носителей звука стало хорошим.
Есть исключения, например, очень старая и/или очень некачественная запись когда "сверху и снизу" нет полезной информации, вся она в середине (речь), тогда да, нужен телефонный диапазон, но и тут специальный отдельный фильтр справится с этим лучше (не так он и сложен, просто он очень редко нужен).
Был смысл когда в моде, более полувека назад, вместо РТ были так называемые "тон-регистры" те же RC фильтры с фиксированной АЧХ - "оркестр", "речь", "бас" и т. п.
Сейчас такую предобработку должны делать звукорежиссёры.

Начет завала после 10 кГц Вы невнимательны, сверху АЧХ, снизу фаза.

Да, разглядывать и вникать, тратить время, желания не было поскольку первое и главное что я заметил - НЕВЕРНЫЕ АЧХ, а на базе неверных АЧХ делать выводы по фазе. Не знаю как это сказать культурно.

Может Вам все равно, но другим может быть интересно

Интересно в ТЭОРИИ? Надо сделать и испытать. Ежу понятно что при очень значительных изменениях АЧХ с помощью RC цепочек, фаза будет меняться.
Но здесь, как я понимаю, это делается максимально корректно.

. Фраза про то что Вы изменили детали и фраза Маркова Николая про уровни на 2-4 кГц заставила смоделировать схему и понять в чем дело, виной всему С7, он делает выверт на АЧХ, все остальные регулировки работают как надо и по вкусу.

ВОЗМОЖНО. У автора ёмкость гораздо больше, я уменьшал ёмкости чтобы дополнительно давить лишнее.
Хорошо это или плохо, может сказать только прослушивание с изменением этой ёмкости, спасибо за подсказку.
Думаю, вряд ли я уже услышу разницу.
Целью публикации было показать ещё один простой и испытанный способ регулировки тембра.
Цель - РТ не имеющий недостатков схемы Баксандалла и особенно с самом подавляюще-популярном её исполнении - включенной в цепь ООС.
Кстати, в этом случае ОУ при регуляторах "в минус" заставляют работать при единичном усилении, а то и меньшем, это для них очень неблагоприятный режим.

Подобное сочинял в 80-е, подивившись паскудному звуку нашей переносной техники..Хотя, все как бы было, как надо, а звук мерзость. Распотрошил в магнитофоне Электроника-211 своего друга темброблок , перепаял на слух, по результату, а не как по схеме, сделал звучание легким и приятным, друг оценил. Так что, как говорится..

К моему удивлению, РТ там правильный, пассивный.

Сложно сказать что там было не так.

 

[Алексей1]

НЧ лучше поднимать ТКРГ. Вот не могу схему найти ТКРГ, на ОУ,

Р90-10-58, там и ссылка на первый вариант.

 

[STTL]

Вся его правильность в том, что пассивный. Дальше как обычно, жестяной никакущий звук.
Зато регуляторы применили с правильной зависимостью. Чтобы посредине шкалы все стало ровно. Посмотрел бы кто на ту ровность сегодня .

Да, это дурной корректор.
Почему то он прижился везде, даже в промышленных схемах
Нужен смеситель, где есть линейный сигнал, и уже к нему добавлять или вычитать коррекцию по частотам, так будет нормально, вы правы

 

[alexsan]

Вэф-260

А вот зачем сейчас тембра и эквалайзеры дома?

 

[vitamir]

К моему удивлению, РТ там правильный, пассивный.
Посмотреть вложение 110373
Сложно сказать что там было не так.

Після всієї тієї трахомудії з регуляторів конче потрібен емітерний повторювач. Аби вихідний опір був сталим, незалежно від позицій регуляторів.
Також, неоптимально обв'язаний кінцевий підсилювач і закорегований в смерть.
За потреби все можна вирішити. Тоді "звучатиме"(С) не гірше за Грюндіги півсторічної давнини.
Перевірено електронікою

 

[Сергей Z]

А вот зачем сейчас тембра и эквалайзеры дома?

При наличии нормальной техники дома не нужны.
С маленькими АС желательны, как и блок НЧ коррекции.
У KSV, кстати, к этим штукам разумный подход, что здорово.

 

[vitamir]

А вот зачем сейчас тембра и эквалайзеры дома?

Це потрібно недолугим авдитилам, що вони вважаються співавторами тих музичних консервів, що слухають. Бідолахи.
Насправді, вдома потрібен параметричний еквалайзер. Аби виконати румкорекцію. Один раз і назавжди. Сьогодні це можливо виконати і програмно, якщо джерело сигналу дозволяє і руки не зі сраки виросли.

 

[alexsan]

Ну я лет так 14 не использую тембр блоки,только если иногда включаю старые записи с катушек и кассет,а так не возможно слушать и винил и цифру.

 

[vitamir]

Ну я лет так 14 не использую тембр блоки,только если иногда включаю старые записи с катушек и кассет,а так не возможно слушать и винил и цифру.

За цей час ви звикли до "свого звуку"(С) і в цьому щось таки є.
Повторюю для тих, хто читати досі не навчився: темброблок налаштовується один раз. Під свою пару АС+КДП. Після цього його бажано не чіпати.
Для цього ще потрібен правильний ТКРГ.
Крапка.
Музичні консерви сьогодні доступні на будь-який смак і за будь-які гроші.
Вибір за слухачем.

 

[KSV]

Вся его правильность в том, что пассивный. регуляторы применили с правильной зависимостью. Чтобы посредине шкалы все стало ровно. Посмотрел бы кто на ту ровность сегодня .

Слишком мало информации о том что именно и при каких тембрах было плохо. Рискну предположить что именно в среднем положении было нормально, но чего-то нехватало, а попытки добавить (именно добавить!) приводили к разочарованию. И думаю что пытались сделать бассс которого в штатном корпусе и динамике быть не могло в принципе.
Ещё рскну предположить что наступала банальная перегрузка далеко не лучшей микросхемы, а это засирало весь СЧ диапазон.
Вероятно, отсюда и

жестяной никакущий звук.

***

Посмотрел бы кто на ту ровность сегодня .

Скорее всего, именно в ровном положении тембра слушать можно было без жести. Особенно если бы звучала хоть какая-нибудь колоночка, а не динамик в тесно забитом корпусе с множеством щелей.
***

Наши ухи так устроены, что мы слышим полку и пару-тройку дБ ниже уровнем на ее краях, остальное маскируется торчащей частью, поэтому мало разницы в регуляторах с укрученными в минус 20 дБ краями или убранными в ноль.

Это только в том случае если на краях ничего нет, ни полезной ни вредной информации. Были такие пластинки на 78 оборотов, вот для них была большая разница - тембр ВЧ ровный или задавленный, похожая история и с кассетными магнитофонами с лентами третьей перезаписи - шум который надо давить, недаром были так популярны шумоподавители. Сейчас здесь обсуждается шумоподавление??!
Аналогично с басом. Очень неприятно слушать речевые записи. особенно на порядочной громкости если есть бас, даже "в ноль, горизонтальный" - бубнёж получается. Недаром раньше делали тон-регистры и была кнопка "речь". В хороших студиях это отлично знают и убирают бас, поэтому нам это делать не приходится, но не все записи студийные и хорошие.
Поэтому я не согласен с тезисом

маскируется торчащей частью, поэтому мало разницы в регуляторах с укрученными в минус 20 дБ краями или убранными в ноль.

тем более что не стал бы называть хорошие ровные СЧ торчащей частью.

Схемы тембров с частотой перегиба ровно 1000 Гц видимо выбраны для удобства расчетов и чтобы накрутить обваленные края у балалайки .

Да, так сложилось само собой для данного схемного решения.
Его минус в том что у Баксандалла при регулировке корёжится диапазон СЧ.

Но кому-то этого показалось мало, внедрили тонкомпенсацию, окончательно запутав пользователя.

Вы лучше меня знаете зачем это сделали. Скажем так, на ранней стадии звукозаписи и особо звуковоспроизведения домащних систем, НЧ и ВЧ были подавлены, их не хватало. Вот и копенсировали, тем более что изобрели кривые равной громкости.
Рискну предположить что они не слишком корректны. Думаю, они снимались для одной частоты, а ведь реальные звуки - это множество одновременных частот и восприятие будет совсем другое.
Рискну обосрать и тех кто придумал сводить звукозаписи для уровня 90 дБ (или сколько там), это приводит к тому что для адекватного звучания надо делать такую громкость, чтобы соседи слушали.
Вот и приходится, слушая тихо, порльзоваться тонкомпенсацией или РГ (это ответ тем кто спрашивал - зачем вообще я написал про РТ).

Браун хитро сделала, мощник с встроенной коррекцией +6 на НЧ и +3 на вч, даже с отключенными тембрами. Очень выгодно звучит, с любыми колонками , побеждая в прослушках

ВОТ ЗА ЭТИМ Я и СОЗДАЛ ТЕМУ!! не призываю к +20 дБ, отнюдь!!
Но добавка ПО КРАЯМ в несколько дБ может пойти на пользу, особенно для полочников. Тут дело в разумной достаточности. Суп без соли есть трудно, но если пересолить - будет невозможно есть.

Вернувшись к теме регулятора тембра с ограниченной полосой в среднем положении регуляторов, добавлю, что неважное звучание этого устройства при ровной АЧХ в среднем положении крутилок подмечено давно тому назад в Радио, все свалили тогда на плохие усилители.

Если речь о переносном гавнитофоне, то какого звучания от него можно ждать, да еще действительно с плохонькой микросхемой которая ещё хуже звучит при низком батарейном питании. Крутилки здесь не виноваты, или виноваты в последнюю очередь.

На самом деле у нас края диапазона завязаны на некую среднюю частоту главных звуковых событий. И если мы тянем полосу вверх, не расширяя ее вниз. то баланс смещается вверх, звук верещит.

В этом магнитофоне нельзя протянуть полосу далеко вверх. И думаю, что если даже её протянуть вверх, но на ровном уровне, без подъёмов, то будет не плохо. Попытки протянуть самый верх поднимая заодно всю середину, действительно могут заверещать.
Тональный баланс, безусловно, важен.

Но можно получить комфортный звук и в узкой полосе, правильно выбрав эти самые края диапазона.

ЕСЛИ фонограмма будет соответствовать.

И это будет ни разу не собачий бугор на 1000Гц у баксандального регулятора с укрученными в минус ручками. С таким темброблоком нет смысла делать минусовые уровни, вылезет этот килогерц и слушать станет невыносимо.

Вот ПОЭТОМУ я и предложил ПОПРОБОВАТЬ Тарасова.
И с самого начала писал что интересно попробовать поднять края не трогая середину. И написал что это пока теория, здравый смысл, а что из этого выйдет, пока не знаю. Боюсь, что будет так себе, в противном случае подобные регуляторы стали бы популярны, но этого нет. Одно время были популярны пересные аппараты с как бы эквалайзерами, но и на них мода быстро прошла, поэтому может быть разочарование, посмотрим.

Видел у фирмачей в простых балалайках крутилку с басом без верха в одном положении и с верхом без баса в другом. И с нечто средним в среднем положении.
И подумалось про некий резистор , у которого по концам дорожки вверху высокие сидят, внизу низкие, средина посредине, крути, ищи свой звук.

"Баксандалл для бедных", придумано очень давно, но популярности не получилось.

Вэф-260

На мой взгляд, крайне неудачный аппарат. Магнитофон "Весна-305" был гораздо лучше, вот тебе и ВЭФ. (про приёмник в ВЭФе знаю)

А вот зачем сейчас тембра и эквалайзеры дома?

Считаю что я достаточно подробно написал ЗАЧЕМ. Слишком много букафф пишу, поэтому тяжело читать, ниасиливается?

Ну я лет так 14 не использую тембр блоки,только если иногда включаю старые записи с катушек и кассет,а так не возможно слушать и винил и цифру.

Вы точно не читаете, тогда и отвечать смысла нет. Я уже ответил и на это.

 

[vitamir]

Считаю что я достаточно подробно написал ЗАЧЕМ. Слишком много букафф пишу, поэтому тяжело читать, ниасиливается?

Іноді, краще жувати, читати, ніж писати маячню. Читайте більше. Повільно і вдумливо. Дякую.

 

[alexsan]

Читаю вот спросил а кто слушает без тембров и преда,только источник и оконечник.

 

[KSV]

Читаю вот спросил а кто слушает без тембров и преда,только источник и оконечник.

Праздный вопрос чисто из любопытства для "статистики"?
А смысл? Мало кто мои бредни читает, мало кто из читающих овечает.
Ну будут какие-то "фанаты" эквалайзеров, например, которые при каждом удобном случае будут пропагандировать их.
У меня штатный усилитель с полностью отключаемыми тембрами, а есть усилители вообще без них. Как правило, слушаю в режиме "обход", но иногда включаю тембры, это когда чувствую потребность - или запись такая, или слушаю очень тихо.
Повторю, на многих АС при малой громкости звук тусклый, есть выбор - или сделать громко чего не всегда хочется, а вечером просто не делаю - я не один в квартире и доме, надо считаться с другими, или включить тембры которые частично выручат. Пожалуй, включение тонкомпенсации предпочтительнее, но её недостаточно.
Повторю, у полочников, особенно небольших, часто маловато баса, аналогично у динамиков на щите. Слушая щит, чувствуешь, что басы вроде как есть, но их немного нехватает, хочется добавить.
Разница между режимом "обход" и включенном блоке РТ но в среднем положении, еле уловима, на уровне вроде бы.
На некоторых фонограммах хочется добавить.
Поэтому не вижу смысла ни в статистике, ни тем более голосовании.
И еще раз повторю - если буду делать, то отдельным внешним блоком вразрез звукового тракта. Здесь есть немалые достоинства. Хочешь - включил, хочешь - выключил, да и в исходном состоянии тракт сквозной, правда, с двумя ОУ. Ничего не стоит поставить на выход делитель и усиление блока будет =1.
И ещё. Есть у меня пара моноблоков класса А. Работают отлично. Из всех опробованных у меня усилителей, только они явно переплюнули мой заводской японский усилитель. Но это моноблоки расчитанные на установку каждого около своей АС. Чувствительность в общем-то достаточна, но всё равно нужен общий блок с гнёздами и пр. В блок можно поставить и РТ, несложно обходить его реле.
Итог. Считаю, что возможность использования РТ может оказаться иногда полезна, поэтому полезно иметь в запасе такой резерв.

 

[Александр Бокарёв]

Я в этой теме вообще нахожусь в ситуации, когда никакая чужая схема не устраивает, а своя удачная еще не собрана. И советовать схему чисто за ее красивые глаза , не слыша , заочно- дело тухлое.

 

[Александр 4]

Вот этот трехполосничек собирал лет 30 тому назад. Иногда хотелось просто выделить вокал или акустическую гитару. Понравилась как работает.

 

[alexsan]

возможность использования РТ может оказаться иногда полезна, поэтому полезно иметь в запасе такой резерв.

Да я не против РТ ,есть у меня и эквик и пред амфитон-003,ну только для катушечника и кассетника использую,и еще не люблю активные РТ,сильно крутят.

 

[М.Васильев]

ТКРГ правильный вполне может заменить тембра. Измененный немного регулятор активный по мотивам Галченкова,Сухова и импортных соавторов . Печатку платы рабочую одностороннюю без коррекции по верхам ранее давал.

 

[Александр 4]

Тут предлагали использовать т.н. пресеты, т.е. предустановки: речь, театр, кино и т.п.
А я подумал, что нам уже нужны пресеты :
50 лет
60 лет
70 лет...

 

[KSV]

1982 год, 11 номер. В рамочку его.

В чёрную. потом - в помойку. Жуткий КРИВОЛАЙЗЕР.
Невозможно получить ровную АЧХ, не надо говорить что возможно, а тем более при разных уровнях.
Убегали от недостатков классических РТ Баксандалла и прибежали к тому же, только хуже.
Регулятор СЧ, ну мягко говоря, для нетрадиционных ориенталистов, не могущих без кривизны. Это последний гвоздь в гроб такой трижды кривой схемы. Понятно, если это у исполнителя, и он хочет подчеркнуть свой инструмент (но для этого надо менять основную частоту).
У Тарасова при выведении регуляторов с минимум, АЧХ ровная, доп. каналы не участвуют, они выключены.
Главное - РОВНАЯ СЕРЕДИНА в которой живёт и натуральность и баланс, здесь этого нет и не будет.
ЧАСТОТУ ПЕРЕГИБА ЛЕГКО МЕНЯТЬ.
Сопрячь точно три совсем разных фильтра РАЗНЫХ ПОРЯДКОВ... без комментариев.
Понятно, что раньше из-за дефицита и дороговизны стремились минимально использовать ОУ, но сейчас... Четыре ОУ у Тарасова намного логичнее, чем один ОУ. Всё равно нужен буфер по входу а усилитель, а взаимовлияние каналов минимально с разными ОУ.
Три регулятора ОЧЕНЬ ВЗАИМОЗАВИСИМЫ. Тронул одну и всё скособочилось, надо крутить все ручки, на слух...
Регулировки получаются достаточно глубокие, но увы, кривые.

Тот самый регулятор , в моих понятиях.

Странные понятия. Пардоньте.
Понимаю, что я многим наступил на мозоль и неприятен сам по себе, но схема - Тарасова, а не моя.
Отрицание меня - мне понятно и неинтересно.
Отрицание схемы Тарасова и непонятно и интересно.
Я надеялся что будут конкретные и ценные советы и предложения по улучшению схемы Тарасова, особенно от тех кто её делал и слушал. Увы.

 

[nik008]

Где-то в журналах видел подобную схему темброблока на лампах и согласно той схемы в этой предложенной для обсуждения схеме нужно заменить резисторы R10 и R11 на один переменный. На входе или на выходе общий регулятор громкости. Получим очень гибкое изменения АЧХ. Например: нужно поднять НЧ с частоты допустим 100 Гц - поднимаем НЧ регулятором нижних частот, а регулятором, установленным вместо R10 и R11, выставляем уровень сигнала, когда до частоты 100 Гц АЧХ ровная, а дальше работает фильтр НЧ, поднимая нужные частоты. Зеркально это работает и на ВЧ. Громкость устанавливаем общим регулятором громкости.

 

[KSV]

Где-то в журналах видел подобную схему темброблока на лампах и согласно той схемы в этой предложенной для обсуждения схеме нужно заменить резисторы R10 и R11 на один переменный.

У Тарасова сделано не случайно. Можно, конечно, сэкономить 1-2 резистора МЛТ, ну а смысл? У Тарасова плавная точная регулировка под заданное усиление. На схеме я показал и написал, что после настройки заменил подстроечник 10 кОм на постоянный резистор 4,3 кОм - практически половина. Конечно, делать усиление точно 4,0 раз, смысла нет, но есть смысл уравнять усиление правого и левого канала. Это всё решаемо, проблем здесь нет.
А касательно ламп. Конструкция будет большая и проблемы будут больше, начиная с того что лампы, высокоомные резисторы = здравствуйте наводки и помехи.
Лампы хороши если надо работать с десятками вольт, а здесь доли вольта - единицы вольт. Я не написал очевидных вещей. Питание я взял +-12 В так было удобнее, хотя +-15 лучше. Получил обычно, до ограничения двойной размах амплитуды +-10 В т. е. на 2 В ниже питания, максимальное действующее напряжение 7 В. Более чем достаточно.

На входе или на выходе общий регулятор громкости.

Это вопрос который я сознательно не затрагивал, тут есть нюансы, есть они и для регулятора баланса, но я тоже не стал писать чтобы не отвлекаться от главного.
Суть в том что сейчас не проблема недорого купить ОУ с приличными параметрами. И мне больше нравятся схемы где 4 отдельных ОУ, чем один счетверённый - проще разводить. Да, получается дороже, но это копейки, плата несколько больше, но не так критично.
У многих людей сохранились запасы ОУ с удовлетворительными параметрами еще со старых времён, а применить их негде, у меня тоже был целый спичечный коробок с КР544УД1, вот я их и пускаю в дело. Цоколёвка одиночных ОУ стандартная, поэтому поставить более совершенные - нет проблем.

Получим очень гибкое изменения АЧХ.

Так и есть, для того и делалось. Но пока я не уразумел, какие оптимальные частоты перегиба, думаю определить это на слух, а перепаять несколько деталей - не большая проблема.

Громкость устанавливаем общим регулятором громкости.

Если я соберусь-таки сделать под это дело отдельный корпус, то есть намерение поставить аж два регулятора громкости (уровня) и на то есть основания.
А так же добавить индикаторы уровня, особенно перегрузки. Это особо необходимо если собрана схема тонкомпенсации, но и здесь полезно.
У меня в корпусе с ЦАП стоит индикатор и я ни разу не пожалел - сразу видно как сделана запись.
Может кому-то смешно, но более качественные записи - "тихие". Объясняю себе это тем что они менее компрессированы, средний уровень у них ниже.
Повторю третий (или энный раз). Мне непонятно, почему такое решение не модно и не популярно. В чем причина? Подводные камни, недостатки? Или экономия производителей на мелочах и лень радиолюбителей.
Пока непонятно, как это будет на слух, стоит ли овчинка выделки.
Думаю, будет полезно ограничение подъёма, он явно с большим запасом, посмотрим (или послушаем).

 

[STTL]

Браун хитро сделала, мощник с встроенной коррекцией +6 на НЧ и +3 на вч, даже с отключенными тембрами. Очень выгодно звучит, с любыми колонками , побеждая в прослушках

Эта идея (предкорекция) наверное стара как мир, и она работает хорошо, вы правы. Я так делал в гитарных перегрузах, не зная ни о каких Браунах и прочих, а просто эмпирически, в результате экспериментов. А началось с того, что поставил два эквалайзера последовательно на выход, и оказалось хорошо, если одним выставить предкорекцию (АЧХ) а вторым уже регулировать частоты.
И я просто ставил подстроечники в первом эквалайзере, а второй выводил на переднюю панель. И да, мои перегрузы выгодно звучали, по сравнению с другими, поэтому и спрос был повышенный. А потом уже стал ставить предкоректор и на входе, перед перегрузом, это тоже важно чтобы перегруз был интересным и адресным в звучании
Или сейчас например, у меня на работе стоят компутерные колонки, модель SP-K16.
Так они в линию звучат с такими басами и верхом, что там явно стоит предкоректор по низам и верхам. Внутрь лазить не стал, но это хорошо слышно, потому что я знаю как звучат знакомые треки в линию, а здесь явно задраны низы и верха уже заранее.
Но это звучит, и неплохо, но иногда низа слишком много, особенно в фильмах, и хочется даже убавить.

Идея вычитания сигналов из всеполосного сигнала мне почему-то не нравится. Суммирование как-то понятнее.
Видел у фирмачей в простых балалайках крутилку с басом без верха в одном положении и с верхом без баса в другом. И с нечто средним в среднем положении.
И подумалось про некий резистор , у которого по концам дорожки вверху высокие сидят, внизу низкие, средина посредине, крути, ищи свой звук.

По модулю они всё равно суммируются (смешиваются), просто - в фазе, или- противофазе, с линейным сигналом.

А вот зачем сейчас тембра и эквалайзеры дома?

Ну вы ваще.....

мой девиз -"даешь эквалайзеров всяких и разных....и побольше, побольше"
Эквалайзеры - сила, а хорошие - СИЛА.
И там обычно есть кнопка bypass