Скорость нарастания

[СМЕРШ]

#1,223

Ещё раз о скорости нарастания, теперь - с яркими, захватывающими картинками.

3. Ланзар ... с небольшой глубиной ОООС....
4. Оригинальная схемотехника с ... небольшой глубиной ОООС.

Видно, что в процессе эволюции, мы ... отказались от глубокой ОООС

Перемещения сигнала по усилителю Букварёва.

Схемотехника усилителя - спонтанно-буреломная, в ней не понимает никто, а больше всех - сам автор. Вся она дала в петлю аж 60 дБ@20k.

Смысл ООС в чом?
Чем меньше холостого хода и усиления в петле, тем больше разностное напряжение

Удифф = Увых / Кухх
Чем больше Удифф образцового каскада усилителя, тем выше его искажения:

И по этим искажениям уже юстируется весь усилитель, ведь этот каскад - эталонный, именно он сверяет сигнал ООС со входным сигналом. Если он сверил сигнал с внесением искажений, относительный уровень искажений на выходе всегда будет только больше уровня искажений каскада сравнения.

Ошибки стратегические идеально дополняются безграмотными схемами отдельных узлов, причём безграмотными ещё с постоянного тока:

Тут ОБ Т15Т17 выдают повторителям Т20Т23 парафазный сигнал.
Вопрос: а зачем всундучен Т20, если зеркало Т19 мешает ему работать?

В самом деле: если Т23 и Т19 открылись для сигнала отрицательной полярности, то они открывают и Т19А - для положительной. И оба сигнала суммируются на ГСТ Т21.

В схемотехнике этот умопомрачённый приём называется: одной ногой пишет, другой - зачёркивает.

При этом не шумит, малогабаритный, простой.

 

[Алекс2]

Понятие сильно растяжимое. Скорей, следовало бы сказать: повышаем Увх до захода каскадов в отсечку и меряемся значениями.

Если в усилителе не приняты меры против перегрузки каскадов - не установлена ППК, как во всех сверхлинейниках, тот или иной каскад влетит в отсечку при меньшем входном напряжении. Например, все выложенные Петровым усилители подвержены ТИМ и их каскады отсекаются при меньших входных напряжениях.

А вот МАСТЕРУ меандр пофиг:
Посмотреть вложение 158314
Судя по графику тока входного дифа, до отсечки можно накинуть ещё треть входного напряжения.

Собственно, и полоса полной выходной мощности - свыше 500 кГц, тоже об этом говорит.

вот не поленился твой хлам собрать
вот как оно в реале выглядит

Не зря ты своих поделок файлы никогда не выкладываешь

звон, отсечка, при жалкой глубине оос

это помои

 

[NEULO]

Посмотреть вложение 172002

вот не поленился твой хлам собрать
вот как оно в реале выглядит

Не зря ты своих поделок файлы никогда не выкладываешь

звон, отсечка, при жалкой глубине оос

это помои

У тебя в башке помои. Натыкал выходников от балды , с неработоспособными моделями и ойойой генерит.. Ну надо же. А вот это тебя не смущает?


А должно бы, мой слабоумный друг.

а тут ещё и шушуринскую коррекцию надо воткнуть, по твоему мнению. Да ты больной просто.
Ежели без изменений коррекции:
тут у нас размах на выходе 45 вольт, мощность в нагрузке 8 ом примерно 120 ватт искажения не выше -120дБ

Попытка вкорячить твой вариант коррекции привела к неработоспособности схемы с любым номиналом конденсатора, так что замеров не будет.
короче иди дальше тренируйся симулятором пользоваться.

 

[Сталкер001]

Хочу уточнить, что называется петлевым усилением в усилителе, например композитном. Тут где-то пару дней назад, по моему Неуло рисовал картинку, где петлевое усиление приравнивал к глубине ООС. То есть на величину усиления УНЧ меньше, чем некоторый график, который обычно называют открытым усилением, например у микросхемы. По моему петлевое это и есть аналог открытого усиления всего УНЧ ( без ООС). Или я ошибаюсь?

 

[NEULO]

где петлевое усиление приравнивал к глубине ООС

это одно и тоже. я не приравнивал. потому что один хрен. ОЛГ это усиление с разомкнутой петлёй, а петлевое это ОЛГ минус усиление с замкнутой петелькой. Попросту- глубина оос.

 

[Сталкер001]

это одно и тоже. я не приравнивал. потому что один хрен. ОЛГ это усиление с разомкнутой петлёй, а петлевое это ОЛГ минус усиление с замкнутой петелькой. Попросту- глубина оос.

Есть ссылка на авторитетный источник?

Получается не так. https://studfile.net/preview/3676127/page:8/

2.2.3. Коэффициент петлевого усиления и глубина обратной связи​

Коэффициент петлевого усиления К& П и глубина обратной связи F& используются для количественной оценки ОС. Как видно из рис. 2.6, в системе с обратной связью четырехполюсник обратной связи и собственно усилитель образуют замкнутую петлю обратной связи. Коэффициентом петлевого усиления называется коэффициент передачи по разомкнутой петле обратной связи (для замкнутого кольца коэффициент петлевого усиления не имеет физического смысла).​

​

Рассмотрим опреде-​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

&​

на примере усили-​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

ление КП​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

Y​

&​

​

​

Y​

​

&​

​

Y​

теля с​

обратной

связью по​

U

1​

​

​

U​

2​

1​

​

​

У11​

​

​

2​

напряжению,​

параллельной​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

по входу. Для​

нахождения​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

&​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

(измерения) КП​

петля​

об-​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

ратной​

связи​

разрывается в​

​

​

​

​

​

YB​

​

​

YЭК​

​

любом​

удобном

месте,​

на-​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

&​

​

​

пример, как показано на рис.​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

U′2​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

2.7. Для сохранения прежних​

​

​

​

​

​

Рис. 2.7​

​

​

​

условий​

прохождения​

сиг-​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

нала по петле обратной связи ее выход нагружают на эквивалентное сопротивление, равное сопротивлению, существовавшему в этом месте до разрыва. В нашем случае это сопротивление цепи, составленной из включенной последовательно проводимости YВ и соединенных параллельно проводимостей Y1 и Y11. На месте источника сигнала остается его внутреннее сопротивление, а на входе разрыва включается источник сигнала. Направление прохождения этого​

48​

​

 

[СМЕРШ]

Попытка вкорячить твой вариант коррекции привела к неработоспособности схемы с любым номиналом конденсатора

Так он ещё вот эту краказябру врисовал:

и мне предъявы писал: а чо оно У ТЕБЯ не работает.
Не удивлюсь, если его завтра на тихий дом заберут.

 

[Сталкер001]

Так, что тут у тебя ошибочка. петлевое это усиление плюс ООС если в дБ.

Используя аналогичную методику, можно вывести КП для усилителя с обратной связью [1], описываемого любой другой системой параметров.
Довольно часто коэффициент петлевого усиления представляют в виде произведения двух множителей, один из которых является сквозным коэффициентом усиления, а второй - коэффициентом передачи цепи обратной связи:​

&​	& &​	(2.22a)​
КП = КЕβ.​

​

Под глубиной обратной связи F понимают величину, показывающую, во сколько раз изменяется сквозной коэффициент усиления усилителя при охвате его обратной связью.​

 

[СМЕРШ]

не поленился

А он прогрессирует. Возбуды взял от своей параши, а перед скриншотом зачистил до исходной схемы. Если мразя не банить, будет нам двойной петров.

Входной сигнал - 10 В.
Учись честности, дефективный.

 

[NEULO]

Возбуды взял от своей параши, а перед скриншотом зачистил до исходной схемы

Не. Там у него я те счас покажу..

с такими выходниками генерит. мне кажется любой усилок с ущербными моделями работать не будет. Ну, Ахел видать долго модельки то подбирал чтоб генерило.)

 

[Динозавр]

петлевое это и есть аналог

Определитесь сначала с петлёй)

 

[Сталкер001]

Определитесь сначала с петлёй)

Не может быть петлевое равно глубине ООС - это нонсенс. Петлевое, это ООС ( изменяющееся по частоте) плюс (неизменное) усиление в УНЧ. Тут по другом и быть не может. _da

 

[СМЕРШ]

Отрицательная обратная связь, часть 4: понятие устойчивости

Почему усилители с отрицательной обратной связью подвержены возбуждению? Каков основной критерий устойчивости? Давайте разберемся.

radioprog.ru

Он набрехал тут. Я ясно вижу, что усилитель устойчив, и не думает будиться.

Восходит это к меморандуму Сухова. Этот неграмотный обыватель увидел графики петлевого усилителей, скорректированных по Найквисту, с заходом фазы за 180 грд:

и стал нервничать, что усилители эти генерят.

На самом деле, для генерации нужны два условия: баланса НЕ ТОЛЬКО фаз, но и амплитуд.

Фазы входного сигнала и ООС могут отличаться на 180 грд, но генерации нет, пока СИГНАЛ ООС МЕНЬШЕ входного - а он всегда меньше в хорошо спроектированном усилителе. Это очень легко понять, но сухову понимание концепции оказалось не по силам.

Ещё раз смотрим:

Ни одно из условий возбуда не соблюдено. Усилитель устойчив.

Цитата по ссылке:

Если на высоких частотах, где сдвиг фазы достигает 180°, Aβ меньше единицы, высокочастотные сдвинутые по фазе сигналы будут постепенно исчезать, вместо того, чтобы постепенно вырастать в основные колебания. Убедитесь, что вы понимаете это. Представьте маленькие синусоидальные сигналы, проходящие через петлю Aβ: если Aβ больше единицы, синусоидальные сигналы будут увеличивать друг друга каждый раз, когда они проходят через петлю обратной связи, и их амплитуда будет постепенно увеличиваться, поскольку Aβ усиливает их. Если Aβ меньше единицы, сигналы будут постепенно ослабляться до незначительной величины, несмотря на то, что они усиливают друг друга в узле «вычитания».

Это именно то, что я говорил.

 

[Алекс2]

У тебя в башке помои. Натыкал выходников от балды , с неработоспособными моделями и ойойой генерит.. Ну надо же. А вот это тебя не смущает?
Посмотреть вложение 172025
Посмотреть вложение 172026
А должно бы, мой слабоумный друг.
Посмотреть вложение 172027
а тут ещё и шушуринскую коррекцию надо воткнуть, по твоему мнению. Да ты больной просто.
Ежели без изменений коррекции:
тут у нас размах на выходе 45 вольт, мощность в нагрузке 8 ом примерно 120 ватт искажения не выше -120дБ
Посмотреть вложение 172033
Попытка вкорячить твой вариант коррекции привела к неработоспособности схемы с любым номиналом конденсатора, так что замеров не будет.
короче иди дальше тренируйся симулятором пользоваться.

Да, с 2SC5200_k работает

Посмотреть вложение 172042
А он прогрессирует. Возбуды взял от своей параши, а перед скриншотом зачистил до исходной схемы. Если мразя не банить, будет нам двойной петров.

Посмотреть вложение 172044
Посмотреть вложение 172045
Посмотреть вложение 172046

Входной сигнал - 10 В.
Учись честности, дефективный.

смотри что странно
заменить выход на 2SD669A 2SD649A - все работает
добавить кодеры по 1 Нф - все работает
сделать 2 Нф - не работает

хотя по идее емкость 3 шт 2s5200 как раз 2 нф

что-то скорее всего как раз с твоими моделями - 2s5200_k

и еще с другими моделями выходников - MJL3281_Cordell MJL3281 OnSemi тоже генерит

сам думай

 

[NEULO]

что-то скорее всего как раз с твоими моделями - 2s5200_k

а я ставлю 2SC5200Х


чего тут думать, я одним движением схему даже под наши НЧ транзисторы подстроил.

 

[СМЕРШ]

Посмотреть вложение 172118
чего тут думать, я одним движением схему даже под наши НЧ транзисторы подстроил.

Да, наши среднечастотные 818/819 могут работать в МАСТЕРЕ. Но только в 3к ВК. Ближе ко входу - ни в коем разе.

 

[Владимир Перепёлкин]

В Мастере работают КТ805, КТ808.

 

[СМЕРШ]

В Мастере работают КТ805, КТ808.

Ну, те - понятно, КТ805:

У КТ808 = 7...8 МГц.
Это ещё как-то.

А тут - 3 МГц.
Однако можно применять во все сверхлинейники

 

[Хуан Пабло]

По моему петлевое это и есть аналог открытого усиления всего УНЧ ( без ООС). Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь

Коэффициентом петлевого усиления называется коэффициент передачи по разомкнутой петле обратной связи

Вдумчиво читаем здесь. Они правы, но оставили за скобками нечто несказанное

Не может быть петлевое равно глубине ООС - это нонсенс. Петлевое, это ООС ( изменяющееся по частоте) плюс (неизменное) усиление в УНЧ. Тут по другом и быть не может. _da

Нонсенс это не владея предметом гнуть пальцы на знающих и понимающих, вместо того, чтобы попросить пояснить подробнее.

Я раньше думал что это одно и тоже.

И продолжайте думать, с этим у вас порядок)

А пока я поясню, чтобы поставить точку и к этому вопросу не возвращаться. Используем график одного моего знакомого, который нам как раз отлично подходит к даному вопросу.

Термины ясны?
А теперь к недосказанному...

Петлевое усиление это, говоря рабоче-крестьянским языком, то усиление, которое мы получим, если оторвем от выхода точку на делитель ООС и подадим туда стимулирующий сигнал. В таком случае сигнал у нас пройдет через делитель Бетта и канал усиления А. Таким образом он проходит по всей петле, которая обычно замкнута в рабочем состоянии, а мы ее мысленно разомкнули. Обращаем внимание на то, что у нас участвует делитель Бетта, стало быть от усиления с разомкнутой ООС, которое нам дает канал усиления А, мы вычитаем то, что потеряли на делителе и получается там самая заштрихованная область на рисунке выше, которую и называют еще глубиной ООС (обычно числовое значение относительно конкретной точки на частотной оси - например 80дБ на 20кГц) или петлевым усилением (LoopGain).
А ошибка Сталкера в том ,что он думал, что сигнал подается в точку Input и поэтому путал с OpenLoopGain.
Для интересующихся можно порекомендовать в документ и посмотреть хотя бы картинки с помощью какой аппаратуры и каким образом снимают петлевое усиление в железе

https://www.omicron-lab.com/fileadmin/assets/Bode_100/InformationNotes/Bode_Info_LoopGain_V1_1.pdf

P.S. Можете еще погуглить по фразе loop gain measurement и картинки посмотреть.

 

[Сталкер001]

Ошибаетесь

Вдумчиво читаем здесь. Они правы, но оставили за скобками нечто несказанное

Спасибо. Я и сам уже понял в чем был просчет.

Ошибаетесь

Вдумчиво читаем здесь. Они правы, но оставили за скобками нечто несказанное

Есть еще вопрос. Насколько будет правильно делать оценку графика петлевого усиления по графикам нелинейных искажений в УНЧ для конкретного сопротивления нагрузки, как здесь, но, естественно, уже без добавки на величину Кус. ( +18дБ) как я думал раньше и зеркально? Или эти графики могут существенно различаться?

 

[Хуан Пабло]

Насколько будет правильно делать оценку графика петлевого усиления по графикам нелинейных искажений в УНЧ для конкретного сопротивления нагрузки

Конечно не совсем корректно. Уровень искажений зависит от исходной линейности и от петлевого усиления. Ничего о исходной линейности вы не знаете. К тому же, в ситуации, когда у вас вложенная петля (коррекция Миллера вокруг первого ОУ, насколько я помню) и в ней искажения так же зависят от петлевого усиления в ней самой - вообще не понятно то и куда сыграло, если не знать ничего о схеме и рассматривать ее как черный ящик.
Все, что вы можете визуально увидеть - рост искажений с частотой и прикидывать, что вероятно падает петлевое поэтому искажения растут. А в какой петле вам неизвестно.

 

[СМЕРШ]

Беспредельных скоростей не бывает. Скорость света, это предел... и не старайся ещё ускориться!

А ну-ка, подумай о противоположном конце Ланиакеи. Там много галактик, в них живёт людей неисчислимое количество.

Ну, вот, видишь. Есть же скорость и повыше световой.

 

[Сталкер001]

Конечно не совсем корректно. Уровень искажений зависит от исходной линейности и от петлевого усиления. Ничего о исходной линейности вы не знаете. К тому же, в ситуации, когда у вас вложенная петля (коррекция Миллера вокруг первого ОУ, насколько я помню) и в ней искажения так же зависят от петлевого усиления в ней самой - вообще не понятно то и куда сыграло, если не знать ничего о схеме и рассматривать ее как черный ящик.
Все, что вы можете визуально увидеть - рост искажений с частотой и прикидывать, что вероятно падает петлевое поэтому искажения растут. А в какой петле вам неизвестно.

Я это к чему спросил - в разных вариациях композита, при определенном сочетании корректирующих конденсаторов АЧХ петлевого усиления (типа подъёма на 15-20 кГц), также можно наблюдать похожие эффекты и на графиках искажения в виде снижения искажений (особенно интермодуляционных) примерно на этих же частотах. то есть есть явная корреляция. Тут как бы сам коэф. усиления УНЧ практически не меняется - допустим 20 или 15 дБ, а меняется как бы АЧХ коррекции, и линейность ВК (ток покоя).
А вот насколько будут отличаться графики искажений ( зеркально) и петлевого усиления друг от друга не совсем понятно.

 

[Алекс2]

Посмотреть вложение 172118
чего тут думать, я одним движением схему даже под наши НЧ транзисторы подстроил.

суть не в этом - при одинаковой ачх 5200 генерит на меандре, а 5200_к - нет
В чем тут дело?

 

[NEULO]

суть не в этом - при одинаковой ачх 5200 генерит на меандре, а 5200_к - нет
В чем тут дело?

если глянуть лог то в простой 5200 модели какой то параметр не опознается, в итоге модель работает некорректно. посему я бы предложил юзать модельки под названием 5200х, с ними проблем не видел.

 

[Алекс2]

если глянуть лог то в простой 5200 модели какой то параметр не опознается, в итоге модель работает некорректно. посему я бы предложил юзать модельки под названием 5200х, с ними проблем не видел.

.model 2sa1943_k pnp is=650f bf=100 nf=1 br=8.805 nr=1 ise=10p ikf=15 ne=2.0 isc=2.01764e-10 nc=1.5 vaf=600 var=100 ikr=1.39087 rb=1.1 rbm=0.00011 irb=1.51189n re=0.0061 rc=0.0103 cje=5.26n vje=0.711 mje=0.304 fc=0.5 cjc=750p vjc=0.84 mjc=0.25 tf=5n tr=3.342e-7 xtb=2.28 eg=0.81 xti=3

.model 2sc5200_k npn is=300f bf=100 nf=1 br=8.025 nr=1 ise=200p ikf=18 ne=2.0 isc=2.01764e-10 nc=1.5 vaf=400 var=100 ikr=1.39087 rb=1.1 rbm=0.00011 irb=1.51189e-6 re=0.0032 rc=0.0183 cje=6.1n vje=0.711 mje=0.304 fc=0.5 cjc=380p vjc=0.84 mjc=0.25 tf=5n tr=3.342e-7 xtb=1.72 eg=0.78 xti=3

.model 2sa1943 pnp (is=3.5476e-11 bf=159.9 vaf=60 ikf=2.8370 ise=2.5119e-10 ne=2 br=25.75 nr=1.011 var=11.07 ikr=0.3548 isc=7.9433e-11 nc=1.37 re=0.06 rb=2.74 rbm=0.0381 irb=3.6308m rc=0.01 cje=4.1783n vje=0.6354 mje=0.3374 cjc=1.1383n vjc=0.5 mjc=0.3699 xcjc=0.7624 fc=0.5 eg=1.1751 xtb=1.5306 xti=3.0)

.model 2sc5200 npn is=229.07p bf=135 nf=1.257 vaf=50 ikf=20 ise=5.222p ne=1.392 br=1 nr=1.411 var=75 nc=2 rb=4 re=2m rc=0.0389 cje=6050p vje=0.75 mje=0.234 tf=5.3n xtf=0.4 itf=4 cjc=440.35p vjc=0.75 mjc=0.233 tr=3.6e-8 xtb=1.08 vceo=200v icrating=15a mfg=toshiba


У меня все опознается

И вопрос в том, какая модель реальному поведению соответствует
С другими моделями мощных то-же самое- одни работают, другие геннерят

 

[NEULO]

.model 2sa1943_k pnp is=650f bf=100 nf=1 br=8.805 nr=1 ise=10p ikf=15 ne=2.0 isc=2.01764e-10 nc=1.5 vaf=600 var=100 ikr=1.39087 rb=1.1 rbm=0.00011 irb=1.51189n re=0.0061 rc=0.0103 cje=5.26n vje=0.711 mje=0.304 fc=0.5 cjc=750p vjc=0.84 mjc=0.25 tf=5n tr=3.342e-7 xtb=2.28 eg=0.81 xti=3

.model 2sc5200_k npn is=300f bf=100 nf=1 br=8.025 nr=1 ise=200p ikf=18 ne=2.0 isc=2.01764e-10 nc=1.5 vaf=400 var=100 ikr=1.39087 rb=1.1 rbm=0.00011 irb=1.51189e-6 re=0.0032 rc=0.0183 cje=6.1n vje=0.711 mje=0.304 fc=0.5 cjc=380p vjc=0.84 mjc=0.25 tf=5n tr=3.342e-7 xtb=1.72 eg=0.78 xti=3

.model 2sa1943 pnp (is=3.5476e-11 bf=159.9 vaf=60 ikf=2.8370 ise=2.5119e-10 ne=2 br=25.75 nr=1.011 var=11.07 ikr=0.3548 isc=7.9433e-11 nc=1.37 re=0.06 rb=2.74 rbm=0.0381 irb=3.6308m rc=0.01 cje=4.1783n vje=0.6354 mje=0.3374 cjc=1.1383n vjc=0.5 mjc=0.3699 xcjc=0.7624 fc=0.5 eg=1.1751 xtb=1.5306 xti=3.0)

.model 2sc5200 npn is=229.07p bf=135 nf=1.257 vaf=50 ikf=20 ise=5.222p ne=1.392 br=1 nr=1.411 var=75 nc=2 rb=4 re=2m rc=0.0389 cje=6050p vje=0.75 mje=0.234 tf=5.3n xtf=0.4 itf=4 cjc=440.35p vjc=0.75 mjc=0.233 tr=3.6e-8 xtb=1.08 vceo=200v icrating=15a mfg=toshiba


У меня все опознается

И вопрос в том, какая модель реальному поведению соответствует
С другими моделями мощных то-же самое- одни работают, другие геннерят

просто слегка увеличь С14 если генерят и всё работает опять. И даже с простыми 5200

 

[Алекс2]

просто слегка увеличь С14 если генерят и всё работает опять. И даже с простыми 5200

Ты не понял
почему так - ведь параметры в принципе не сильно отличаются и фачх одинакова

 

[NEULO]

Ты не понял
почему так - ведь параметры в принципе не сильно отличаются и фачх одинакова

Соберём такое вот идиотское устройство и посмотрим как оно в ОК отличается:

они в режиме повторителя даже все довольно отличаются. особо хороша модель 5198, вот её вообще никак не стоит использовать.

Даже токи в одинаковой схеме отличаются:

а в ОЭ если глянуть..

В итоге я использую или 5200Х, или модели выданные мне Алексеем1. Он в этом больше меня понимает весьма намного ему и доверия в этом вопросе больше.
Но модельки 5200К и 5200Е я бы не стал. И просто 5200 тоже, от греха.

 

[Алекс2]

Соберём такое вот идиотское устройство и посмотрим как оно в ОК отличается:
Посмотреть вложение 172256
они в режиме повторителя даже все довольно отличаются. особо хороша модель 5198, вот её вообще никак не стоит использовать.
Посмотреть вложение 172257
Даже токи в одинаковой схеме отличаются:
Посмотреть вложение 172258
а в ОЭ если глянуть..
Посмотреть вложение 172259
В итоге я использую или 5200Х, или модели выданные мне Алексеем1. Он в этом больше меня понимает весьма намного ему и доверия в этом вопросе больше.
Но модельки 5200К и 5200Е я бы не стал. И просто 5200 тоже, от греха.

почти одинаково