Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[On1y]

Всем (не всем, но многим) придется снова в Институт топать – слушать курс лекций по РТЦиС. Чтобы бесконечные сигналы не беспокоили.

Всё зависит от того, какую траву курят в конкретном Институте. Тогда не "придётся", а вперёд и с песней!

 

[Распони Туринский]

Там, в оригіналі, булв песик Луша

А мы его К'Лушей переименуют – пользы от него, как от редкого полосатого Слона на лекциях по РТЦ. Всё равно никто учиться здесь не хочет. 😆

 

[Распони Туринский]

Всё зависит от того, какую траву курят в конкретном Институте. Тогда не "придётся", а вперёд и с песней!

Надо бы нетрадиционные искажения самопальных унч выделять при помощи так называемого кепстрального анализа. И это не очепятка. Есть такой – пусть программеры прогу такую напишут, а мы поглядим.

 

[On1y]

Надо бы нетрадиционные искажения самопальных унч выделять при помощи так называемого кепстрального анализа. И это не очепятка. Есть такой – пусть программеры прогу такую напишут, а мы поглядим.

Уже сто лет, как написали.

Анализ аудиоданных (часть 1)

Каждый аудиосигнал содержит характеристики. Из MFCC (Мел-кепстральных коэффициентов), Spectral Centroid (Спектрального центроида) и Spectral Rolloff (Спектрального спада) я провела анализ аудиоданных...

habr.com

Мало того, есть статья (найду ссылку - выложу), где гармоническую часть сигнала отделили от негармонической (те самые фронты) и выложили отдельными файлами. Собсно, а как, по вашему, распознавание голоса, рож и всего остального, реализовано?

 

[Распони Туринский]

Уже сто лет, как написали.

Анализ аудиоданных (часть 1)

Каждый аудиосигнал содержит характеристики. Из MFCC (Мел-кепстральных коэффициентов), Spectral Centroid (Спектрального центроида) и Spectral Rolloff (Спектрального спада) я провела анализ аудиоданных...

habr.com

Мало того, есть статья (найду ссылку - выложу), где гармоническую часть сигнала отделили от негармонической (те самые фронты) и выложили отдельными файлами. Собсно, а как, по вашему, распознавание голоса, рож и всего остального, реализовано?

Так давно пора уже! А то никак не определятся с нетрадиционными искажениями унч. Касаемо кепстров – давно надо бы по одному голосу любую рожу (морду, харю, рыло) распознавать. Получается, что у хари есть гармоническая и негармоническая составляющие. На это только программеры и способны...

 

[On1y]

Получается, что у хари есть гармоническая и негармоническая составляющие.

Да, именно так. И чем больше пойла, тем более негармоническая харя выходит.

 

[Pvv]

Сталкер001 Ведь логичней и проще пойти по пути создания усилителя без искажений, а не выявлять их.

 

[Распони Туринский]

Сталкер001 Ведь логичней и проще пойти по пути создания усилителя без искажений, а не выявлять их.

Так это будет путь многих скорбей и дорога не менее трëх десятков транзисторов

 

[IgorE]

Ведь логичней и проще пойти по пути создания усилителя без искажений, а не выявлять их.

Они есть, с уже далеко запредельным качеством, измеренным стандартными методами. Но слушатели и эксперты уже 30 лет отмечают слишком формальный звук таких УНЧ. Вначале это мнение вызывало недоверие, сегодня реальную, до конца не определенную проблему.

 

[Lyuber]

проще пойти по пути создания усилителя без искажений,

ООС замкнуть на вход по максимум, "Голые" ДК применить, каскодов по навешать (как все любят) и много нулей получите.
А толку?
Был и Сухов, у соседей Зуевик (нормально пиленный), оригинальные многоножки, ... в другом месте ТОПы сравнивал...
А с чем?
Ржать буду я, т.к. последний, - с Кводом (допиленный на 2Т818/2Т819 и шум убрали, МОСТ настроили). Ага, однотакт, класс "В", где искажений многовато.
405 нужен, где ИТ нижнего плеча на резисторах (остальные "модификации" для уха - плохо, нули там не решают)

 

[Lyuber]

Кстати, Лампада проиграла сразу, в чистую, в дребезги - под стол уехала (лежал твикнутый "Прибой" на сохранении, так бы объяву на дверь повесил - продаётся). Меня, вообще, веселят лампадники, такое впечатление, что они ущербные (это как с драндулетом 196х г.в. возятся больше, чем катаются, а если поедут, то по правому ряду, обгоняя трактора)

 

[Сталкер001]

Сталкер001 Ведь логичней и проще пойти по пути создания усилителя без искажений, а не выявлять их.

Для этого нужно понять, где секрет разного звука и делать этот узел с минимально возможными искажениями.

 

[Lyuber]

Для этого нужно понять,

ОСь, как "канализационная труба" - её свойства описаны, но все "забивают" на количество ошибок попадающих на вход (пук в нос).
Каскод, про камасутру и позу 69 слышали, а про сигнал "отсосу сам у себя" только Сухов говорил (на Веге темы "всплывают", иногда). Каскод - "сушит" звук, в Ланзаре слышно ("Писил кипятком" применив в симе, нулевой получив, услышав - выбросил)
"Голый" ДК Хоровиц и Хилл описали (компараторы), Жуковский УД11 Агеевский разобрал.
...
список можно продолжать.

 

[vitamir]

Для этого нужно понять, где секрет разного звука и делать этот узел с минимально возможными искажениями.

Для цього потрібно "віднімати і ділити"(С). "Divide et impera"(С) по їхньому
І це знають всі, хто вивчав крайові задачі матаналізу в дійсний спосіб. Ба, навіть, часткові похідні. І використовують ці знання на практиці для оцінювання певних спотворень сигналу певного типу окремо.
А лінійні спотворення окремо від нелінійних. Бо лінійна і нелінійна моделі одного й того самого підсилювача у освічених схемотехніків різні.
Такі вже моделі на сьогодні прийнятні поміж освічених схемотехніків.
"Все і одразу" намагаються обчислити лише випускники радіоfuckiв, тато яких в математиці слабкий і невдалий.
Маячня про "вращеніє фронтов"(С) з тієї ж опери. Ніби про швидкість зміни сигналу в підсилювачеві ніколи не чув. Не дивно, бо радянський інженер. А цю послідовність літер з ленгвіджа на язик якійсь невіглас переклав невдало, свого часу.

 

[Сталкер001]

Хуан Пабло аргументировано одним шлепком тапка прибил шоблу балбесов _хм_

Ну, да - процитировал "таблицу умножения и закон Ома". Кто же с ним после этого спорить-то будет?!
Нет бы сказать, почему хорошие УНЧ с низкими искажениями по разному звучат на одних и тех же АС? И, если эти изменения человек (и не один, а большинство) хорошо слышат, то они должны быть достаточно большими, а нелинейные искажения на синусе 0,01% и ниже - О, СЮЖЕТ!!!

 

[On1y]

каждый болван новые параметры пытается придумать. вот и искажения поворота задницы гляжу подъехали.

специально для особо непонятливых: витамира и Хуан Пабло

Может, всё таки, приступить к обсуждению уже классифицированных искажений, таких как линейные и нелинейные? Начать, разумеется, с линейных. Что это за искажения такие, Petr-51? SID относятся к линейным?

 

[Petr-51]

Может, всё таки, приступить к обсуждению уже классифицированных искажений, таких как линейные и нелинейные? Начать, разумеется, с линейных. Что это за искажения такие, Petr-51? SID относятся к линейным?

начните с определения линейных и нелинейных искажений. По моим понятиям эти искажения можно измерить только в установившемся режиме на синусоидаьных сигналах. Например на диаграмме Боде снятой в малосигнальной области есть график АЧХ (линейные искажения) и график ФЧХ (фазовые искажения). Алдошина все чаще заостряет внимание на искажения во временной области. Для Хуана Пабло приведены и реально измеренные времена атаки некоторых инструментов
p.s.
вот линейные искажения и искажения атаки во временной области (сколько процентов можете прикинуть сами)

 

[On1y]

начните с определения линейных и нелинейных искажений. По моим понятиям эти искажения можно измерить только в установившемся режиме на синусоидаьных сигналах. Например на диаграмме Боде снятой в малосигнальной области есть график АЧХ (линейные искажения) и график ФЧХ (фазовые искажения). Алдошина все чаще заостряет внимание на искажения во временной области. Для Хуана Пабло приведены и реально измеренные времена атаки некоторых инструментов

Линейность определена однозначно - хоть в какой области жизнедеятельности. Но давайте по порядку, с самых основ - с алгебры. Вы же жалуетесь на то, что

Вот сейчас и определимся. Подадим на вход элемента H определённый сигнал x(t). На выходе получим сигнал y(t). Вопрос - что произошло?
Посмотреть вложение 117327

 

[Алекс2]

Ну, что я говорил - длительность атаки у музыкальных инструментов может достигать нескольких МИКРОСЕКУНД, а не МИЛИСЕКУНД!

https://ldsound.club/attachments/fizicheskij-i-psixoakusticheskij-analiz-cifrovogo-zvuka-s-vysokim-razresheniem-pdf.151806/

Спасибо Петрову, что нашёл эту статью.
Посмотреть вложение 151810

Ты говорил не это.
Ты говорил, что в книге алдошиной писалось, что человек способен услышать разницу в микросекунадах.
А я тебе привел ссылку на ее книгу и цитату где речь шла о МИЛЛИ

сследования дифференциальных порогов слуха для времени установления мс были выполнены для различных типов сигналов, и результаты, полученные для сигналов типа тональных посылок (прямоугольный импульс с синусоидальным заполнением) позволили установить, что дифференциальный порог для времени установления (как и для времени спада) для частот ниже 1000 Гц оказывается равным =1мс, для частот 1…10 кГц =0,5мс. Таким образом, изменения времени атаки и спада звукового сигнала, меньшие этих пределов, оказываются незаметными для слуха.

Сколько еще раз тебя тыкать в одно и то-же?

 

[GecAS]

Ну, что я говорил - длительность атаки у музыкальных инструментов может достигать нескольких МИКРОСЕКУНД, а не МИЛИСЕКУНД!

Приведи хоть один инструмент с атакой в несколько мкс - посмеемся вместе.

 

[Сталкер001]

Приведи хоть один инструмент с атакой в несколько мкс - посмеемся вместе.

Почитай статью Алдошиной. тут уже две ссылки. Я что должен статью тебе пересказывать?

 

[Алекс2]

Значит ты не понял, о чем я говорил. Если человек слышит разницу в ненатуральности музыкальных звуков записи и оригинала с низким семплингом, это означает, что он слышит разницу в атаке у музыкальных инструментов или в скорости нарастания фронтов у тест-сигналов типа меандра. Это элементарно, Ватсон!

порог для времени установления (как и для времени спада) для частот ниже 1000 Гц оказывается равным =1мс, для частот 1…10 кГц =0,5мс. Таким образом, изменения времени атаки и спада звукового сигнала, меньшие этих пределов, оказываются незаметными для слуха.

 

[GecAS]

Почитай статью Алдошиной. тут уже две ссылки. Я что должен статью тебе пересказывать?

Учился и читал - приведи пример конкретного инструмента (не слезай с темы).

 

[Алекс2]

Ну, что я говорил - длительность атаки у музыкальных инструментов может достигать нескольких МИКРОСЕКУНД, а не МИЛИСЕКУНД!

https://ldsound.club/attachments/fizicheskij-i-psixoakusticheskij-analiz-cifrovogo-zvuka-s-vysokim-razresheniem-pdf.151806/

Спасибо Петрову, что нашёл эту статью.
Посмотреть вложение 151810


Посмотреть вложение 151812

алдошина тупая овца не понимает что такое dsd-2

кстати по этой странице все понятно с ней.

читай и дальше эту неграмотную шарлатанку

 

[Сталкер001]

порог для времени установления (как и для времени спада) для частот ниже 1000 Гц оказывается равным =1мс, для частот 1…10 кГц =0,5мс. Таким образом, изменения времени атаки и спада звукового сигнала, меньшие этих пределов, оказываются незаметными для слуха.

Да поймите вы наконец, что музыка, это не постоянный сигнал типа синуса на 1000 Гц!!! Это последовательность ( как минимум двухканальных) импульсных сигналов со сложными, быстроменяющимися спектрами И ( ЭТО ОСОБЕННО ВАЖНО) - с огромным числом всевозможных переотраженных сигналов, которые и определяют эффект натуральности звука или становятся заметными для слуха человека в виде его специфической окраски в различных УНЧ, АС и КП.

Исследования по оценке слышимости упомянутого выше «бинаурального джиттера» (случайных частотных модуляций) показал, что, хотя чистые тоны выше 1400…1600 Гц не могут быть латерализованы, с добавлением случайных частотных модуляций можно выполнить латерализацию сигналов даже при междуушной временной разнице всего в 1,5 мкс. Улучшение бинауральной латерализации к высоким частотам при добавлении джиттера позволяет предположить, что слух отслеживает не только бинауральные временные различия между огибающими сигналов, но и временную междуушную разницу в каждом временном цикле. Удивительно, но было установлено, что слуховая система замечает разницу между чистым импульсным сигналом и сигналом с девиацией всего в 0,2 мкс! Такая высокая бинауральная чувствительность к джиттеру объясняет, почему тонкие частотные флуктуации во время реверберационного процесса в помещении могут быть слышимы. Неизвестно, однако, при какой скорости и уровне флуктуации задержки отраженных сигналов перестают быть слышимыми

 

[GecAS]

Да поймите вы наконец, что музыка, это не постоянный сигнал типа синуса на 1000 Гц!!! Это последовательность ( как минимум двухканальных) импульсных сигналов со сложными, быстроменяющимися спектрами И ( ЭТО ОСОБЕННО ВАЖНО) - с огромным числом всевозможных переотраженных сигналов, которые и определяют эффект натуральности звука или становятся заметными для слуха человека в виде его специфической окраски в различных УНЧ, АС и КП.

Вот и дошли до головы человека. Поговорим про расстояние между двумя "ухами", глубине улитки и разностью в размерах голов индивидуумов. Посчитаем, чему равно расстояние в 0,2 мкс ... ОППА, оказывается 68,6 мкм (это же 5 МГц). И что ты собираешься литерализировать на частоте в 667 кГц (выявляя временной интервал в 1,5 мкс или расстояние в 0,51 мм) - главное дело, во время данного исследования, не покачивай и не тряси головой (более чем на 0,25 мм).
P.S.
Советую поставить пьезодатчик на колонку, в районе ВЧ динамика, и измерить абсолютное перемещение оного во время работы. Результаты могут поразить.

 

[Алекс2]

Вот и дошли до головы человека. Поговорим про расстояние между двумя "ухами", глубине улитки и разностью в размерах голов индивидуумов. Посчитаем, чему равно расстояние в 0,2 мкс ... ОППА, оказывается 68,6 мкм (это же 5 МГц). И что ты собираешься литерализировать на частоте в 667 кГц (выявляя временной интервал в 1,5 мкс или расстояние в 0,51 мм) - главное дело, во время данного исследования, не покачивай и не тряси головой (более чем на 0,25 мм).
P.S.
Советую поставить пьезодатчик на колонку, в районе ВЧ динамика, и измерить абсолютное перемещение оного во время работы. Результаты могут поразить.

да он вообще не понял про что статье речь.

алдошина сама не понимает что такое дсд.

 

[Petr-51]

ты-же дупля не рубиш что такое дсд.
как и овца алдошина

кто бы говорил

 

[Алекс2]

кто бы говорил

А ну-ка подсчитай, за сколько тактов дсд256 от мин значения до макс пройдет, откуда ты 177 взял.

 

[Алекс2]

Там частота отсчетов 5 МГЦ!

так посчитай за сколько тактов он пройдет 65536.
математик.

или ты до сих пор не понял, в чем отличие дсд от псм?