Скрытые искажения УМЗЧ: за гранью стандартных тестов

[Petr-51]

....Посмотреть вложение 170719

тоже мне, авторитет нашел. Он даже отличить тест Баксандалла от теста Хафлера не может!

 

[СМЕРШ]

Так вот дай модельку и Хуан её посмотрит и Жуковский тоже не жадина на свои .

И спалиться, что модель

Или поддельная, а это - палево,

Или хорошая, но не показывает тех краказябр, которые Петров из неё выдавливал.

Сам понимаешь: тут третьего даже не дано.

 

[Petr-51]

Высказывание моего ученика о ГВЗ:

Представь себе велосипед под собой и ты едешь по дороге с ямками. Если ты реагируешь быстро и успеваешь поворачивать руль, то ямки ты объезжаешь и едешь нормально. Если тебе в цепь голова-руки встроить задержку (в развитии) и ты будешь либо медленно руль поворачивать, либо делать это с задержкой, ты успеешь объехать ямки?

 

[СМЕРШ]

усилитель Мастер Жуковского и усилитель Парус, собирал не я, но на хороших деталях

Мастер пришлось разобрать

Я недопонял пару моментов. мише-88 принесли чужой усь, послушать. Усь принесли нерабочий, хрипящий, будливый.

Они нормальные? Как они собрались слушать технически неисправные усилители?

Будится усь - значит, хрипит и сгорит, какие тут мишины проблемы, что вы там собрались слушать? Но мишя лезет в чужой усь осциллографом и видит странное: усь

всё время пытался генерировать, причём только при подаче музыки, на синусе и в покое не генерировал

синус усиливается устойчиво - на всех уровнях и в клипе, надо полагать, но как-то понимает, когда ему подают музыку, и тогда только генерит?

Это как? Какие ещё ты знаешь подобные примеры? Чем это вызвано, причины? На этом материале докторскую впору защищать: усилитель автономно определяет тип сигнала и выбирает подходящую устойчивость.

требовалось сильное увеличение коррекции

мишя безграмотен в коррекции и лжив. Один раз он заявил, что снял родную трёхполюсную коррекцию МАСТЕРА и заменил её миллеровской однополюсной. Стало лучше, усилитель запел прекрасно.

Проверь у себя в симуляторе, свяжись с мисей, и выложи нам рабочую модель МАСТЕРА с однополюсной коррекцией.

Спойлер: не работает он с этой коррекцией. Будится. Не знал миша, тёмный он в коррекциях.

Второй вопрос: что сделал мися с коррекцией, если он в ней не понимает? Это ж не миллеровская коррекция. Тут лобовые приёмы: увеличил ёмкость - снял возбуд, не работают. Увеличив ёмкость, можно тупо нарвться на возбуд. В коррекции МАСТЕРА семь элементов, что именно он увеличивал? Или всё сразу?

Теперь он, с чужим хрипящим усилителем, принесённом только на послушать, делает вот что:

Мастер пришлось разобрать

Ты хоть понимаешь, насколько он изолгался, разбирая принесённые на прослушку чужие усилители? То, что он мог не справиться с коррекцией усилителя, который в настройке корреции не нуждается, это понятно. Но чужие усилители разбирать зачем?

Особенно, если своего, лучшего, нет и не будет.

 

[Petr-51]

Мне достаточно было протестировать ТВОЮ модель ГРААЛЯ, которую мне передали чтобы я разобрался почему она не работает. Я ужаснулся твоей бездарности, судя по тому как она была разработана. Достаточно было пару тестов чтобы показать коллеге что усилитель по ней никогда работать не будет. Видимо поэтому с тех пор ты и перестал выкладывать свои модели, так как потом проще высвистывать дурочку и обвинять всех вокруг что они неправильно что то сделали.

 

[alexsan]

Тестеровщики где идеальный усилитель,а то наверное не одну клаву стерли.

 

[Petr-51]

в любом деле необходимо наличие мозгов, вот и Карельский о том же:
А если усилитель тормознутый, не может не то что 1 МГц малосигнальный усилить (для этого ГВЗ должно быть стабильно как минимум до 1 МГц), а уже на частоте 50 кГц превращает синус в треугольник, то о какой динамике можно говорить?

 

[NEULO]

в любом деле необходимо наличие мозгов, вот и Карельский о том же:
А если усилитель тормознутый, не может не то что 1 МГц малосигнальный усилить (для этого ГВЗ должно быть стабильно как минимум до 1 МГц), а уже на частоте 50 кГц превращает синус в треугольник, то о какой динамике можно говорить?

а зачем ему мегагерц усилять то? надо же 465кГц.и фильтр ПФ1П-1М на выход, а на фходе надо ФСС ставить.
я гляжу Петров тебе всё хуже и хуже. уже и враньё Миши 88 за чистую монету принимаешь и Грааль у тебя генерит.
всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает...
заврался ты совсем, уже не знаешь чёб такого ещё соврать бы.

а дай ,Петров, модель Грааля на поглядеть. причаститься мудрости твоей великой желаю.

 

[Petr-51]

а дай ,Петров, модель Грааля на поглядеть. причаститься мудрости твоей великой желаю.

возьми у своего кумира, тебе я думаю он не откажет. А то опять скажешь что я там что то испортил.
СМЕРШ пугает какими то ужасными спектрами амплитудно модулированных бурстов частотой 10 кГц. Их спектры гораздо короче спектра прямоугольного сигнала. Но даже в меандре ближайшая 3-я гармоника подавлена на 10 дБ, а 7-я уже на 16,5 дБ и т.д. Я же беру 1 МГц ослабленный в 6 раз! (меандр 20 кГц и синус 1 МГц 5:1). И если его прекрасно усиливает модель, то нечего беспокоиться о качестве звука. Это согласуется и с высказыванием Оталы по поводу малосигнальной полосы.

 

[СМЕРШ]

для этого ГВЗ должно быть стабильно как минимум до 1 МГц

Что ты мелешь? ГВЗ - производная по фазе, показатель наклона ФЧХ. С каких пор наклон ФЧХ мешает усилить мегагерц?

Я ж тебе показывал безООСники с ГВЗ 4 МИКРОсекунды. Показывал, или ещё повторить?

 

[Petr-51]

Это называется устроить бурю в стакане. Подайте прямоугольник на вход RC-фильтра, выйдет сглаженный. Исказился? Так значит есть искажения? Посредством преобразования или неведомой вудуистской магии - дело десятое. Открывайте учебники и изучайте.

я же показал выше как по мере роста ГВЗ растут и искажения прямоугольника. Неужели непонятно?
Музыкальные сигналы не синус, а скорее импульсные сигналы, вот они и искажаются и тем больше, чем выше ГВЗ!

 

[Динозавр]

скорость подвижки значительно ниже скорости звука в воздухе.

Но скорость звука в материале диффузора,как правило, выше, чем в воздухе)

 

[СМЕРШ]

по мере роста ГВЗ растут и искажения прямоугольника

И чем это тебя ужасает? Меандр состоит из гармоник, ФНЧ сбривает ультразвуковые, те, которые усиливать не нужно.

Результат нормальной работы фильтра ты называешь искажениями. Тогда искажения должен называть линейностью.

И так и есть. Найдёшь говно, несёшь сюда, захлёбываясь, расписываешь, что оно линейное - потому, что без фильтров. Плодит интермоды сигнала с ультразвуком.

Музыкальные сигналы не синус, а скорее импульсные сигналы

Но не меандр. Ультразвука не содержат, мегагерцев там нет.

вот они и искажаются

Ультразвуки, не музыка. Люди улттразвука не слышат, в музыке его нет.

Ты свой испорченный симулятор исправил? А то опять тебя граали ужасать будут, а просто ты не умеешь в симуляторе работать.

я же показал

На негодном симуляторе?
Симулю твоему доверять нельзя. Его надо проверить. Покажи правильную ПХ МАСТЕРА.

 

[Petr-51]

На негодном симуляторе?
Симулю твоему доверять нельзя. Его надо проверить. Покажи правильную ПХ МАСТЕРА.

с симулем у меня все в порядке, скорее твой симуль никуда не годен, раз ты не можешь разобраться что происходит с сигналами при изменении ГВЗ или при изменении скорости нарастания амплитуды сигналов в атаке. Если есть мозги (в чем я сильно сомневаюсь) то открой пдфку в первом посту о механизме вращения фронтов сигналов и разберись наконец что к чему. А то так и будешь парить мозги людям о корреляции THD и IMD с качеством звука, которой на самом деле нет! Есть масса доказательств этого. Умные люди это поняли еще на заре развития звукотехники, все расписано в книге Раковского. Потому и плодятся до сих пор методы тестирования помимо тех что описаны в книге. Метод Белчера, да много чего...

 

[Сталкер001]

По ГВЗ и реальным задержкам.

Если все сигналы в УНЧ задерживаются на одну и ту же величину, например на 1 мкс., то сигнал частотой в 100 Гц будет задержан на 10 000 своего периода или на 360/10 000= 0,036 град. , на 1 кГц будет задержан на одну 1000 своего периода или на 360/1000=0,36град. а на частоте 10 000 Гц на одну 100 своего периода, то есть на 3,6град. И формально все эти компоненты за счет конечного времени ГВЗ слегка разъедутся по фазам не друг относительно друга, а относительно входного сигнала с широким спектром. Но такие незначительные фазовые искажения человек неспособен услышать и осознать, как искажения, по следующим причинам.

1. Он раньше никогда не слышал как должна звучать музыка с этими компонентами и их графиками реализации у сигнала. И расхождение по фазам компонентов сигнала ему просто не, с чем сравнивать.
2. У слуховой памяти человека не может быть запасенных образов из прошлых прослушиваний в плане определения фазовых искажений в сигналах с такими небольшими фазовыми сдвигами. Память человека способна идентифицировать временные задержки со значительно более высокими значениями, например запаздывание сабвуфера, где задержки составлять могут десятки и даже сони ms.
3. Фазовые искажения в УНЧ ничтожно малы по сравнению с фазовыми искажениями в реальных АС или в наушниках и из-за смещения точки прослушивания в КП относительно разных динамиков в АС и между разными АС, или из-за смещения наушников на голове слушателя.
4. В большинстве реальных, звуковых музыкальных записях, в спектрах нет гармоник выше 15-20 кГц, и человек не слышит звуки, и фазовые сдвиги в них выше этих частот физически. Большинство людей уже не слышат звуки и соответственно не могут регистрировать завалы у фронтов сигналов выше 12-14 кГц.

Поэтому гнаться за высокой скоростью работы УНЧ и ООС не имеет практического смысла.

Тут надо отметить еще одну причину пристального внимания к динамическим искажениям. Это искажения формы сигнала на очень высоких частотах пачек сигналов с частотами порядка, допустим 10 - 20 кГц. При сравнении формы сигналов на входе и выходе в УНЧ у таких сигналов действительно появляются специфические искажения в форме дополнительных небольших по амплитуде выбросов (бурстов) на фронтах у таких пачек. Это происходит из-за конечной скорости работы ООС в УНЧ с относительно узкой полосой усиления и соответственно с низкой скоростью нарастания сигнала. Но и эти искажения в большинстве ситуаций ничтожно малы и их можно подавить или избавиться от них несколькими способами.
Эти выбросы или как их называют еще динамические искажения хорошо видны на фронтах прямоугольных импульсов типа меандра или на пачках ВЧ сигналов в виде специфически выбросов и последующих колебаний сигнала на углах меандра. Эти искажения в правильно настроенном УНЧ должны полностью отсутствовать или не быть выше допустим 3-5%. Этого добиваются с помощью частотной коррекции УНЧ - настраивают УНЧ по форме меандра, чтобы он был больше всего похож сам на себя - с квадратными углами.
И второй способ это дополнительно сужать полосу работы УНЧ за счет снижения частоты работы входного ФНЧ. Можно его перестроить, допустим с 200 кГц до 40-60 кГц. При этом потери в качестве звуковых сигналов практически не будет. Подав меандр на такой ФНЧ можно получить завал фронтов в этом меандре, при котором пропадет эффект звона на фронтах резких ВЧ сигналов в звуке и их модели у сигналов типа меандра уже нет больших выбросов. С таким ФНЧ, УНЧ также будет более устойчив к возможным радиопомехам, вред от которых, в плане появления новых комбинационных частот в спектре слышимых сигналов, значительно больше и заметней на слух, чем небольшое быстродействие в УНЧ. Эти помехи могут давать призвуки в виде треска дребезга, шорохов, посторонних тонов, щелчков или хлопков, которых явно не должно быть в звуке.

 

[Petr-51]

СМЕРШ, для проверки своего симуля проделай вот эти тесты и выложи результаты, сразу будет понятно на что способен твой симуль

По ГВЗ и реальным задержкам.
Поэтому гнаться за высокой скоростью работы УНЧ и ООС не имеет практического смысла.

сама по себе задержка не влияет на качество звука если она стабильна как минимум до 1 МГц. Мы сделали запись сегодня, а включили на воспроизведение через год. Такая задержка даже в сотни лет не окажет пагубного влияния. В некоторых моделях даже стали указывать ее значение, я уже приводил данные из паспорта на Mimesis. 100 нс - это сравнительно хороший показатель.
А теперь посмотрите работу WASP, автора с гордо поднятым носом вверх. Как вам его работа? ГВЗ валится уже в звуковом диапазоне. Да и скорость нарастания у него около 4 В/мкс. Вас устраивает его работа? Так есть практический смысл иметь хорошие динамические характеристики или нет?

 

[vitamir]

А тепер повертаємося до витоків і згадаємо, що ГВЗ лише за формою має розмірність часу.
По суті то лише швидкість зміни фази. Якщо фаза стала, про який ГВЗ ви тут марите? Він дорівнює нулю. ДумайТЕ.
ГВЗ на стаціонарних сигналах взагалі нонсенс.
Вплив на сигнал можливий лише, якщо швидкість зміни сигналу підсилювачем менша за швидкість зміни самого сигналу. І все, жодних екзотичних теорій не потрібно.

 

[Сталкер001]

сама по себе задержка не влияет на качество звука если она стабильна как минимум до 1 МГц. Мы сделали запись сегодня, а включили на воспроизведение через год. Такая задержка даже в сотни лет не окажет пагубного влияния. В некоторых моделях даже стали указывать ее значение, я уже приводил данные из паспорта на Mimesis. 100 нс - это сравнительно хороший показатель.
А теперь посмотрите работу WASP, автора с гордо поднятым носом вверх. Как вам его работа? ГВЗ валится уже в звуковом диапазоне. Да и скорость нарастания у него около 4 В/мкс. Вас устраивает его работа? Так есть практический смысл иметь хорошие динамические характеристики или нет?

Я уже объяснил, что в качестве борьбы с радиопомехами, в любом случае придется ставить ФНЧ. Но у него может быть полоса среза в 200 кГц или в 50 кГц. Я считаю, что фильтр с полосой среза в 50 кГц полезней по двум причинам. Он сильней снижает уровень радиопомех, которые могут появляться на входе УНЧ по входным цепям. И второе, такой ФНЧ существенно снижает требования к быстродействию УНЧ. На слух такие изменения в ФНЧ услышать невозможно.

А теперь возвращаемся к истокам и вспомним, что ГВС только по форме имеет размерность времени.
По сути это лишь скорость смены фазы. Если фаза стала, о какой ГВС вы здесь грезите? Он равен нулю. Думайте.
ГВС на стационарных сигналах вообще нонсенс.

Тут Петров говорит о другом. Что ГВЗ и уж тем более его непостоянство порождают искажения, которые могу быть заметны на слух. Я считаю, что если ГВЗ не плавает, а постоянно, и имеет значение, допустим в 1 мкс., то это нельзя считать проблемой и рассматривать такой УНЧ как искажающий УНЧ. На слух такие искажения уловить невозможно. Это можно сделать только с помощью приборов и искусственным методик выявления таких искажений, которых нет в арсенале слуха человека.
Понято, что если мы просто будем вычитать из выходного сигнала входной сигнал (одного уровня), то будет сигнал ошибки . И он будет больше с ростом частоты, будь это стационарные сигналы, нестационарные, широкополосные типа меандра, или просто синусы. Но на слух эти фазовые (или в общем случае - временные) расхождения уловить нельзя даже у широкополосных сигналов. А вот услышать разницу про нормированных по амплитуде сигналов между входом и выходом УНЧ можно. Этот сигнал будет, в основном, высокочастотный типа цыканья при прослушивании тест-сигналов в виде музыки. Но слух человека не имеет такой вычитающей схемы в мозгах и не может уловить эти погрешности. Человеку не с чем сравнить то, что он слышит в реальном времени. Как искажения человек может зарегистрировать либо нелинейные искажения ( в виде крустяще - хрипящего призвука), либо линейные искажения - в основном при большой неравномерности АЧХ ( которая также определяет и фазовые искажения, которые будут на порядки больше, чем искажения из за конечного значения ГВЗ или быстродействия УНЧ).

 

[Хуан Пабло]

я же показал выше как по мере роста ГВЗ растут и искажения прямоугольника. Неужели непонятно?

Я поздравляю вас, вы заново открыли линейные искажения. Хотя, могли просто открыть учебник того же Цыкина:

Музыкальные сигналы не синус, а скорее импульсные сигналы

Ага, конечно, импульсные. Вы бесфильтровой класс D слушаете?

СМЕРШ, для проверки своего симуля проделай вот эти тесты и выложи результаты, сразу будет понятно на что способен твой симуль

Глупость несусветная без указания шага расчета и длительности окна. А потом будете сравнивать несравнимое и делать глубокомысленные выводы.

 

[decoder]

Глупость несусветная без указания шага расчета и длительности окна. А потом будете сравнивать несравнимое и делать глубокомысленные выводы.

Я уже несколько раз говорил об этой коронной фишке Петрова !

 

[Petr-51]

Глупость несусветная без указания шага расчета и длительности окна. А потом будете сравнивать несравнимое и делать глубокомысленные выводы.

Какие проблемы, сделай по науке, чтобы не было глупостью, потом посмотрим глупость это или реальность. Ждем. Я думаю здесь тебе модели не надо, все стандартное.

А тепер повертаємося до витоків і згадаємо, що ГВЗ лише за формою має розмірність часу.
По суті то лише швидкість зміни фази. Якщо фаза стала, про який ГВЗ ви тут марите? Він дорівнює нулю. ДумайТЕ.
ГВЗ на стаціонарних сигналах взагалі нонсенс.
Вплив на сигнал можливий лише, якщо швидкість зміни сигналу підсилювачем менша за швидкість зміни самого сигналу. І все, жодних екзотичних теорій не потрібно.

а как твои глупости соотносятся с высказыванием Жуковского? по Жуковскому скорость нарастания выходного напряжения должна быть как минимум в 50 раз выше чем SR у сигнала самой высокой частоты. Но он об этом уже забыл, забыл где списал это и зачем.

 

[Сталкер001]

как Хамелеон подстраиваешься под Хафлера. Вот реальный ГВЗ твоего усилителя
Ты лучше скажи где списал про необходимую скорость нарастания, там может еще что полезное есть. А то видишь какой бред несет Витамир, совсем оторван от реальности, повторяет устаревшие догмы.

Там же стоит ФНЧ который начинает крутить фазу и вносить доп. задержку с ростом частоты. А как вы собираетесь ушами уловить разницу в 250 нс и 0,5 мкс (сдвиг примерно на 3 град гармоники на 20 кГц от гармоники на 10 кГц)? Вы вообще слышите 20 кГц четко и можете определить сдвиг этой гармоники на 3 град на слух относительно 10 кГц?
Я уже не говорю о фазовом сдвиге гармоники в 10 кГц относительно 1 кГц примерно на 1 град.
Без обид, сами подумайте над абсурдностью такой ситуации.

 

[Sergei_S]

Там же стоит ФНЧ который начинает крутить фазу

Если на входе то он отключен.
Хорошо бы ещё и до индуктивности посмотреть гвз.

 

[Сталкер001]

Если на входе то он отключен.
Хорошо бы ещё и до индуктивности посмотреть гвз.

Такие изменения в ГВЗ на границе слышимых звуков некритичны. Это не самый важный параметр который позволяет улавливать на слух отличия в звучании разных УНЧ. Услышать сдвиг фаз между звуковыми гармониками в десятые и единицы градусов нереально. Это совсем другая ситуация, например по сравнению с запаздыванием саба, когда он начинает играть явно невпопад с ритмом музыки из-за большой задержки, чуть ли не под 0,1 с после ФНЧ высокого порядка и низкой частоты среза, допустим 40-50 Гц.

Вот пример такого фильтра для саба с добротностью фильтров, из которых он состоит под 6.

Информация про фазу, чтобы хоть посмотрели, кто такие штуки никогда не делал и не измерял, ниже. И это вам не симулятор, а реальное железо и зв. кара.._da

 

[СМЕРШ]

как Хамелеон

Ты ПХ МАСТЕРА научился снимать? Соображаешь, что, пока нет правильной ПХ МАСТЕРА - твоим словам цена ноль и понос?

Меняй прокладку около компьютера. Старая недееспособна.

 

[Petr-51]

Ты ПХ МАСТЕРА научился снимать? Соображаешь, что, пока нет правильной ПХ МАСТЕРА - твоим словам цена ноль и понос?

Меняй прокладку около компьютера. Старая недееспособна.

твой симулятор похоже не может снимать ГВЗ, работает в лучшем случае как китайский пробник 30-ти летней давности. Вот когда освоишь нормальную программу, вот тогда и выдвигайся на обсуждение. Вот видишь, Хуан Пабло раскритиковал ИМИ суммы двух идеальных сигналов, а как доходит до практики в кусты... Где его правильные замеры?

 

[СМЕРШ]

Это не самый важный параметр

Это просто спад АЧХ, которых в усилителях, меж источнмком и слушателем, десятки, как естественных, так и искусственных: ФНЧ. Петров переименовал банальный спад АЧХ в ГВЗ, и раздул из спада АЧХ вселенскую трагедию.

Петров, как там ПХ МАСТЕРА, готова? А где спектр гигагерцового бусра?

А почему? Чем ты там занимаешься? У тебя симуль неисправен, чушь порет.

 

[NEULO]

А если усилитель тормознутый, не может не то что 1 МГц малосигнальный усилить (для этого ГВЗ должно быть стабильно как минимум до 1 МГц), а уже на частоте 50 кГц превращает синус в треугольник, то о какой динамике можно говорить?

А это у нас был усилитель я так понял Wasp который в треугольник превращает. Проведём экскремент подав на модель сего усилка не 50кГц а уж 75кГц чтоб не мелочиться. И такой неплохой на выходе амплитуды в 20 вольт. И что же мы зрим?

какой странный треугольник.. синусоидальный. посмотрим как там со спектром?

это - 0.045% гармоник, ни о каком треугольнике и речи не идёт. Даже на ультразвуке.

петлевое падает, однако уровень гармоники с номером тоже падает, поэтому примерно выстроились они в линию.
Никакого ГВС или ХВС тут и рядом не валялось.
То есть Петров, ты когда врёшь ври хотя бы чтоб тебя проверить никак нельзя было. А то что это за детский сад младшая группа?

 

[Petr-51]

Павел Макура о минимально необходимой скорости нарастания
https://www.diyaudio.com/forums/solid-state/47277-slew-rate-calculations-21.html
Slew rate calculations - how much do I need?

Slew rate calculations - how much do I need?

National has some special process tricks to reduce the sensitivity to emi/rfi. I've read some of their blurb about hardening CMOS processes, do they also have bipolar tweaks? That is also one of the virtues of the venerable Signetics/Phillips 5534. In my experience the 5532 (basically the...

www.diyaudio.com

PMA
It is very good tohave circuit's slew rate 50 - 100x higher than the highest possibledv/dt of the processed signal (re output).
__________________
Pavel Macurahttp://pmacura.cz/audiopage.html
https://www.diyaudio.com/forums/ever...cord-test.html
Очень хорошо, чтобы скорость нарастания схемы была в 50-100 раз выше, чем максимально возможное значение dv / dt для обработанного сигнала (повторный вывод).

Примечание. Не у него ли списал этот вывод Жуковский

https://www.diyaudio.com/forums/solid-state/47277-slew-rate-calculations-post2371634.html
PMA
Well,I have done a large set of real life measurements on many, many opamps under differentconditions, i.e. with gain (not +1 or -1 gain only). The CCIF IMD19+20kHz test is VERY sensitive to soft slew rate induced distortion, especially 3rd and further odd components. It is not enough to use 10x margin.
Opampsare good for audio if they have SR higher or equal 50V/us. Still,there is a BIG difference between the completely same 2 opamps of thesame family, one with 55V/us and second (decompensateed) with135V/us. It is audible, believe me or not. Forget 5V/us for opamps.

Что ж, я сделал большой набор реальных измерений для многих, многих операционных усилителей в разных условиях, то есть с усилением (не только с усилением+1 или -1). Тест CCIF IMD 19 + 20 кГц ОЧЕНЬ чувствителен к искажению, вызванному скоростью мягкого нарастания, особенно к 3-м и другим нечетным компонентам. Недостаточно использовать 10-кратный запас.
Операционные усилители хороши для аудио, если их SR выше или равен 50 В/мкс. Тем не менее, существует БОЛЬШАЯ разница между абсолютно одинаковыми 2 операционными усилителями одного семейства: один с 55 В/мкс, а второй (декомпенсированный) со 135 В/мкс. Слышно, верь мне или нет. Забудьте про 5 V/us для операционных усилителей.

Примечание. А теперь примерим минимально необходимую скорость нарастания ОУ у которого выходное напряжение вряд ли выше 3 В(пик) (например, в микшерных пультах) к выходному напряжению типового усилителя с выходным напряжением 30 В(пик). Само собой напрашивается вывод что его скорость нарастания должна быть как минимум на порядок выше, т.е. не менее 500 В/мкс.

 

[Сталкер001]

А это у нас был усилитель я так понял Wasp который в треугольник превращает.

И ты туда же - обсуждать в теме про УНЧ графики для видео усилителей и радиостанций длинных и коротких волн! И не забудь про ГВЗ и слышимость его для уха на ультравысоких частотах спектра! Я скоро вместо Смерша тут начну раздавать борщ всем коротковолновикам!