"Смешать, но не взбалтывать" все же имеет смысл. Который проверили великие Севидж и Хайнеман.
безумно нравится эта передача про Разрушителей Легенд. Два забавных гения , юморных и на диво знающих. Одного вспомнил, Адам Сэвидж . Хайнемана имя забыл, морж в беретике.Ричард кажется.
На полосу лучше синусом прогнать и посмотреть где начнет запиливаться, где спад -3дБ...
Нас мало волнует диаграмма Боде кусочка схемы. Нам важно два варианта - всего усилителя с замкнутой ООС, чтобы убедиться, что на ВЧ нет горба, свидетельствующего о потенциальной неустойчивости, и петлевого усиления с разомкнутой ООС (но тут нужно дополнительные телодвижения делать). Поэтому снимайте первый вариант, а потом смотрите прямоугольный сигнал и по необходимости дошлифовывайте.
Шиклаи с усилением не самый лучший вариант. Лучше уж тогда поставьте двойку с биполярным повторителем и полевым оконечным каскадом, раз уж так на полевые тянет.
Так что там у вас с моделью по Neulo было? Почему были завышенные искажения?
А может это раньше середине прозрачности не хватало и она не притягивала внимание?) Кто знает)
Рассуждение неверное. Тройка для УН нагрузка высокоомная, ток для ее прокачки нужен небольшой, а значит и УН будет меньше искажений вносить. И все становится еще интереснее, если нагрузку рассматривать как комплексный импеданс с его емкостной составляющей в ВЧ части диапазона.
Драйвер Локанти с его 10 комами в коллекторе драйверного транзистора держит не моргнув глазом 50-комную нагрузку , а с емкостью нагрузки как-то печальнее. Но об этом потом.
Кто же проектирует усилитель, забыв о "сквозняке"? Это одно из первых дел.
И такие схемы есть, например, Ашник на германии))) В то же время, пары 2Т818-819 гнали сквозной ток уже на 200 килогерцах
Всё там смешивается как надо, в выходном сумматоре
Хотя я придумывал и много схем, но это в основном к гитарным перегрузам и унч, и немного по цифре.
Отказ от ВК Локанти, на сегодня - для меня вопрос решенный. Не потому что он плох, нет, совсем не плох, а потому что я нашел для себя что-то поинтереснее
я набрал ее 1:1, она так и работает в микрокапе, кому интересно вот ее модель
Они и не были завышенные. Разницу некоторую в искажениях даёт только конденсатор который у вас 47пФ а у меня 68. Ну собственно, я и говорил что схему шлифануть не повредит.
я ж им говорю, что с ними лучше будет. Не линейный ни фига, но борзый. Шиклаи не когда выбрасывать, кому надо - могут.
1)Простота не всегда хороша, иначе не было бы сегодня компьютеров, а были б бухгалтерские счеты )
поставьте цепочку диодов + R. Выходные транзисторы, каждое плечо, на отдельный радиатор + обдув. Саморазогрев при таком конструктиве - исключён.
не можете, "не дожали" тему - там только джифет место иметь, для хорошей примочки, может. Биполяры там - ни о чём, были, есть и будут.
на диодах не хочу, тем более там, то же самое, что на триоде.
это всё вкусовщина. Я немного о другом.
Я не говорю что обязательно на нём, и опять же, это на любителя. Кому то нравится окрас джифета. кому то биполяра
тогда на резисторе, или делать плечи драйвера независимыми, как у меня
Термотранзистор совершенно замечательное решение, удобное со многих сторон.
"подпирать" драйверы в ВК, тоже об этом думал, но "руки не дошли". Сам не хочу туда "горизонталы" миллеры на них ужасны и тормоз в итого (суппер слабое звено получится)
Миллеры у латералов кстати не так велики в сравнении с вертикалами. Хотя, для звука выпускались и вертикалы типа 1530 , с малой емкостью и невысоким порогом затвора.
Обратная связь уравняет все нюансы звучания биполяра и джифета. останется нечто стандартное в пределах данной схемы.
Вот мне без разницы на чём собирать, просто биполяры я более-менее знаю, и что от них ждать, а ньюансы полевиков - нет, да и нет их у меня.
Смотря какая ООС, и какая схема.
да, есть и такие схемы, без изъяна, все ровно, правильно и звучно. Но их обидно мало
У безООСников, звук максимально раскрытый, это да, но им не хватает гладкости звука хороших ООСников.
Хорошего всегда мало.
Ровно в 2 раза мощнее, чем однотакт.
