Усилитель Wiederhold, 1977

[М.Васильев]

Усилитель Михаэля Видерхольда


В более читабельной форме:

 

[Корвет 200УМ-088С]

Меня заинтересовало предназначение D4 и D5, - показалось, что это типа защиты от перегрузки по току. Попробовал найти это в "тексте", - там сплошное "хырылды-бырылды". Читать невозможно.
Есть статья в оригинале? Выложите, пожалуйста.

 

[М.Васильев]

Меня заинтересовало предназначение D4 и D5, - показалось, что это типа защиты от перегрузки по току. Попробовал найти это в "тексте", - там сплошное "хырылды-бырылды". Читать невозможно.
Есть статья в оригинале? Выложите, пожалуйста.

Эти диоды защита от перегрузки.Работа этой защиты разобрана в статье Клецова про его усилитель. Радио 7за 83 год. В архиве в предыдущем моем посте в оригинале картинки даны.

Во как ,автор темы, ладно пусть так ? По мне искомый усь значительно уступает суховскому каверу по его мотивам. Делать этого немца ныне смысла нет

 

[Корвет 200УМ-088С]

Мне кажется, впервые (в СССР) схему Видерхольда опубликовали на ~шестидесятых страницах "Радио" в разделе "За рубежом". Я к тому разделу относился, как к курьёзам, которых там было много.
Ошибаюсь?

 

[Александр Бокарёв]

Мне кажется, впервые (в СССР) схему Видерхольда опубликовали на ~шестидесятых страницах "Радио" в разделе "За рубежом". Я к тому разделу относился, как к курьёзам, которых там было много.
Ошибаюсь?

http://archive.radio.ru/web/1978/04/065/ Битте!

 

[Алексей1]

По мне искомый усь значительно уступает суховскому каверу по его мотивам. Делать этого немца ныне смысла нет

Делать по оригинальной схеме смысла нет, естественно, хоть он и не хуже суховского. Тут разобрали: https://rcl-electro.ru/threads/Усилитель-Михаэля-Видерхольда-или-сверхлинейник-1977-го-года.415/

 

[М.Васильев]

Это мы сейчас умные. А тогда все оторопели .

 

[Корвет 200УМ-088С]

Склероз меня не подвёл.

Что мне не нравится в этой схеме:

1. вместо того, чтобы током базы V2 вывести выходной каскад ОУ в режим "класса A", зачем-то всунули туда диод V1, сделав продолжение на паре PNP+NPN. На мой взгляд, V2 должен быть NPN, V3 - PNP, и далее - его коллектор к R11 с соответствующим изменением сопротивлений R10 и R11.
2. квази-комплементарный выходной каскад (не уверен, правда, что в то время уже были годные для этого PNP-транзисторы)
3. наличие V19 и V20 вряд ли улучшает линейность усилителя
4. "электролит" C2 в цепи сигнала ООС. Я бы поставил вместо C2 DC-Servo с частотой среза гораздо ниже, чем эти 1,5 Hz.

 

[М.Васильев]

Склероз меня не подвёл.

Что мне не нравится в этой схеме:

1. вместо того, чтобы током базы V2 вывести выходной каскад ОУ в режим "класса A", зачем-то всунули туда диод V1, сделав продолжение на паре PNP+NPN.

Интересно,почему так сделали ?
Запитать коллектор первого транзистора от питания оу и проблемы нет и костыля не надо

 

[Корвет 200УМ-088С]

Интересно,почему так сделали ?

Может быть, - не имелось соответствующих транзисторов? Опубликовано в 1977, а разрабатывалось всяко раньше...

 

[М.Васильев]

Может быть, - не имелось соответствующих транзисторов? Опубликовано в 1977, а разрабатывалось всяко раньше...

Может быть, - не имелось соответствующих транзисторов? Опубликовано в 1977, а разрабатывалось всяко раньше...

Я в то время оу в глаза не видывал.
.Ошибка ,диоды неправильно стояли в защите

 

[Корвет 200УМ-088С]

Гарантированный вылет первого транзистора от превышения напряжения база эмитер при козе

Внимательно не смотрел, но и авторская схема страдает этим же (как мне кажется).

PS
Показалось.
Диод между выходом ОУ и базой первого транзистора должен защитить от повреждений.
Значит, требуется диод между базой и эмиттером, включенный встречно этому переходу, и токоограничительный резистор там, где у автора был его защитный диод.
Надо тщательно отLTspice'ить...

 

[М.Васильев]

В суховском нормально все

 

[Алексей1]

Это мы сейчас умные. А тогда все оторопели .

Да вы и сейчас не догоняете:
Зачем запитывать коллектор от питания ОУ, если на высоком напряжении линейность выше? Где тут костыли?
Про вылет первого транзистора такие же сказки - последовательный с базой диод не пропустит положительное напряжение на базы,
а при отрицательном, ток ограничен на абсолютно безопасном уровне.

Единственный недостаток усилителя в том, что подойдёт только этот ОУ. Без вариантов.
Сейчас, конечно, можно перелопатить коррекцию хоть под что, но смысла ноль.

 

[Александр Бокарёв]

Да вы и сейчас не догоняете:
Зачем запитывать коллектор от питания ОУ, если на высоком напряжении линейность выше? Где тут костыли?
Про вылет первого транзистора такие же сказки - последовательный с базой диод не пропустит положительное напряжение на базы,
а при отрицательном, ток ограничен на абсолютно безопасном уровне.

Единственный недостаток усилителя в том, что подойдёт только этот ОУ. Без вариантов.
Сейчас, конечно, можно перелопатить коррекцию хоть под что, но смысла ноль.

да, все так. А еще- когда прослушал ролик Сухова про ВВ-89 , сравнил эту схему с Видерхольдом, усомнился в цифрах скорости нарастания усилителя и напряжении сигнала на выходе операционника. В сравнении с живой и работающей несколько лет схемке от Vadik70 раскачка по Видерхольду куда более скромная по скорости и выходному сопротивлению.Хотя, чего у нее не отнять, сигнал летает от питания до питания.

 

[Алексей1]

усомнился в цифрах скорости нарастания усилителя и напряжении сигнала на выходе операционника.

Непонятно, что вас смущает?

раскачка по Видерхольду куда более скромная по скорости и выходному сопротивлению

Что это значит? Только конкретно, с цифрами.

 

[Александр Бокарёв]

Непонятно, что вас смущает?

Что это значит? Только конкретно, с цифрами.

По памяти, скорость Вадика 70 - 40-50 В на мкС. Полоса полной мощности 400-500кГц.
Увиденное от Russ не вдохновило. Полоса полной мощности 60 кгц. Средненько и бедненько. Не говоря, что на порядок проще.

 

[М.Васильев]

Ну конечно мы не догоняем.
По диоду ваши слова не противоречат нашим размышлениям. Насчет остального . Вечное стремление к компромису.
По коллектору линейности за глаза и при запитке от более чистого и стабильного питания оу. Кг не меняется. Но на плате удобнее запитать от оу. Одно отличие , первый транзистор Н_П_Н ,а не прямой проводимости. оу лф356
офф при срабатывании защиты Сухова при козе первый транзистор рассеивает 1.5 ват.Генераторы тока при этом закрыты! .При запитке от шины оу рассеиваемая мощность первого тразистора всего 39мвт и не зависит от защиты. Но резисторы ,ограничивающие ток через стабилитроны питания оу , должны быть мощностью 0.5 ватт минимум ( рассеивают в козе 386мвт при питании +/-32). Отсюда мой выбор запитки коллектора от шины питания оу. Ну на печатке вроде неплохо получилось.

 

[Алексей1]

при козе первый транзистор рассеивает 1.5 ват.

Нет, 150 мВт. (первый, это нулевой у Видерхольда?)

 

[М.Васильев]

иллюстрация при питании 45 вольт ,как у Сухова.Коза . генераторы тока выключены защитой .
Ну как вам пассивная безопастность? Можно оставлять надолго усь со сработавшей триггерной защитой?
спорщики блин.
офф только заметил,что резистор в эмиттере генератора тока нижнего при срабатывании защиты более полватта рассеивает. А везде советы ставить 0.125-0.25вт .

 

[Алексей1]

Почему R34 150 ом? В оригинале 1 К.

Можно оставлять надолго усь со сработавшей триггерной защитой?

Практически, оставался надолго, ничего не грелось, значит симуляция сделана некорректно, возможно не учтено влияние интегратора. Сейчас уже это не интересно - история.

По памяти, скорость Вадика 70 - 40-50 В на мкС. Полоса полной мощности 400-500кГц.
Полоса полной мощности 60 кгц.

Для чего вам дурная скорость и полоса? Полоса полной мощности даже 20 кГц и то практически избыточна, просто оно бесплатно получается.

 

[М.Васильев]

Почему R34 150 ом? В оригинале 1 К.

потому что довольно низкоскоростное оу позволяет увеличить усиление. 15дб на 20 кгц лишними в суховике не бывают . С 1к 360мвт , но резистор в источнике тока все равно свыше 0.5вт рассеивает

 

[Алексей1]

Ну так что же вы хотите? Видоизменили сбалансированную схему на своё усмотрение в одном месте, а всё остальное?

 

[М.Васильев]

Резистор то все равно рассеивает значительную мощность(0.5вт) в источнике тока. при козе.

 

[Алексей1]

Насколько я вижу, Видерхольд не собирался отключать УН ни в одной из схем. Защита по току - просто ограничение.

 

[Корвет 200УМ-088С]

Мало того сам Худ рекомендует в своем 1969 поставить кондер обеспечивающий плавный спад на 6 Дб за пределами 50кГц.

Не путайте ограничение ширины усиливаемого сигнала на входе со способностью усилителя быть широкополосным.
У вас есть автомобиль, сертифицированный заводом ездить по трассе Formula-1, но на дороге вы видите знак 3.24, ограничивающий скорость вашей езды. Так понятнее?

Сам усилитель ДОЛЖЕН быть максимально широкополосным, это и обеспечивает наименьшие искажения (при достаточной глубине ООС, разумеется), и, совершенно естественно, сигнал на его входе ДОЛЖЕН быть ограничен по спектру, - у вас УНЧ, а не радиостанция.

 

[Александр Бокарёв]

Для чего вам дурная скорость и полоса? Полоса полной мощности даже 20 кГц и то практически избыточна, просто оно бесплатно получается.

Разница на слух услышана сразу и не только мной. Поэтому держусь за эту схемку как вошь за кужух. Остальные схемы не возбуждают.

 

[М.Васильев]

с лф356 при питании +/-32вольта скорость нарастания примерно 80-85 в/мкс

 

[Александр Бокарёв]

с лф356 при питании +/-32вольта скорость нарастания примерно 80-85 в/мкс

Дойдет до Видерхольда тоже. Не хватило усилия воли спаять схему целиком и сделать выводы. А так- запустилась вообще с полпинка и как нарисовано.

 

[Алексей1]

Меня завела в тупик фраза Сухова о том, что в связи с мизерной амплитудой сигнала на выходе опера(что-то там 60 милливольт) опер можно ставить чуть ли не дешманский, медленный. Вы пишете про шустрый LF356 . Куда крестьянину податься.

Технически грамотный человек никогда не скажет: "А мне так хочется". Его решения технически обоснованы.
Если вы именно техническую аргументацию не в состоянии понять, то некие фразы постоянно будут ставить в тупики.
При амплитуде 60 мВ на максимальной частоте можно ставить ОУ с самой маленькой скоростью нарастания,
но вы не понимаете главного - скорость нарастания не является независимым параметром ОУ,
а для УНЧ вообще не является значимым параметром. От ОУ нужно совсем другое - усиление, и чем больше, тем лучше.
И вот это распроклятое усиление намертво связано с частотой единичного усиления, она и важна, поэтому М.Васильев выбирает 357.
А все эти уши - если уши слышат не то, что есть на самом деле - в помойку такие уши.