Кабы взявши схему Худа, я везде обзывал ее схемой АБ,
Правильно. Но вы не "тотсамыйцыкисели" и не "рыженький воръ лень корь", поэтому так не сделаете - просто нет необходимости когда голова работает, чтобы изобретать своё.
Что угодно думайте, а я считаю, что идея Худа именно в выходном каскаде режима А и особой раскачке транзостором с разделенной нагрузкой.
Ну так и можно написать в заголовке темы "идея Худа", но НЕ УСИЛИТЕЛЬ Худа. Усилитель - это единое целое. В данном случае важно - 4 транзистора, не 3 как у некоторых оптимизаторов и не 30 как у некоторых улучшателей. Поэтому может быть множество разных усилителей использующих какую-то идею, но усилитель Худа - один!
Не уверен, что это его выходной каскад и не вижу в этом ничего плохого.
Тысячи УНЧ собирали свои усилители по модифицированной схеме Лина, но 99% даже не упоминали об этом - Лин в этом не нуждается, так же как и Худ. Они слишком знамениты.
"Тесамые" любят заменить один резистор или напряжение питания и выдавать чужое за своё.
Другая крайность - полностью переделать чужую схему и выдавать её за авторскую.
Обе крайности вызывают отрицательные эмоции.
И к этому коню можно прицепить дальше любую телегу, от этого он не перестанет зваться Худом.
Странный посыл. Вряд ли Худ с этим согласился бы.
Установка на вход ОУ - и всё равно "усилитель Худа 1969"???
Если у коня отрезать крестьянскую телегу, а прицепить царскую карету - тоже нет разницы?
Или прицепить жокея с двухколёсной тележкой для скачек-гонок?
Получим три абсолютно разных экипажа. Не?
Схема знакома с лохматых годов, была в книжке по зарубежным конструкциям.Тогда просто не хватило понимания,в чем радость звука, а не погоня за ваттами.
С возрастом ценности меняются, это понятно.
В 60-е годы, во время германиевых транзисторов, были проблемы с мощными УНЧ и особенно - с их надёжностью, горели как спички при попытках заводить их на всю катушку. КТ605 не дадут соврать, а П4Б для музыкантов были не очень.
Не было комплементарных транзисторов (в СССР) для выходных каскадов, поэтому схемотехника была другой.
Кстати, думаю, и сегодня найти комплементарные мощные Ge транзисторы - проблема.
А сейчас все прояснилось, почему бы не повозиться и себе и другим на пользу.
Абсолютно с этим согласен и сам принцип вызывает у меня только уважение.
Но пусть это будет Усилитель Бокарёва (хотя один уже точно есть, так и назывется, но можно чуть изменить имя).
Кабы взявши схему Худа, я везде обзывал ее схемой АБ, без отсылок к автору ,тогда конечно, позор.
Мы и так знаем, позора не будет. Для особо въедливых достаточно один раз вскользь упомянуть в тексте, а не в заголовке, что выходной какскад как у Худа.
И схема Шушурина ей останется, без разницы,кто повторил и чего там улучшил.
Вряд ли он согласен с этим мнением. Сейчас много "симулянтов-улучшателей" которые в своей симульке "улучшают" чужие схемы уродуя их до неузнаваемости.
Александр Сергеевич!
Положа руку на сердце, ответьте - назовёте вы схему JLHood 1969 если в неё понаставят кучу токовых зеркал, ОУ, источников тока, снизят ток покоя почти до нуля, доведя число активных элементов до тридцати-сорока?! А выходной каскад будет поход на Худовский.
При этом в симуле КНИ будет 0,0000001%
Причем никто эту схему не повторил, а часто и автор-симулянт её не делал и не измерял реально.
Это тоже JLHood 1969? Или JLHood 2022?
