Короткий тракт с общей ООС, на базе мощного ВКТ (тройка Локанти)

[Александр Бокарёв]

можно и 50пф и добавить сопротивление . Жаль в капе нет 544 уд2. Интересно бы посмотреть на изменение афчх при этом

а Я СЧАС гляну, а может и картинку приведу .Минуту терпения
ПХ обязана отреагировать?
Короче, так. Добавка резистора (до 3.3к) к корректирующей емкости 50 пик виртуально увеличивает ее. Угол меандра зализывается. Отказаться от коррекции с помощью резистора не получилось, сразу признаки неустойчивости и вздувается пузырь на фронте.

 

[М.Васильев]

а Я СЧАС гляну, а может и картинку приведу .Минуту терпения
ПХ обязана отреагировать?

Да .

 

[Александр Бокарёв]

Да .

В общем, по итогу плясок с бубном, коррекция выглядит так. Емкостишка с выхода опера на его же вход, 5 пф. И емкость коррекции 1-8 ноги . 50 пик.
Резистор ООС возьму поменее, там сейчас 51 килоом. Оптимум в районе 36 ком. На этом оставлю.
ПС. Все трудности начались, когда заменил пару латералов от Ренесас 1058 и 162 на пару Эксиконов 10N20-10p20. С ними не то, разные пороги открывания , ступенька вылезает на малом токе покоя и высокой частоте. В общем, настроение портится с каждым днем.

 

[М.Васильев]

Я понял.

 

[STTL]

Буква А это суперские параметры, Б-отбраковка.

Ну да, разрабы спецом ставили Б, что бы было хуже и проблемней, с буквой А был страшный дефицит

В общем, настроение портится с каждым днем.

А у меня наоборот.
Вот что значит - правильные взгляды на жизнь.
Не злорадствую.

 

[STTL]

Буква А это суперские параметры, Б-отбраковка.

Вообще, я плохо помню, результаты с буквой А в сверхлинейнике, помню, что вроде - бы нормально, но выпускать в практическую работу, я не рискнул, потому что хорошо работало и с проверенным вариантом Б.

 

[Andy_PL]

Приборы это хорошо. Когда они есть.Тут хоть меня не поддеть критикам . Этот помогает,из дерьмого меандра делает прямоугольник с 4 нс крутизной фронты, почти как у ригола под лимон ценой

Шустрый компаратор, а зачем плата с входами + и - ?

 

[М.Васильев]

Шустрый компаратор, а зачем плата с входами + и - ?

Я нижний вход использую.Просто такой достался

 

[Александр Бокарёв]

Я нижний вход использую.Просто такой достался

Поизучал схему усилителя на опере и паре латералов. С латералами проблем нет, сам выходной каскад от генератора и с током 200-300ма, на котором исчезают следы нестыковки по затворам, бежит чуть не до Мегагерца с плавным завалом.
А вот микросхема с летающим питанием в паре с выходным каскадом чудит на полный размах уже с 20 килогерц, синус морщится. Хотя, на меньшем сигнале бежит до 200кгц. И икс его знает, чего ее не устраивает.
Будем думать насчет другой раскачки, попроще . Тем более. что искать ее не надо, уже есть.
Обидно, что схема уже отслушана, звучит лучше всех прочих. Но хочется, чтобы ... порядочек .

 

[Динозавр]

Будем думать насчет другой раскачки,

Транзисторные повторители...

 

[Александр Бокарёв]

Транзисторные повторители...

Драйвер давно собран и откатан, схема Шушурина вдохновила.

 

[Ёшкин Кот]

Варианты однополюсной: RC с 1 на +пит. или RC с 8 на +пит. Можно комбинировать или объединить в виде общей CRC - получим двухполюсную.
RC на 1 с выхода усилителя или ОУ - будет вложенная ООС, можно комбинировать с др. вариантами. И т.д...
Ёмкость с выхода ОУ на его вход или между 1 и 8 - это варианты худшие.

 

[Ёшкин Кот]

Частотозависимая оос работает лишь от источника с высоким входным сопротивлением или резистор приличного сопротивления. Именно это и писали ХХ в своей книге. К544уд2 для этого не годится.

Соединение Т13, Т17, Т18 - высокоомная точка. Выход ОУ или УМЗЧ - низкоомная. Резистор впослед R8 при необходимости можно подобрать.
А можно и не делать всего этого, ибо сие "ересь многопетлявости" есмь ...

Интересно и незнакомо. Спасибо за новые знания.

Здесь нет никаких новых знаний, просто было в планах попробовать все эти варианты и комбинации. Но пока мне некогда, а кто-то уже за это взялся...

 

[Александр Бокарёв]

Соединение Т13, Т17, Т18 - высокоомная точка. Выход ОУ или УМЗЧ - низкоомная. Резистор впослед R8 при необходимости можно подобрать.
А можно и не делать всего этого, ибо сие "ересь многопетлявости" есмь ...

Главная печаль всей истории с 544УД2- сама на себя она работает изумительно. До "первого встречного лишнего полюса на АПЧХФЧХ, апчхи!"

 

[NEULO]

А что , коррекцию отменили? Апхчи которая? 544уд2 с полностью отключенной внутренней коррекцией использовать-можно, но нужно использовать тогда внешнюю.
А глянуть бы схемку в которой её пытались без коррекции использовать. Там вообще какая нибудь коррекция то есть, или только ёмкости затворов полевиков?
А то симуляторщики виноваты. Наверное это симуляторщики из схем "лишние детали" выкидывают.
Покажи мне мил друг старинный Александр схемку свою. Позязя.)

 

[STTL]

Этот совет пригодится для лм301/К153УД2 ,но не для 544УД2 . Кстати именно это я тут давно уже показывал. На примере телефонника и варианта умзч вв на 153УД2. Но это было дружно проигнорировано .Пост 213 .

Телефонный усилитель на транзисторах

Классная схема ушника на ширпотребе. Всё на высоте, что ещё нужно....

ldsound.club

Зачем расширять номеклатуру элементов больше необходимой? ... это веяние времени, когда в магазинах десятки сортов колбас дублирующих друг друга, хотя хватило бы 3- 5. Вот только никому нет дела, насколько осложняется жизнь товароведов и продавцов, типа - все на благо потребителей! и такая шняга происходит везде, не только в пищевой промышлености, но и в автомобильной, и электронной, и в сфере образования.... да везде..
И для меня это странно, но люди хавают все это дер.. мо, и еще добавки просят. Люди полностью потеряли чувство меры и самоочищения, баланса.
Я всю жизнь пытаюсь как то оптимизировать необходимый минимум для жизни и творчества,все время уменьшить его ибо хаос неумолимо нарастает, но у людей совершенно обратная картина.... они заваливают себя всевозможным хламом, и материальным и интеллектуальным, пыжатся, чертыхаются, но освободиться от него не желают, а пытаются лишь как то применить его в обязательном порядке, да еще навязать его себе подобным... и ведь получается!
Эхъ тов. Васильев... зачем вам этот исторический аппендикс в виде 153уд2... ведь есть куча отличных маломощных современных дискретных транзюков, и обычных и смдшных, ну собирайте на них все что угодно, хоть звездолет, зачем цепляться за эти старые , плохо спроектированные и сделанные ОУ...?

 

[Александр Бокарёв]

А что , коррекцию отменили? Апхчи которая? 544уд2 с полностью отключенной внутренней коррекцией использовать-можно, но нужно использовать тогда внешнюю.
А глянуть бы схемку в которой её пытались без коррекции использовать. Там вообще какая нибудь коррекция то есть, или только ёмкости затворов полевиков?
А то симуляторщики виноваты. Наверное это симуляторщики из схем "лишние детали" выкидывают.
Покажи мне мил друг старинный Александр схемку свою. Позязя.)

https://ldsound.info/usilitel-moshhnosti-minuetik-variant-ot-a-b/ Вот она, схемка. Просто сейчас там другая пара латералов. Поэтому цепь смещения выходных полевиков чуть иная, под асимметрию на входе этой пары.
Всмомнил все. Слушал и настраивал на АД711, все идеальнейше. Перешел на 544УД2 и началось.

 

[NEULO]

Зачем расширять номеклатуру элементов больше необходимой? ... это веяние времени, когда в магазинах десятки сортов колбас дублирующих друг друга, хотя хватило бы 3- 5. Вот только никому нет дела, насколько осложняется жизнь товароведов и продавцов, типа - все на благо потребителей! и такая шняга происходит везде, не только в пищевой промышлености, но и в автомобильной, и электронной, и в сфере образования.... да везде..
И для меня это странно, но люди хавают все это дер.. мо, и еще добавки просят. Люди полностью потеряли чувство меры и самоочищения, баланса.
Я всю жизнь пытаюсь как то оптимизировать необходимый минимум для жизни и творчества,все время уменьшить его ибо хаос неумолимо нарастает, но у людей совершенно обратная картина.... они заваливают себя всевозможным хламом, и материальным и интеллектуальным, пыжатся, чертыхаются, но освободиться от него не желают, а пытаются лишь как то применить его в обязательном порядке, да еще навязать его себе подобным... и ведь получается!
Эхъ тов. Васильев... зачем вам этот исторический аппендикс в виде 153уд2... ведь есть куча отличных маломощных современных дискретных транзюков, и обычных и смдшных, ну собирайте на них все что угодно, хоть звездолет, зачем цепляться за эти старые , плохо спроектированные и сделанные ОУ...?

А вы сами проектировали 153уд2 что в курсе, как она проектировалась и делалась? На самом деле это отличный ОУ, а учитывая вариант 553уд2 так ещё и очень и очень доступный.
А внешняя коррекция позволяет гибко настраивать. Что нужно настраиваеть. Ну то есть, отличные транзюки, да, только в корпусе 153уд2 их штук 30, вы на дискрете её ваять собрались чтоль?)

 

[STTL]

https://ldsound.info/usilitel-moshhnosti-minuetik-variant-ot-a-b/ Вот она, схемка. Просто сейчас там другая пара латералов. Поэтому цепь смещения выходных полевиков чуть иная, под асимметрию на входе этой пары.
Всмомнил все. Слушал и настраивал на АД711, все идеальнейше. Перешел на 544УД2 и началось.

544уд2 оч. чувствительна к выходу. По сути, выход должен быть почти в воздух, ни емкостной сотавляющей, ни нелинейной активной составляющей не должно быть.
И она не работает хорошо с большими амплитудами сигнала ( Минуэтик). А в вашем Минуэтике, весь набор неблагоприятных условий для работы 544у2 - в полном комплекте.
Если ее загонять в режим микродевиаций ( усиление после неё ) и высокого входного R следующего каскада ( паралельник), то там все будет гораздо лучше.
То есть, в глубокоосниках она - к месту, а в минуэтике - нет.

А вы сами проектировали 153уд2 что в курсе, как она проектировалась и делалась? На самом деле это отличный ОУ, а учитывая вариант 553уд2 так ещё и очень и очень доступный.
А внешняя коррекция позволяет гибко настраивать. Что нужно настраиваеть. Ну то есть, отличные транзюки, да, только в корпусе 153уд2 их штук 30, вы на дискрете её ваять собрались чтоль?)

1.Не проектировал, но видел внутренную схему, это ужос какой-то ) Как впрочем и 544уд2..наворочено, мама не горюй, и зачастую непонятно..зачем?
2. Откуда вы знаете что там отличные транзюки?..как вы могли их померить по отдельности, когда они внутри единого кристалла?
3. Можно и на дискрете, и не обязательно 30 транзисторов, и именно такую же схему, но результат будет куда лучше.
4.Вообще, почему - то считается, что ТЕ, кто проектируют и изготавливает микросхемы, однозначно знают как это сделать наилучшим образом. На самом деле это не так, делается - как делается, иногда удачно, иногда нет.
Зависит от оч. многих факторов.

 

[М.Васильев]

Зачем ЛМ301? Затем ,что у меня есть 553уд2 штук десять и кр153уд6 в корпусе дип8 немного. Чем покупать тл-ки и другие оу можно использовать эти. В простых телефонниках непритязательных они неплохи , а их выходной каскад вносит меньше искажений,чем у 544уд и574 уд. Что благоприятно сказывается на звучании.

 

[STTL]

Схемотехника то наука. Интуиция то проекция предыдущего опыта на решение конкретной задачи. Нет опыта, не доверяйте вашей т.н. интуиции. Иначе, ваш путь лежит в Свидетели Белого Дыма. Искусство в схемотехнике то отдельная тема. Для Схемотехников. Не для музыкантов, бухгалтеров и прочих практиков. Удел прочих практиков скурпулезное повторение чужих работоспособных конструкций.

Ваши комменты вызывают двоякое ощущение: - или у вас оочень большая практика, или вообще никакой практики, а вы чисто бумажный червь (не в обиду)
Почему возможен и первый вариант?... потому что я и сам часто отвечаю неопределенно, и неконкретно, потому что мыслю не по -пионерски ( а можно заменить здесь резистор на.. а можно в печатке дорожку перерезать и пустить проводком.?.. а можно...) а концептуально, ибо у меня реально большая и позитивная практика в звукоусилении , по результатам и отзывам.

 

[Алексей1]

. Жаль в капе нет 544 уд2. Интересно бы посмотреть на изменение афчх при этом

Я же предлагал, вот картиночка:

Список моделей справа надо ляпнуть на схему в таком формате, какой хочет микрокап. Я не помню, как записать, может и так пролезет, надо смотреть в книжке у Амелиных.
Можно в подсхему свернуть, я не умею.

АФЧХ соответствует, искажения хорошо показывает, токи правильные.

 

[Александр Бокарёв]

Д

544уд2 оч. чувствительна к выходу. По сути, выход должен быть почти в воздух, ни емкостной сотавляющей, ни нелинейной активной составляющей не должно быть.
И она не работает хорошо с большими амплитудами сигнала ( Минуэтик). А в вашем Минуэтике, весь набор неблагоприятных условий для работы 544у2 - в полном комплекте.
Если ее загонять в режим микродевиаций ( усиление после неё ) и высокого входного R следующего каскада ( паралельник), то там все будет гораздо лучше.
То есть, в глубокоосниках она - к месту, а в минуэтике - нет.

1.Не проектировал, но видел внутренную схему, это ужос какой-то ) Как впрочем и 544уд2..наворочено, мама не горюй, и зачастую непонятно..зачем?
2. Откуда вы знаете что там отличные транзюки?..как вы могли их померить по отдельности, когда они внутри единого кристалла?
3. Можно и на дискрете, и не обязательно 30 транзисторов, и именно такую же схему, но результат будет куда лучше.
4.Вообще, почему - то считается, что ТЕ, кто проектируют и изготавливает микросхемы, однозначно знают как это сделать наилучшим образом. На самом деле это не так, делается - как делается, иногда удачно, иногда нет.
Зависит от оч. многих факторов.

Дяденька, очнитесь и гляньте у даташит на 544УД2. Данные по нагрузке. Потом сравните с другими оперками.
Судя по фонтану, Минуэтика вы ни раза не слышали, но мнение обязаны вывалить, неважно какое оно. А мне тогда куды бечь со своим собачьим мнением?

 

[NEULO]

Не кивну покорно, что 711-я куды медленнее 544-й. Почти вровень, а учитывая ту срань, которую выдает 544-я на высоких частотах, то остается сильно пожалеть, что 711-х у дяди Саша всего пара. И жалко их до соплей, убить в каком-то очередном макете.

Коррекцию надо правильную делать.

 

[STTL]

Д

Дяденька, очнитесь и гляньте у даташит на 544УД2. Данные по нагрузке. Потом сравните с другими оперками.
Судя по фонтану, Минуэтика вы ни раза не слышали, но мнение обязаны вывалить, неважно какое оно. А мне тогда куды бечь со своим собачьим мнением?

Я вам сразу скажу что с 544уд2, минуэтик звучать не будет, потому что этот ОУ не работает с большими сигналами и нагрузками меньше 2 ком, а у вас в минуэтике вся раскачка по U сидит на ОУ.
С другим ОУ который заточен под большие сигналы и тяжелую нагрузку, наверное он звучит, но не факт что мне такой звук понравится.

не. ну что вы так сразу , прям хрясь- и в зубы. Всем тутошним хочется показаться не чуркой деревянной, а спецом, за которым двинется остальная зрительная масса.

я не спец, я метафизик.
Это даже не монстр схемотехники.

Хотелось бы обратить на его слова про выбор оу для сильноточного режима .Журнал радио 5 за 86 год.

157уд2 мне всегда нравилась по звуку. И да, выход у неё сильноточный, вполне подойдет для минуэтика, по крайней мере это гораздо лучше 544уд2

Вы сами не понимаете на сколько вы близки к правильному ответу.

544уд2 хороша только для глубокоосников, да и то, не для всех

Если вы думаете что я раздражен и расстроен, это не так, все это в прошлом.
Но своего вы все же добились, желание общаться с вами, пропало начисто, ибо это игра в одни ворота, причем - всегда. Это конечно круто, но я пока не настолько крут, чтобы играть в такую игру.
Так что, я наверное пока беру тайм-аут.

 

[NEULO]

157уд2 мне всегда нравилась по звуку. И да, выход у неё сильноточный, вполне подойдет для минуэтика, по крайней мере это гораздо лучше 544уд2

Не подойдёт, она сдвоенная. Плавающее питание как делать? нужно тогда брать 157уд4- одиночный вариант в корпусе ДИП-8

Журнал то прочитайте.Ответ в конце статьи.

Это вы , товарищ, про то что у 544уд2 выход в классе Б и она не подходит в Митрофановский суперусилок?

 

[Samodelkin]

Бздец! Опустили самый лучший операционник СССР и России. Ну спецы, что скажешь...._topor

Не совсем так.
Показаны результаты реального нестандартного включения ОУ на сложную нагрузку.
В ТУ на 544 ясно написано - все измерения выполнены при Rн=2 kOm.
При иных случаях - сам разбирайся, никто ничего не гарантирует.
Но радиолюбители - народ фантазийный,
обычные транзисторы в лавинном режиме используют, а ОУ в режиме КЗ.(попадалась такая схемка)
Кстати, с удивлением обнаружил, что 544УД2 производил не только Новосиб,
но и Украина и ещё какой-то завод (логотип мне неизвестен).
Возможно, их параметры различаются, хотя (уверен!) - соответствут ТУ.

 

[Никитич]

Да тут Васильев о другом, якобы 544УД2 со слов Митрофанова без ООС имеет коэффициент гармоник до 1 %.

 

[Александр Бокарёв]

Не подойдёт, она сдвоенная. Плавающее питание как делать? нужно тогда брать 157уд4- одиночный вариант в корпусе ДИП-8

Это вы , товарищ, про то что у 544уд2 выход в классе Б и она не подходит в Митрофановский суперусилок?

157 УД2 есть , подарили их полную пачку от сигарет, жменьку кинул на память, остались. А вдруг они прям-таки суперские, как тут про это.

 

[Andy_PL]

А кто то постоянно насчет буфера говорил.

А чем AD711 от К544УД2 отличается кардинально, что нет этой беды? Большим допустимым током нагрузки?